[curiosus]

Сообщение от Russo

Вагинопознание?

Называйте как хотите. Но если эмоции не возникнут, то и жажда вагинопознания не возникнет. Безразличие... Притом это может быть любое безразличие: к жизни, к знанию, к к к члену, к заднице прохожего, к алкоголю.

Ну, то что есть Библия и Коран - это корошо. Но их писали те-же анонимусы. Так какая разница в том, что Вы анонимус или Неотим анонимус, или я анонимус? Наверно в нас есть общее в том,что мы ретранслируем идеи и мысли... Или может быть вас гложет жаба, что вашу фамилию не увековечат в веках, не поставят памятник и не будут говорить вот такой вот Руслан Бадьковичь Соколов Отец Авторского Коллектива Внутреннего Предиктора Союза Советских Социалистических Республик кой возродил СССР на территории России. Наверно памятник при жизни вообще верх желаний. Эмоция=желание=жажда толкает вас на действие.

[Данилка]

Сообщение от Russo

Здесь Вы возвращаетесь к извечному вопросу философии: что первично: дух или материя.

Не знаю, что такое "дух".
Сей религиозный термин, видимо, зародился в попытке религиозных людей хоть как-то обозначить то, во что они верят (не желая опираться на реальность, и не желая трудиться умом в постижении знаний). Через этот термин стало принятым обозначать нечто "нематериальное", "нереальное". При этом никто не удосуживается хоть как-то объяснить, а почему собственно в материальном мире должно присутствовать что-то отличное от материи.

Вера в "нематериальное" здесь, в материальном мире, с точки зрения разумной логики, имхо, заведомо абсурдна.

Философский вопрос скорее звучит: что первично - материя или сознание?

На этот вопрос легко ответить, даже не зная (не понимая) суть феномена сознания.

Ответ таков: первично из двух то, что может существовать самостоятельно, т.е. вне связи со вторым.
Материя может.
А сознание нет. У науки нет никаких данных о существовании сознания вне живых материальных феноменов.
Верующие религиозные люди верят, что "дух" (а значит и сознание, ибо верующие толкуют дух как интеллектуальную сущность) существует также и вне материи. Ну что ж здесь поделать... таков этот мир (как один из низших миров бытия живых феноменов), здесь тотально доминируют верующие люди.

Можно ли изменить статус этого мира?
т.е. повысить его ранг в Системе миров бытия живых феноменов.
Разве что теоретически...
Ибо в реалиях для этого необходимо создать такие условия бытия людей, при которых блокируются перерождения в этом мире 'содержаний', чей уровень развития (совершенства) крайне низок. Иными словами, необходимо такое переустройство бытия человечества, при котором умирающие здесь люди ('содержания' низкого уровня) будут вынуждены перерождаться в других низших мирах, аналогичных этому земному. Такой процесс можно назвать переселением (или выселением) низших 'содержаний'.

Наивные поборники простых решений, предлагающие банально силовыми методами сократить поголовье человечества, не разумеют следующего обстоятельства: 'содержание' человеческое неуничтожимо. С уничтожением формы бытия (носителя, тела) эти 'содержания' вновь реализуются в этом мире. Более того, численность их лишь увеличивается, ибо действия примитивного характера (убийство живых феноменов) очевидным образом понижают ранг этого мира, привлекая сюда перерождаться низшие 'содержания' из прочих аналогичных миров.

Материализм рождается в человеке от того, что он не видит дальше собственного носа, и для него не существует ничего, что не входит в пределы его чувств.

Здравый материализм естественнен.
И удерживает от скатывания к религиозной шизофрении, при которой верующие люди выдают мнимое за реальность, а саму реальность отказываются воспринимать такой, какая она есть.

[Russo]

Вы сами себе противоречите. Если мир материалистичен и материя существует независимо от сознания, то причем тогда "перерождение" . Ведь после смерти материального тела сознание не может существовать. Вы определитесь сначала со своей кашей в голове, а потом посты пишите...

[curiosus]

Сообщение от Данилка

.......
У науки нет никаких данных о существовании сознания вне живых материальных феноменов.
........

Ну как это нет сознания вне живых носителей? А передача мыслей от одного носителя сознания к другому, например. Вот я говорю с вами - передаю моё сознание вашему, а вы моему... Ведь где-то моё сознание находится в промежутке пока вы его не прочитали или не услышали.

[Данилка]

Сообщение от curiosus

Ну как это нет сознания вне живых носителей? А передача мыслей от одного носителя сознания к другому, например. Вот я говорю с вами - передаю моё сознание вашему, а вы моему... Ведь где-то моё сознание находится в промежутке пока вы его не прочитали или не услышали.

Информация в материальном мире всегда существует только на материальных носителях, в том числе включая сетевые ресурсы.

Сознание - это информационная категория.
В потенциально функциональном отношении сознание это программный код.
В функционирующем отношении - это выполняющаяся программа (код).

Любая передача информации (мыслей, в нашем случае, как результатов мыслительной деятельности) это действие ее копирования с одного носителя на другой. Средства связи носителей также носят материальный характер.
Когда, к примеру, Вы произносите слова, выражающие Ваши мысли, то средством связи выступают частицы воздуха, колебательные движения которых (т.е звуковые волны) воспринимаются другим носителем информации.

[Данилка]

Сообщение от Russo

Вы сами себе противоречите. Если мир материалистичен и материя существует независимо от сознания, то причем тогда "перерождение" . Ведь после смерти материального тела сознание не может существовать. Вы определитесь сначала со своей кашей в голове, а потом посты пишите...

Очень давно определился.

Природа сознания носит алгоритмический (программный) характер.
Сознание как феномен существует лишь в живом носителе указанного алгоритма. Феномен создается через функционирующий алгоритм.
С выходом из строя носителя (т.е. смерти тела) сознание как феномен прекращается, но остается в потенциально функциональном качестве (т.е. как программный код). В таком качестве сознание располагается не в этом материальном мире, а в СЕТИ, которая созидает этот мир информационно и управляет этим миром.
Перерождение сознания - это новая инсталляция программного кода. Т.е. запуск на новом носителе.

Итак, перерождается не нечто живое (живая сущность, дух, душа, и т.д. и т.п. устаревшее религиозное заблуждение), а нечто неживое (программный код). И инсталляция этого неживого как раз и создает в этом материальном мире феномен живого существа.

[curiosus]

Сообщение от Данилка

1 Информация в материальном мире всегда существует только на материальных носителях, в том числе включая сетевые ресурсы.

2 Сознание - это информационная категория.
В потенциально функциональном отношении сознание это программный код.
В функционирующем отношении - это выполняющаяся программа (код).

3 Любая передача информации (мыслей, в нашем случае, как результатов мыслительной деятельности) это действие ее копирования с одного носителя на другой. Средства связи носителей также носят материальный характер.
4 Когда, к примеру, Вы произносите слова, выражающие Ваши мысли, то средством связи выступают частицы воздуха, колебательные движения которых (т.е звуковые волны) воспринимаются другим носителем информации.

Поздравляю, в только что опровергли самого себя, что сознание существует в живых носителях.
1. Совершенно верно, я - материя, вы - материя, воздух - тоже материя... Даже если вы сторонник эфира - тоже материя. Энергия - материя....
2. Програмный код выполняющийся в роботе. Живой ли робот? Вот в чём вопрос... Вы на него уже для себя ответили?
3. Совершенно верно, материальный. Но как быть с вашим утверждением, что науке не известно о неживых носителях, как там было... программного кода и его выполнения.
4. Вот вот, вот в этот момент когда частички воздуха переносят информацию с вложенной в неё моего сознания (код+выполнение) эти частички и являются носителем моего сознания. Воздух живой, или не живой?

Может вы хотели сказать совсем другое? Ну, например, сознанию нужен интерпретатор кода? Вот роботы/компьютеры хорошие интерпретаторы... Так компьютер живой или неживой?

Во, опять-же пока писал:

Сознание как феномен существует лишь в живом носителе указанного алгоритма. Феномен создается через функционирующий алгоритм.

Искусственный интелект, робот, компьютер живые или не живые? Алгоритмы (программы) для компьютеров существуют или нет?

[NeaTeam]

Сообщение от Russo

Что такое эмоции?

Ответ вольной души чела (его сознания) на встречающиеся в его жизни события. Ответ этот в какой-то мере предопределён его СКЛОННОСТЯМИ, но всегда остаётся на его же свободную волю: КАК и ЧЕМ ответить.

Сообщение от Russo

По Вашему, без эмоций не получить знания?

Да. Никогда не получить. Не будет эмоций - не будет тяги к получению знаний. Не будет тяги, чел не будет хотеть их получить. Не будет хотения - ничего не будет.

Сообщение от Russo

Значит эмоции - есть первопричина знаний?

Никакой первопричины знаний нет. Знания есть ВСЕГДА.

Эмоции человека - это и есть ЗНАНИЯ. Только в человека они "втекают" (или вызываются внутри него им самим же, но безсознательно, в качестве "ответа" на приходящие извне обстоятельства жизни) как СИЛА или ЭНЕРГИЯ действия мира и ПРЕОБРАЗУЮТСЯ человеком через ОСМЫСЛЕНИЯ в знания, данные самому себе.

Никаких других причин для эмоций НЕТ.

Сообщение от Russo

По Вашему наркоша, обдолбавшийся и получающий классные эмоции, получает знания от Творца, он себя осознаёт, так?

Лучше у него спросить. Не у себя, руссо, а у него.

Сообщение от Russo

Или тупой нацист, ненавидящий всех, кроме своей маленькой нации, испытывает эмоции, после этого получит какие то там знания?

И это лучше у него спросить. Опять же, не у себя, руссо, а у него. Вы - это не он.

Сообщение от Russo

И они оба считают себя правыми и испытывают эмоции по поводу того, какие они "правильные", только их никто не понимает.

Примерно так. Все люди так себя ведут. Считают правильной "свою" правду, и могут считать "другую" правду - неправдой.

Сообщение от Russo

А какой толк мне с ними контактировать, с этими обросами, если они меня не считают правым и не попросят помощи?

Поступайте, как хотите. У вас, как и у всех нас, есть своя свободная воля поступать так, как вам заблагорассудится.

Сообщение от Russo

То то и оно, нет толка. Пусть себе подыхают, это же их свободная воля.

Я о том и толкую. Нет никакой логики в нашей жизни, кроме одной-единственной цели: извлечения ОПЫТОВ жизни.

Сообщение от Russo

Теперь вопрос - как человек получает знания?

Первый толчок - это появление эмоций у человека, как ответ на обстоятельства жизни. Второе - осмысление эмоций. В зависимости от осмысления человеком выбирается тот или иной способ получения знаний. Человек УЧИТСЯ. Если эмоции повторяются в схожих ситуациях - это означает, что человек учится НЕ ТОМУ или НЕ ТАК. Ему даётся прекрасный повод задуматься о накатывающихся "повторах". Если не задумывается, а объясняет всё по-другому, "повторы" следуют по утежеляющейся прогрессии. И так до конца, до прекращения жизни физического тела.

Сообщение от Russo

И второй вопрос: Кому нужно познавать мир: Человеку или Творцу?

Я бы сказал так: не "нужно", а так решено Творцом по причине то ли скуки, то ли от простого желания ПОЗНАТЬ. Ну а поскольку Творец - это всё, в том числе и мы, то познаём мы всё ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ. Причём и познаём в той алгоритмике существования, в которой мы существуем.

Понять это трудновато, допустить - практически невозможно, но можно.

Сообщение от Russo

Я считаю, что острая необходимость познавать мир есть только у Человека.

Поскольку вы лично не знаете других форм "живых" существ, то вы можете полагать, как вам угодно.

Сообщение от Russo

А Творец же создал этот мир и все его законы, ему незачем познавать своё творение.

В принципе - да, незачем. Предположить лишь можно то, что этот мир создан Творцом на опыте создания ДРУГИХ. Поэтому, после прохождения эволюционного пути этого мира, можно создать затем ДРУГОЙ мир, с более сложными законами и посмотреть, а как он будет набираться "уму-разуму". И так до безконечности. Это такая "игра".

Одно предположение, что Творений может быть безконечно много и безконечно они могут быть и разнообразны ставит большой и жирный крест на "единственности" нашего и только нашего мира.

Сообщение от Russo

Также как, например, создатель самолёта - он уже не будет познавать самолёт, он будет учить и помогать в познании своего творения своим ученикам.

Или создаст вертолёт или ракету. Основанные на немного других принципах отрывания от земли.

Сообщение от Russo

Одно Ваше предложение, НеаТим, а сколько в нём невежества. Вы сами заблудший, и пытаетесь запутать еще и других.

Спасибо вам за откат от разговора по существу и снова обсуждение моей личности. Мне этого так не хватало в разговоре с вами.

Сообщение от Russo

Откровения РА - это полный бред.

Вполне вероятно. Только вот то, что мы все состоим из частиц - вовсе не бред. А то, что человек, да и всё на свете - есть структуры электромагнитных полей (сложные, но тем не менее), это тоже не бред, который можно проверить.

Так лёгким и ненапряжным "косячком" психики руссо - штаны превращаются, превращаются штаны...

Сообщение от Russo

Ченнелинг - это сомнительный способ получения знаний, т. к. невозможно установить источник "вещателя". Им может быть зловредный дух, или просто дух умершего сатаниста, а то и "стухший эгрегор".

Ченнелинг - это вообще НЕ источник никаких знаний. Ченнелинг - это один из способов коммуникации. Другие способы - разговоры людей друг с другом, вещание по СМИ (чем не ченнелинг, кстати, сидит какая-то голова и вещает, вещает, вещает), чтение книг (рукописей, написанных другими неизвестными головами). И все эти способы, руссо, ничем не отличаются друг от друга ПО СУТИ: происходит коммуникация, где есть источник выдачи информации, а есть - приёмник этой самой информации.

Более ничего и нет.

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Возвращаясь к стартовому сообщению темы, хочу сказать, что не согласен с обоснованием наличия "Бога", исходя из так называемой иерархии интеллекта.

Логичнее допустить тогда, что никакой иерархии интеллекта НЕТ вообще. Есть кое-что другое. Интеллект может ошибаться.

Сообщение от Данилка

Приводимая иерархия (минералы - растения - животные - человек...) -
это (если действительно Бог-Творец существует) иерархия тварного мира, т.е. творений этого самого Творца.
И вносить в нее самого Творца, имхо, абсолютно неуместно.

Неуместно разделять Творца от мира, "созданного" Им же. Если их не разделять, а воспринимать, как целое, то и иерархии никакой нет.

А что есть?

А есть не иерархия, а ФОРМЫ. Разные. Между собой в РАЗНЫХ взаимоотношениях. Иногда иерархичных, как кажется, а иногда и не иерархичных.

Сообщение от Данилка

Есть и простая нелогичность в самой идее такой иерархии, приводящей к Богу на вершине, поскольку не менее логично требовать продолжения иерархической линии, т.е. далее Бога.

Да, есть.

Сообщение от Данилка

Имхо, у человека нет никаких разумных (и логичных) оснований утверждать о наличии некоего "Бога-Творца" как нечто живого и интеллектуального. Такой подход достаточно примитивен, ибо в его основе простой перенос человека в разряд "Бога" (т.е. образ Бога создается по образу, аналогичному человеку, с наделением этого образа сверхъестстественными качествами).

И с этим согласен.

Сообщение от Данилка

Нам всем нетрудно осмыслить, что в основе всего живого лежит неживое, ибо имеются научные данные, показывающие, что любой живой феномен в конечном счете состоит из элементарных частиц. Речь о живом феномене с точки зрения формы, т.е. воспринимаемого проявления в этом мире.

Попробуйте включить в рассуждение СОЗНАНИЕ, которое "оплодотворяет" частицы, из которых всё состоит, ибо эти частицы СОЗНАНИЕМ и является.

Тогда всё встанет на "свои места".

Сообщение от Данилка

Но почему-то многим людям трудновато понять, что, аналогичным образом, в основе интеллекта лежит... неинтеллектуальное.

Содержанием живого феномена также является неживое (речь об информации как таковой, об алгоритме). И если уж говорить об интеллекте именно в контексте содержания, то, имхо, достаточно очевидно, что человеческая мыслительная деятельность - это алгоритмический процесс, не более того.

Не могу не согласиться со всем вышеизложенным. Действительно, человеческая мыслительная деятельность - есть (по большей части) процесс, алгоритмически НАСТРОЕННЫЙ ЗАРАНЕЕ, как у компьютера программа. Но человек МОЖЕТ сам менять свою программу, вносить изменения. Процесс этот безконечный.

Помимо компьютера-мозга-интеллекта у человека ещё есть "сердце" (регулятор тех ощущений, которые берутся для человека из ниоткуда), сигналы которого нередко вступают в ПРОТИВОРЕЧИЕ с биокомпьютером-мозгом. Противоречие это носит крайне острый МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ характер.

[NeaTeam]

Сообщение от Russo

вообще то РАшники так и говорят, что они используют ченнелинг,

Вообще-то никаких РАшников нет. Есть просто люди, которые проводят сеансы ченнелингов, публикуют их. И есть - читатели этих самых ченнелингов.

Сообщение от Russo

и по их словам им вещают какие то инопланетяне с созвездия РА.

Детский сад, блин. Нет никакого созвездия РА. С материалами надо знакомиться, и не выдумывать всякую чепуху.

Сообщение от Russo

АК ВП СССР также называет свои источники знаний - в том числе и Библия, и Коран, и другие источники, которые я могу перепроверить и перечитать.

Ченнелинги тоже можно перечитывать до усрачки. Или полной прострации.

Назовите мне хотя бы одну причину, по которой можно классифицировать ЛЮБУЮ информацию, поступающую из какого угодно источника, кроме одной: СКЛОННОСТИ ПСИХИКИ ЧИТАЮЩЕГО информации эти классифицировать.

Не найдёте вы других причин, руссо. Вот какая закавыка.