[Russo]

НеаТим,

С такой философией можно жить, чтобы оправдать свои безнравственные поступки. Ну скажите, например, алкоголик, пьянствующий безпросветно, может говорить, что грехов и наказания нет, а его опыт нужен Богу - опыт убивания себя и мучительства жены и детей. Или бизнесмен,чей бизнес втюхать людям воздух, может говорить, что его разнообразные методы прожаж это опыт, и он нужен Богу, тогда как его методы это все лишб изощренные методы обмана.

Сами подумайте, почему в этом мире многие дела и поступки прикрываются благими декларациями и намерениями. Если бы не было действующих нравственных законов, то можно было бы прямо говорить о своих алчности и эгоизме, а не прикрываться благими намерениями. Смею утверждать, что так происходит потому, что в мире получают поддержку только благие дела и поступки, по крайней мере, если кто то заявляет о своем благом намерении, то получив психическую поддержку людей, ему проще осуществить свои гнусные дела, т.к. его дела уже априори получили поддержку.
И развитие мира осуществляется в лучшую сторону, так как гнусные дела подонков обламываются именно потому, что их гадость не получает поддержки Свыше.
Я все таки считаю, что Вы заблуждаетесь в своем мировоззрении. КОБ я уверен еще не совершенна, но все таки лучше синтезировать все знания на Земле. Именно этим и занимается КОБ. А тупая грызня и нападки друг на друга не приведут ни к чему хорошему. И сопоставив другие знания, я делаю вывод не только основываясь на КОБ, что Вы заблуждаетесь, и очень опасно.
Земля это школа для людей. А в школе нужно достичь определенной цели, а не абы какого опыта, чтобы развиваться дальше. Хотя в Земной школе можно и застрять на вечно, а можно и в садик "скатиться".

[NeaTeam]

Сообщение от Russo

НеаТим,
С такой философией можно жить, чтобы оправдать свои безнравственные поступки.

А зачем их оправдывать? Их надо не совершать. А это возможно только ЛИЧНО мне. Я и не совершаю то, что не считаю безнравственным. Какие проблемы?

Сообщение от Russo

Ну скажите, например, алкоголик, пьянствующий безпросветно, может говорить, что грехов и наказания нет, а его опыт нужен Богу - опыт убивания себя и мучительства жены и детей. Или бизнесмен,чей бизнес втюхать людям воздух, может говорить, что его разнообразные методы продаж это опыт, и он нужен Богу, тогда как его методы это все лишб изощренные методы обмана.

Не понимаю, о каких-таких несуществующих персонах вы говорите. Есть вот я. Есть вот вы. Есть ещё другие люди, которых вы или я знаете лично. Вот о них и МОЖНО думать, с ними РАЗГОВАРИВАТЬ там и прочее, ибо с ними и вы, и я, НЕПОСРЕДСТВЕННО вступаете во взаимодействие.

Помимо алкоголиков, вкушающих опыт безпросветности всей своей жизнью (возможно так, а возможно и не так, что вы или я знаем о жизни КОНКРЕТНОГО алкоголика какого-нибудь???), есть и счастливчики, вкушающие совершенно другой опыт. И что из этого? Каждый делает что хочет, пардон. По своей свободной воле. Каждый человек - что хочет.

И какое-такое моё право (или ваше, к примеру) ЛИШАТЬ возможности этому челу "насладиться" тем, что он ВЫБРАЛ САМ? У меня нет такого права. Нет его и у вас. Однако вы думаете почему-то по-другому. А на каком-таком основании вы так думаете? На иллюзорном присвоении себе самому права быть нравственным и достойным, а другим ОТКАЗЫВАТЬ в таком праве? А кто вам сказал, что вы, пардон, нравственны и достойны, а другие - неизвестные лично вам или известно лично вам - НЕдостойны. Вы кто, собственно? Судия? А не РАВНЫЙ ЛИ ИМ? Не такое же существо, сущность, кусочек сознания, выбравший на Земле прохождение каких-то для себя ОПЫТОВ?

Да точно такое же. Ни лучше, ни хуже. Частичка Единого Творца. Как и другие.

Другими словами, опять же, ничего нового, Христос давным-давно всё сказал - судить других зачем, ёпт? Чтобы что получить в обратку? Такое же суждение, которое будет ДРУГИМ, а следовательно противоречить вашему? Ну а дальше что? Дальше драться друг с другом за отстаивание "своего" мнения? ОК, очередной опыт грызни.

Сообщение от Russo

Сами подумайте, почему в этом мире многие дела и поступки прикрываются благими декларациями и намерениями.

Потому что вы их так оцениваете, вот почему. Не КОБ, не я, не кто-то ещё, к кому вы, возможно, захотите "примазаться", сказав "мы", а

ВЫ ЛИЧНО. Это ВАША оценка. Их. Малоизвестных кого, между прочим.

Сообщение от Russo

Если бы не было действующих нравственных законов, то можно было бы прямо говорить о своих алчности и эгоизме, а не прикрываться благими намерениями.

Алчность и эгоизм проистекают из разделения одного "Я" от другого "Я", равно как и само понятие НРАВСТВЕННОСТИ. Не будь разделения - термина "нравственность" не существовало бы. Это я "по логике" говорю.

Значит, опять же по логике, чтобы ЗАБЫТЬ, что такое нравственность, не нужно РАЗДЕЛЯТЬ/отделять одно "Я" от другого "Я". Можно ли так сделать/добиться этого? Можно, конечно. Если верить, что и вы, и я, да и всё на свете остальное - есть СКОПИЩЕ ЧАСТИЦ, крутящихся в безконечном танце, скреплённых ЧЕМ??? так, чтобы отдельные сознания этого танца чувствовали свою ОДИНОКОСТЬ в мире вообще-то ЕДИНОГО ЦЕЛОГО.

Вы же понимаете, что ваше тело есть клетки-молекулы-атомы-частицы и эти частицы (с атомами и выше сложнее, там уже РАЗДЕЛЕНИЕ) - одни и те же, что для безвестного камня, что для воды, что для воздуха, что для огня, что для чего бы то ни было, в какой бы то ни было ипостаси?

Или забываете об этом, будучи "околдованным" ЖИЗНЬЮ нашей "смертной"?

Сообщение от Russo

Смею утверждать, что так происходит потому, что в мире получают поддержку только благие дела и поступки, по крайней мере, если кто то заявляет о своем благом намерении, то получив психическую поддержку людей, ему проще осуществить свои гнусные дела, т. к. его дела уже априори получили поддержку.

Глупость. В мире получает поддержку ВСЁ, что ни происходит. Потому что это самое "всё" и есть ИСПОЛНЕНИЕ ЖЕЛАНИЙ СОЗНАНИЙ, воплощённых в телах людей (временно), актуальнейшая и тотальнейшая свобода воли ТВОРИТЬ, что вздумается, данная всем этим частям сознания.

Выделенное жирным в ваших словах противоречит подчёркнутому. Обратите внимание. По логике.

Но я-то вот, допустим, понимаю, что логики нет. А вы?

Сообщение от Russo

И развитие мира осуществляется в лучшую сторону, так как гнусные дела подонков обламываются именно потому, что их гадость не получает поддержки Свыше.

Разве? Я бы так не сказал. Гнусные дела подонков очень даже получаются, чему свидетелем вся история человечества, равно как очень даже получаются и благородные дела высоких духом представителей того же человечества, чему свидетелем выступает та же многогранная история.

Баланс, руссо, или МЕРА (молодец КОБ!!!)

Сообщение от Russo

Я все таки считаю, что Вы заблуждаетесь в своем мировоззрении. КОБ я уверен еще не совершенна, но все таки лучше синтезировать все знания на Земле. Именно этим и занимается КОБ.

Я тоже считаю, что КОБ - одно из самых лучших достижений человечества на последнем этапе своего развития. А вот ваша оценка МОЕГО мировоззрения страдает дисбалансом (выпадением из меры), кстати. Обратите внимание, что я вот ваше мировоззрение никак и ничем не осуждаю. Я его просто принимаю как данность. Как то, что есть.

Сообщение от Russo

А тупая грызня и нападки друг на друга не приведут ни к чему хорошему.

А нет ничего ни хорошего, ни плохого. Всё есть опыт. Из опыта извлекается СУТЬ: чистая, голая эмоция, которая и составляет содержание любого опыта. Эта голая эмоция и укладывается в то, что "думает" человеком - в его СЕРДЦЕ. А вовсе не в мозг-калькулятор событий и событиек.

Я это к тому, что сердце глубже и чище "думает", нежели интеллект (сухой сухарь компьютер). Можете обратить на это внимание, кстати - сердце "вещует" ведь, правда?

Сообщение от Russo

И сопоставив другие знания, я делаю вывод не только основываясь на КОБ, что Вы заблуждаетесь, и очень опасно.

Может быть, я и заблуждаюсь, не спорю. Но я привёл вам некоторые доводы, которые, конечно, можно отринуть, ибо проще всего отрицать, а можно их и принять во внимание.

Сообщение от Russo

Земля это школа для людей. А в школе нужно достичь определенной цели, а не абы какого опыта, чтобы развиваться дальше. Хотя в Земной школе можно и застрять на вечно, а можно и в садик "скатиться".

Земля - это школа выбора одного из двух способов обучения ЛЮБВИ. Другой цели никакой нет. Скатывания тоже нет, кстати, есть только повторы.

Все учатся только одному: ЛЮБВИ. Любовь бывает разной: любовь к себе и любовь к другим. В зависимости от предпочитаемой склонности нас, сущностей, мы выбираем здесь и сейчас один из способов дальнейшего изучения любви.

Выбор НЕ осуществляется декларированием того, что, мол, я - имярек, люблю других или люблю себя (прежде всего). Выбор осуществляется СПОСОБНОСТЬЮ ЧЕЛОВЕКА ЛЮБИТЬ, проявляемого его собственной жизнью. Его тотальностью бытия в том или ином "направлении".

Жидовский способ, или негативный способ, или способ обучения любви к себе - это способ РАЗДЕЛЕНИЯ, КОНТРОЛЯ ДРУГИХ (для их же блага), проявления на этом пути огромной силы воли, концентрации оной до непредставимых высот/глубин. Обратите внимание на Каббалу и ваще на иудейство, а также КОБ - в части разделения людей на психики!!!

Нежидовский способ, или позитивный, или способ обучения любви к другим - это способ ОБЪЕДИНЕНИЯ, тотального отказа от контроля других (для их же не блага, а предоставления им полной свободы воли творить, что хотят), проявления на этом пути СМИРЕНИЯ и ВСЕПРОЩЕНИЯ. Это ещё Христос указал так: "Не судите и не судимы будете!"

Оба способа равноценны и ничем друг от друга НЕ отличаются, кроме выбора направления. В конечном итоге, все мы - частицы одного и того же Творца. В Него и вернёмся, обогащённые опытами жизни.

[РОСтОК]

Сообщение от NeaTeam

Я и не совершаю то, что не считаю безнравственным. Какие проблемы?...

Большие.

[NeaTeam]

Сообщение от РОСтОК

Большие.

Больше нечего сказать, росток? Аргументация закончилась сплошным затыком в несуществующей логике? Остались одни эмоции?

Ну так я об этом и говорил.

[садовник]

Сообщение от NeaTeam

Больше нечего сказать, росток? Аргументация закончилась сплошным затыком в несуществующей логике? Остались одни эмоции?

Ну так я об этом и говорил.

Вы абсолютно правы.
(если конечно все слова, которые пишутся понимаете, скажем к примеру, если абсолютно, по вам, это не то на чём сидят. А чё б нет? Стул и абсолютно - синонимы, опыт ведь чай для хаотической сборки молекул.)
У нас кончились для Вас аргументы. ... а у Вас они и не начинались... в виду отсутствия последних.

[садовник]

Курьёз.

Может всё-таки рискнёте и один раз решитесь на труд - прочесть что-либо из ВП.
Тогда откровенные ляпусы хоть может попадать не будут. Впрочем, Вы работаете на ту часть публики, которая ничего не читала и не особо задумывается.
У нас в этом с Вами оценки расходятся. Скорее всего, Вы заявите, что здесь большинство таких. Это хорошо, когда противник ошибается в оценке среды.

Форум не для разъяснения новичкам неких основ.
Но я повторюсь, мне не сложно (хотя Вы прекрасно и уже не раз читали, что я писал по этому поводу и упорно хуцпу кладёте в сообщения).

Я с позиции своего понимания (она бизка позиции АК ВП СССР), а не с позиции "философов" (нравственность - это совесть, а совесть - это нравственность)

Нравственность - некая категорийная иерархическая матрица, в которой определено отношение к конкретным ситуациям, событиям, процессам и пр. в трёх состояниях: правильно, неправильно неопределёно. Помимо этого положения иерархично по приоритету важности. К примеру, погибает собака и человек, спасти можно одного, каков приоритет.
Матрица не статична, она изменяется с течением потока окружающих событий и соответственно выработки, уточнения отношения к данным событиям.
Естественно у любого человека данная матрица не может быть полной, всеобъемлющей, с отсутствием противоречий.
Имеется праведность. Праведность - нравственность, которую Бог избрал для себя сам. Данная матрица с уровня человеческого познания представляется всеобъемлющей, непротиворечивой.
Различение - свойство, как минимум, частью которого управляет Бог и зависит от развития нравственности человека.
Мораль - нравственная матрица различных человеческих образований, эгрегоров, в большинстве случаев весьма малообъёмная, но есть и достаточно обширные.
Этика - некий свод нравственных оценок, моралей.
Если часть нравственности человека совпадает с моралью какого-либо общества, для данного общества он морален, не совпадает - аморален.
Если достаточно в большом объёме нравственность человека совпадает с праведностью, он праведник.
Если оценка в нравственной матрице человека совпадает с оценкой праведности - совесть молчит. Чем больше оценок из нравственной матрицы не совпадает с праведностью, тем сильнее "кричит" совесть, т.е. тем выше обратная связь через функцию совести, т.е. чем больше расхождение с праведностью, тем сильнее управляющее воздействие, стремящееся вернуть системы в балансировочный режим.

Я Вам подробно расписал. Пожалуйста, больше без хуцпы, ни о каком канале связи я не говорил, хотя "поэтически" можно и каналом связи назвать.
Курьёз, хуцпа, она такая хуцпа, она же начнёт заниматься и Вашим психическим здоровьем, посмотрите на НиТима.

Та же хуцпа, по бреду.
Всё в мире конкретно, не перестаю повторять.
Бред, я написал, конекретно, по поводу того, что написано здесь. И не надо обобщать на весь форум и на всех его посетителей. Курьёз - это поклёп на меня, хуцпа, причём наглая (или наглая наглая ложь).

[curiosus]

Сообщение от Russo

С такой философией можно жить, чтобы оправдать свои безнравственные поступки.

Разрешите ответить мне.
Эти все гадости происходят, потому-что человек не ощущает лично себя как часть целого. Нет ощущения причастности к общему, оторванность от целого.

И развитие мира осуществляется в лучшую сторону, так как гнусные дела подонков обламываются именно потому, что их гадость не получает поддержки Свыше.

Совершенно верно, обламывается потому-что Творец не причиняет себе вреда. Потому-то он сам себя любит, любит каждую свою частичку себя. А не потому-что это плохо.

Если вы ещё попробуете напрячься и представить что значит "часть целого" и представить себя частью целого...

Нравственные законы, как раз для тех, кто не ощущает себя частью целого. Кто считает себя индивидуалом со своей собственной силой воли, своим жизненным путём, своей кармой и другие "свой собственные".

Вот вы смеете утверждать, очень хорошее предложение:

Смею утверждать, что так происходит потому, что в мире получают поддержку только благие дела и поступки, по крайней мере, если кто то заявляет о своем благом намерении, то получив психическую поддержку людей, ему проще осуществить свои гнусные дела, т.к. его дела уже априори получили поддержку.

а я смею утверждать, что сам себя человек обманывать не будет и прикрываться самому от себя благими намерениями нет смысла.

Могу привести наглядный пример: Любящая друг друга семейная пара - ну разве будут супруги друг другу делать гадости? Если да, то о любви и нет разговора.

А у вас получается всё только под нравственные законы. Здесь закон, там закон. Делай это, делай то. От закона по шапке получили, не?
Нравственность понятие растяжимое; в племенах каннибалов скушать человека очень нравственно и почётно, и живут они со спокойной совестью и счастливы. И никакой Аллах/Бог им не указ, они про него даже нюхом не нюхивали.

Сообщение от NeaTeam

Немного не так: не гипертрофирует, а пробует дать максимально расширительный взгляд.

В целом всегда есть серединка, а в серединке концентрация чего либо.

[садовник]

Бред.

Ощущение от НиТима - основная его цель погрузить сознание окружающих в бред.

Курьёз со Смагиным из каких-то своих убеждений подыгрывают ему.

У Курьёза опять какие-то растяжимые понятия пошли (нравственность), видимо та же "растяжка", что и у НиТима про логику.

Курьёз, дайте определение такой категории, как нравственность, я погляжу, куда Вы её "растянули". Конкретная нравственность у всех разная, а как категория нравственность достаточно чётко определена. Но Вы опять попутываете.
Совесть у Курьёза - нечто перманентно-статичное. Видимо вслед за нравственностью "растяжимое".

Вообще совесть, как функция зависит от аргументов, от которых она вычисляется, а в аргументах значятся нравственность и различение. Т.е. совесть выдаёт результаты в зависимости от нравственности и различения. Если у канибалов нет на данный момент развития различения о неправедности кушания себе подобных и их нравственность подобное допускает, так и совесть по этим вещам не "скребёт" на душе. Скажем вполне уже различение дано, что нельзя кушать "своих", а они едят, вот совесть тут изжогу им и устраивает, а как осознают - возникнет следующая стадия различения - нельзя кушать вообще себе подобных и т.д.
Курьёз, но Вам бесполезно банальности говорить, Вы ведь здесь с НиТимом совсем для иных целей. Не правда ли?

[curiosus]

Сообщение от садовник

Бред.

садовник, вы в своём амплуа. Все говорят вокруг вас бред, только вы не бредите. Ах, как это знакомо... Одно радует, у вас не самая запущенная стадия, когда кто-то становится просто писателем, а чтоб не задавали вопросов прячет своё имя как ВП СССР.

(нравственность), видимо та же "растяжка", что и у НиТима про логику.

У Неотима "растяжка" логики в махимализме. У меня другое от вашего само представление о нравственности. У меня нравственность это искусственный продукт культуры человека. У вас же - дар свыше.
Поэтому вам приходится извиваться по всякому впихивая несчастных канибалов в теорию "совесть=канал связи". Вот вы эту теорию удачно сами-же постепенно и рушите когда начинаете думать конкретикой а не витанием в облаках:

Т.е. совесть выдаёт результаты в зависимости от нравственности и различения.

Лично я вообще поражаюсь, как это ВП СССР на огородил про совесть, что это канал связи. Вот подумайте, разве всем канибалам, вот так в одночасье вдруг стала "грызть" совесть и они перестали кушать людей? По всей видимости с начала всего у одного было прозрение, а потом один уже НЕ канибал стал на пальцах объяснять канибалам почему-это плохо кушать людей.
Совершенно верно: совесть выдаёт результата согласно нравственности, но никак не потому-то боженька шлёт каждой конкретной совести (уже около 7 миллиардов) одинаковый сигнал, что кушать людей нельзя, а кушают потому-что в Африке плохой приём связи и канал связи забит помехами от лианами и баобабов.

Этим легко объяснить, почему у канибалов совесть чиста и они попадут в рай как и праведник. Или все канибалы прямиком в Ад? Или один только Росток пападёт в Рай патамучта он не курит и не пьёт и знает как правильно надо жить и не пибивать яйца к мостовой патамушта это не нравственно.

Вы ведь здесь с НиТимом совсем для иных целей. Не правда ли?

Не знаю, зачем здесь Неатим. Он за себя ответит сам, недеюсь не маленький как Лехик который пёрнит и в кусты. Отвечаю за себя: я здесь для помощи разработки Безопасности Общества а не только нации русских. Для меня, что русский, что еврей, что негр без разницы - я толерантен и предпочтения никому не даю. По теории Неотима предпочтение тоже отсутствует, мож поэтому и подыгрываю

Скажем вполне уже различение дано, что нельзя кушать "своих", а они едят, вот совесть тут изжогу им и устраивает, а как осознают - возникнет следующая стадия различения - нельзя кушать вообще себе подобных и т.д.

Вы определитесь, различение - это как озарение от Бога или продукт деятельности мозга? Вот-же было написано, вы хоть раз различили в этом предложении что Мефистофель часть целого, а не просто дьявол как по библии где есть только добрый Бог и злой Дьявол:

«Я — я есмь часть той части целого, которая хочет делать зло, а творит добро...» («Фауст», ч. I, «Кабинет»)

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Для меня, что русский, что еврей, что негр без разницы - я толерантен и предпочтения никому не даю. По теории Неотима предпочтение тоже отсутствует, мож поэтому и подыгрываю

Да, у меня примерно такие же теоретические предпочтения: мне без разницы, кто есть русский, кто нерусский, кто колбаской, а кто по Спасской. Но я не называю это предпочтение "толератностью", я называю его - ЯСНЫМ ЗНАНИЕМ.

Отличие ясного знания, как ощущения, от толерантности, как эмоционального настроя, не в том, что знание безэмоционально, а в том, что знание не принуждает интеллект и психику "кипятиться" на ровном месте и "подбадривать" толерантность вынужденностью контроля над ней. От этого просто устаёшь, чесслово. От контроля, в смысле.

Многие эмоционально-окрашенные вещи, при близком и вдумчивом к ним отношении, ну как та же толерантность, к примеру, или гневливость, как антипод толерантности, по размышлении - открывают, как "ларчик", достаточно простую и разумную вещь: отсутствие ясного знания. Когда знание появляется, то и толерантность и гневливость (мерные штучки-дрючки, между прочим, на разных сторонах баланса находятся!) перестают быть и тем, и другим: превращаясь... в ясное знание.

Для примера можно привести отношение родителей к "неразумным" деткам-несмышлёнышам, которые спокойно поправляют ручки последних, тянущихся к огню, ибо просто знают об опасности и желают её мягко избежать, поскольку дитё даже говорить ещё не умеет. Так и с отношением ясных знаний к эмоциям, выражающим (зачастую и в очень многих и многих случаях) ЗАБАСТОВКУ логической рассудительности в приложении к отсутствию знаний.

Если копнуть ещё глубже, то выяснится ещё более интересная вещь: тождество знаний и эмоций. Ибо эмоция - есть та "волна", вздымающаяся при возникновении обстоятельств "непреодолимой" мозгом "силы", а знание - эта ТА ТОЛЩА ГЛУБИНЫ ВОДЫ, на поверхности которой и плещутся "волны". Если копать ещё глубже, то выяснится и связь эмоций и знаний - ПРЯМАЯ. Данная выше "картинка"-образ про воду иллюстрирует это прямо не могу не восхититься как однозначно.

Поэтому ясное знание (толщь вод) успокаивает эмоции (волны на поверхности), хотя эмоции по сути и есть ПОВЕРХНОСТНОЕ отображение/продолжение УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ у каждого сознания - знаний.

Именно поэтому знание человеку преподносит НЕ окружающий мир (иллюзия обучения через взаимодействие с другими присутствует, спору нет), ибо мир в основном трахает мозг чела через эмоции, которые превращаются в таковые через сигналы и информацию от органов чувств, а вот реальные знания получает человек НЕ ИЗВНЕ, а ИЗНУТРИ.

Это легко доказывается любителям строить всякие логические схемы тем, что на свете существует такое любопытные словечко и реальность, как "интуиция". Объяснить, откуда она, сцуко, берётся, мало кто в состоянии, хотя теории на эту тему есть (одна из теорий - кобовская, прямой посыл от Бога). А "интуиция" это скорее посыл своего ГЛУБОКОГО СОЗНАНИЯ (толщи воды) в эмоции/"волны" - ибо это одна и та же субстанция и "работают" они в связке. Даже можно сказать - соприкасаются. Хотя, конечно, можно сей момент логически оспорить на базе отсутствия доказательств наличия более глубокого сознания, чем мы, люди, сознательно осознаём. Но трудно. Сердце, опять же, не обманешь...

Ранее я говорил, что опыты человека в жизни - получение голых ЭМОЦИЙ и пропускание их через "сердце". Знания - это то же самое. Просто обратная сторона медали. Узнанное, пройденное через эмоции и превращённое в ясное знание, более НЕ КОЛЫШЕТ учащееся приобретать новые опыты сознание, ибо уже ПОЗНАНО и как эмоция, и как превращённое, сбалансированное ЗНАНИЕ.

Такую вот смачную по новизне лекцию о том, о сём вызвали во мне простые слова куриёзиса, процитированные выше.