[садовник]

Сообщение от b45

Один садовод (правильнее назвать овощевод - отношение к людям как к овощам, Майкрофт Холмс сравнивал прочих людей людей хотя бы с рыбками в аквариуме) и набор эпосных персонажей - действующий состав форума.
Помню как один непризнанный гений носился кольцом от Саи Бобы....после этого появилась идея бога в КОБ.

Т.е. пояснений никаких от Вас не будет.
Вы выше того, чтобы объяснять что-то "эпосным персонажам".
Тогда отчего Вы тут пишите, ежели выше общения с нами?
Скучно там в неописуемой вышине солипсизма?
Или всё банальней и Вы отрабатываете свои серебренники?

зы: без пояснений выдвигаем гипотезу: Некто b45 несёт горячечный бред с элементами паранойи (пугается любого упоминания КОБ) и шизофрении (ассоциирует концепцию с индивидуальными взглядами любого конкретного человека по собственному произволу, скажем Смагин и Сергигн или Курьёз и Сирин - ведь они и есть КОБ - это утрирование, но Ваших слов, чтоб онная шиза явственней выявлена была)

[b45]

Сообщение от садовник

Т.е. пояснений никаких от Вас не будет.
Вы выше того, чтобы объяснять что-то "эпосным персонажам".
Тогда отчего Вы тут пишите, ежели выше общения с нами?
Скучно там в неописуемой вышине солипсизма?
Или всё банальней и Вы отрабатываете свои серебренники?

зы: без пояснений выдвигаем гипотезу: Некто b45 несёт горячечный бред с элементами паранойи (пугается любого упоминания КОБ) и шизофрении (ассоциирует концепцию с индивидуальными взглядами любого конкретного человека по собственному произволу, скажем Смагин и Сергигн или Курьёз и Сирин - ведь они и есть КОБ - это утрирование, но Ваших слов, чтоб онная шиза явственней выявлена была)

Так как по остальным косякам вопросов нет - перейдем к стандарту.
Бог действительно является реальностью для тех кто в него (ему) верит, и не является тем кто считает иначе ( потому как собственно описано в стандарте) ( рассуждения на тему попущения, воздаяния и углубления русла - чистой воды софизм).
Собственно какая разница во что (или кому) верить в распятого бога или "не произведению "художественного творчества" людей" (коим он тоже не является)- главное не в себя.
При наличие соответствующего финансирования можно было либо молчать, либо писать, значительно более аргументировано и продумано с соответствующими ссылками....
Косяки еще требуются ? можно продолжить...

[садовник]

Сообщение от b45

Так как по остальным косякам вопросов нет - перейдем к стандарту.
Бог действительно является реальностью для тех кто в него (ему) верит, и не является тем кто считает иначе ( потому как собственно описано в стандарте) ( рассуждения на тему попущения, воздаяния и углубления русла - чистой воды софизм).
Собственно какая разница во что (или кому) верить в распятого бога или "не произведению "художественного творчества" людей" (коим он тоже не является)- главное не в себя.
При наличие соответствующего финансирования можно было либо молчать, либо писать, значительно более аргументировано и продумано с соответствующими ссылками....
Косяки еще требуются ? можно продолжить...

Я вообще ни фига не понял, из того что Вы написали. (Верите Вы, что я существую или не верите - на мне данная неадекватность сильно не сказывается. Вы можете в своём солипсическом бреду исключить меня из собственной реальности, можете наисключать ещё кого-нибудь, можете наплодить сущностей - рептолоидов, к примеру.)
Я, кажется, Вашу модель мира несколько начинаю понимать. Одна из последних мантр - ты должен думать об этом - это и произойдёт, мысль материальна (кстати, достаточно свежая мантра, у нас руководство банка на каждом совещании ею подчует подчинённых). Как обычно мантра абсолютизирована, а "думать", естественно, ты должен о том, что тебе внушают. Мантра не предусматривает какие бы то ни было обратные связи. Ну вот пример живущих по данной мантре по Украине очень хорошо проиллюстрирован.

Итак.
Вот то, что Вы написали по Вам является пояснением по поводу:
"мировоззренческий стандарт КОБ - Никейский символ веры"

Никейский символ веры - провозглашённая божественность Сына, Отца и Святого духа. (принятие бездоказательного догмата, не подтверждающегося где-либо в практической деятельности человека, кроме управления массами зомби)
Мирвоззренческий стандарт КОБ - МИМ и многие другие аспекты, изложенные в работах. (Мировоззрение - система взглядов на мироустройство. В практической деятельности имеются подтверждения, снимаются многие противоречия, имеющиеся в теориях, построенных, на иных догматах, и не способные объяснить возникающие парадоксы в моделях, построенных на их основе и т.д.)

В чём косяк?
- в некоей якобы одинаковости (и там и там есть априорные постулаты)? Т.е. никаких априорностей быть не должно, в этом якобы косяк.
Ну так любой человек и теории имеют в своей основе некие априорные положения, зачастую их несколько, противоречящих друг другу. Т.е., если принять Вашу точку зрения, то жизнь любого человека изначально уже - косяк. Точка зрения агностициста-солипсиста. Разговаривать в этом случае не о чём.
- в сути мировоззренческого стандарта КОБ и Никейского символа веры. (и там и там введены понятия Бога). Т.е. по Вам, Бога нет - в этом косяк.
Данное недоказуемо на уровне формальной логики. См. теорему Гёделя о неполноте.
Однако при чём здесь Никейский символ веры? Он задаёт определённые параметры, сравнивать с которыми мировоззренческий стандарт КОБ нелепо.
Для понимания Вас другими в этом случае писать нужно нормальным несолипсически языком. Косяк в том, что КОБ ввёл понятие Бога (ведь не только Никейский символ веры его вводит, а что Вы тогда не сравнили с Великим Ктулху?)

Короче я так и не понял, что Вы имели в виду под
косяк в КОБ от b45:
"мировоззренческий стандарт КОБ - Никейский символ веры"

мне дальше гадать или Вы всё-таки раскроете сами данное понятие?

зы: И прямой смысл Вашего сравнения. Нет в КОБ признания Никейского символа веры (если сам символ рассматривать косяком, то он в КОБ не входит, наоборот она его отрицает)
И вообще сравнение разнопорядковое: система взглядов сравнивается с единичным постулатом.
Отсюда лемма: что-то неадекватное со стороны предлагающих подобные сравнения.
И да, софизм - преднамеренное нарушение правил логики, а не ошибочные априорные постулаты (что Вы опять-таки наигрубейшим образом напутали)
Вообще я с кем разговариваю (ни шагу, чтоб не напутаться в рассуждениях и обоснованиях)

[b45]

Сообщение от садовник

Мирвоззренческий стандарт КОБ - МИМ и многие другие аспекты, изложенные в работах. (Мировоззрение - система взглядов на мироустройство. В практической деятельности имеются подтверждения, снимаются многие противоречия, имеющиеся в теориях, построенных, на иных догматах, и не способные объяснить возникающие парадоксы в моделях, построенных на их основе и т.д.)

И какие подтверждения?
То что Гадалка еще и глухая (глухое божество это круто) и услышав "коровий оверштаг" не разобравшись озвучила его как "короткий" (хотя короткий - это просто оверштаг, в то время как "коровий" это оверштаг сделанный вместо поворота фордевинд (колцевой на вкладке http://www.offsport.ru/parus/povoroty.shtml)потому как делать фордевинд страшно.
По видимому гадалка столь же компетентна и в других отраслях знании

[садовник]

Сообщение от b45

И какие подтверждения?
То что Гадалка еще и глухая (глухое божество это круто) и услышав "коровий оверштаг" не разобравшись озвучила его как "короткий" (хотя короткий - это просто оверштаг, в то время как "коровий" это оверштаг сделанный вместо поворота фордевинд (колцевой на вкладке http://www.offsport.ru/parus/povoroty.shtml)потому как делать фордевинд страшно.
По видимому гадалка столь же компетентна и в других отраслях знании

Я Вас не очень совсем чуть-чуть много почти не не понял. Вам понятно, о чём речь? Великолепно! Продолжаем общаться.
Если задаёте вопрос и желаете получить ответ, то потрудитесь задавать его внятно для того, кого спрашиваете. Но ведь у Вас цель иная? Я -прав?

зы: Подтверждения моделей (если игнорировать про непонятки расшифровки вопроса какими-то "оверштагами") и так, как я понимаю некие аспекты данного вопроса. К примеру по "современной модели" имеет место базис первичных категорий MEST. Берём время из базиса и поскольку имеется отдельный базис - имеется отдельное некое измерение и стало быть отдельное протстранство времени (отсюда всевозможные попытки его найти и определить, типа козыревского потока времени, типа "энергетического"). Отсюда все модельные "парадоксы" временного континуума (про близнецов один из них). Парадокса в реальном мире не существует, он имеется в несовершенном представлении (модели) о реальном мире. Берём модель МИМ и никаких парадоксов временного континуума нет. Одно из подтверждений модели превичных категорий МИМ.
Как пример, естественно.

[b45]

Сообщение от садовник

Я Вас не очень совсем чуть-чуть много почти не не понял. Вам понятно, о чём речь? Великолепно! Продолжаем общаться.
Если задаёте вопрос и желаете получить ответ, то потрудитесь задавать его внятно для того, кого спрашиваете. Но ведь у Вас цель иная? Я -прав?

зы: Подтверждения моделей (если игнорировать про непонятки расшифровки вопрос а какими-то "оверштагами") и так, как я понимаю некие аспекты данного вопроса. К примеру по "современной модели" имеет место базис первичных категорий MEST. Берём время из базиса и поскольку имеется отдельный базис - имеется отдельное некое измерение и стало быть отдельное протстранство времени (отсюда всевозможные попытки его найти и определить, типа козыревского потока времени, типа "энергетического"). Отсюда все модельные "парадоксы" временного континуума (про близнецов один из них). Парадокса в реальном мире не существует, он имеется в несовершенном представлении (модели) о реальном мире. Берём модель МИМ и никаких парадоксов временного континуума нет. Одно из подтверждений модели превичных категорий МИМ.
Как пример, естественно.

Оценить компетентность Гадалки можно только в области своей компетенции сделав соответствующие выводы, хотя может быть и полезно залезть в область своей не компетенции.
Собственно мы не задаем вопросы, а высказываем свои мнения по тому или иному предположению или материалу.
На мой взгляд нет принципиальной разницы между "мировоззренческий стандарт КОБ - Никейский символ веры"
(зато как завело)

"Никейский символ веры - провозглашённая божественность Сына, Отца и Святого духа. (принятие бездоказательного догмата, не подтверждающегося где-либо в практической деятельности человека, кроме управления массами зомби)"
Вполне милый догмат весьма вписывающийся в нынешнюю картину мира - что скажете?

[садовник]

Мило.
Но как раз имеется разница. Ежели Вы только что упомянули, что догмат Никейской веры не подтверждается нигде, то некие положения мировозренческого стандарта КОБ как раз прямо перед Вашим постом приводил пример устранения модельных парадоксов - соответственнно данное можно считать неким подтверждением модели.