[curiosus]

Сообщение от inin

Результат все равно был бы один и тот же.

Не скажите, вот вы как человек тесно связанный с психическими аномалиями, сможете ли вы с первого взгляда определить он гомосексуалист или нет?

... вроде взрослые люди.

Действительно взрослые, вот у взрослых и грамотных (пишущих без ошибок) спрашиваю: Что КОБ предлагает делать с гомосексуалистами? Неужели такой сложный вопрос?

В "библейской" цивилизации вопрос решался просто - на костёр или в тюрьму. КОБ предлагает альтернативу "библейской" цивилизации, вот что она предлагает взамен костра или тюрьмы? Неужели банальное высмеивание?

[Sirin]

Сообщение от curiosus

Что КОБ предлагает делать с гомосексуалистами? Неужели такой сложный вопрос?

Нет, не сложный, просто глупый...
Хотите знать мнение "КОБ" - у неё и спрашивайте.
Но она у нас на форуме не зарегистрирована.

Если интересует мнение одного из сторонников, могу ответить на вопрос, "что предлагаете делать": жалеть предлагаю.
Ну, как одноногих, одноглазых, или, там, убогих.
А также жалеть и оберегать общество, в котором мы живём от внедрения кривого косого мировоззрения, включая гомосяцкое.

Те продырявленные, кого наша цивилизация уже сделала умственными инвалидами, имеют полное право безпрепятственно и безнаказанно пихать себе в анус любые посторонние предметы и теребить свои отростки с какой угодно интенсивностью - это их личное дело и дело их участковых терапевтов.
Но НИКТО (и в этом заветное равенство прав!) не имеет права растлевать общество и в первую очередь детей, навязывая мировоззрение вырожденцев. Для общества информационная агрессия гораздо более опасна, имеет более тяжёлые последствия, чем военная.

[curiosus]

Сообщение от Sirin

Нет, не сложный, просто глупый...

Понятно... Концепция Общественной Безопасности глупыми вопросами не занимается.
Хорошая заметка прямо на злобу сегодняшнего дня, что КОБ на форуме не зарегистрирована.

Форум — мероприятие, проводимое для обозначения или решения каких-либо в достаточной степени глобальных проблем. Это понятие встречается в политических, экономических, социальных, религиозных, экологических и многих других сферах жизнедеятельности современного общества.

Если интересует мнение одного из сторонников, могу ответить на вопрос, "что предлагаете делать": жалеть предлагаю.

Спасибо за внятный ответ.
Не думаю, чтоб " одноногие, одноглазые" в основной массе желают, что бы их жалели.

[Святогор]

Сообщение от curiosus

Не думаю, чтоб " одноногие, одноглазые" в основной массе желают, что бы их жалели.

Желать или не желать они могут всё, что угодно. Есть интересы общества, которое не закончится со смертью очередного дырявого. Дырявый самим фактом своей дырявости работает на уничтожение общества. Посему, общество, если оно заинтересовано в существовании на историческом промежутке времени, обязано подавлять дырявость. Подавлять как явление, а не подавлять прекрасное и доброе в дырявых. Психов, например, держат в специальном лечебном учреждении, чтобы они ненароком кому не навредили. У вас это возражений не вызывает? А то ведь можно выступить и за права психов, они ведь тоже люди, хоть иногда бывают буйны и опасны для окружающих. Тоже самое с наркоманами. Или вы предлагаете наркоманию тоже считать особенностью, которую надо культивировать или, как минимум, не подавлять?

[Russo]

Сообщение от curiosus

Совесть это приёмник, а не радиоволны..

Эта ошибочное понятие.
Совесть - это канал связи, всегда настроенный на Бога, а не приёмник, который нужно настраивать. Веды также говорят, что совесть - эта частица Бога в душе человека. Это нравственный компас, если хотите.

По поводу пе -д -ерастов, трансов, , педофилов, зоофилов и прочих отмроженных я предлагаю изолировать от нормального общества, и в изоляции вправлять им мозги. Ведь все эти отклонения - это ложные вредоносные программы, заложенные в них, программы необходимо деинсталлировать, вычистить мозги, и сделать нормальными людьми.
Но такой подход в данное время будет неприемлем обществом. Поэтому моё предложение сможет быть реализовано при иной концепции управления, нежели действующая.

[РОСтОК]

Сообщение от Russo

...По поводу пе -д -ерастов, трансов, , педофилов, зоофилов и прочих отмроженных я предлагаю изолировать от нормального общества...

Эти кадры вместе с пархатым олигархатом и им подобными должны под надзором не покладая рук трудиться в поте лица в рудниках, каменоломнях, шахтах и т.п. в режиме 12-ти часового рабочего дня с одним выходным на благо народа, а не тусить развлекаясь по Иркутску и другим местам в радужных шарфиках и юбках кося под поклонников Святого Педрика.
Вот такая "курьёзная любовь" у меня к ним.

[curiosus]

Сообщение от Russo

Эта ошибочное понятие.
Совесть - это канал связи, всегда настроенный на Бога, а не приёмник, который нужно настраивать. Веды также говорят, что совесть - эта частица Бога в душе человека. Это нравственный компас, если хотите.

Называйте как хотите. Только странно получается. Частица Бога в моей душе "говорит" мне совсем противоположные мысли от ваших. У нас разная совесть?

Поэтому моё предложение сможет быть реализовано при иной концепции управления, нежели действующая.

Как было сказано мной это уже в истории было. В СССР например сажали. Инквизиция, монастыри, евгеника.... Ан нет выродки, всё есть да есть.

Всё никак не получается искоренить недуги общества? Общество - это некий больной, которого лечат таблетками, лоботомией и оздоровительным трудом?

В соседней теме: Садовник вопрошал в чём ущербность концепции... Так вот в этом и есть ущербность. Вы каждый раз отрубаете хвост у собаки при рождении, потому-что считаете хвост уродством, а не объективностью данную Богом.
1-й приоритет, простите, это выше 6-го по 3-й.

[садовник]

Продолжение незамысловатой курьёзной софистики.
Вопрос был (в соседней ветке), в чём ущербность концепции, а ответ выдан про нашу ущербность. Софистически это, конечно, одно и то же.
Курьёз, не курьёзно курьёзничаете.

[Ибо]

Информация об исследованиях доктора социологии Марка Регнеруса на тему отклонений у детей, "папы/мамы" которых имели гомосексуальные связи.

http://youtu.be/gRu1spz6FMw

Андрей Гурензай
20.02.2013

Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех.
Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.
Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.
Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.
Шокирующие последствия
В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».
Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.
Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.
Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.
Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.
69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.
Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

Попытка закрыть рот Регнерусу
Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.
Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.
Журналисты интернет-газеты «Все Новости» связались с профессором Марком Регнерусом, чтобы прояснить эту ситуацию.
Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?
Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.
Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?
Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными.
Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это авторитетное издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.

[b45]

Сообщение от Sirin

Те продырявленные, кого наша цивилизация уже сделала умственными инвалидами, имеют полное право безпрепятственно и безнаказанно пихать себе в анус любые посторонние предметы и теребить свои отростки с какой угодно интенсивностью - это их личное дело и дело их участковых терапевтов.
Но НИКТО (и в этом заветное равенство прав!) не имеет права растлевать общество и в первую очередь детей, навязывая мировоззрение вырожденцев. Для общества информационная агрессия гораздо более опасна, имеет более тяжёлые последствия, чем военная.

Военная агрессия гораздо опаснее чем информационная - мало того что идет непосредственное убийство, калечение физическое и психическое людей со стороны асессора, но война это и еще прекрасное прикрытие для разборок внутри общества когда всевозможные мерзавцы сводят счеты с неугодным ими людьми используя свое положение и в течении перманентной войны на территории России изменили ее генофонд далеко не в лучшую сторону.
Кроме того у воюющей стороны практически нету средств на нормальную жизнь своих граждан.
И именно этим ублюдкам и паразитам "информационная агрессия" и опасна...

Думаю что что это высказывание КОБовцев очень хорошо характеризует их подлую сущность, и те реальные планы по отношению к населению России.