[ptyt]

На мой взгляд, идея, изложенная в последнем абзаце записки, может быть понята по-разному и реализована, соответственно, тоже.
И, если «нравственные ориентиры для всех ясны и понятны», то могут быть, как сняты многие проблемы, так и нагромождены новые вплоть до катастрофических необратимых:
1) Ежели подавляющее большинство общества живёт и держится праведных «нравственных ориентиров» (устойчиво пребывает в человеческом строе психики), то можно говорить о состоявшейся Соборности; ошибки некоторых исправляются без привлечения «тяжёлой артиллерии» ближними по общению с ошибающимся и самим ошибающимся. Ошибающемуся помогают советом и делом ближние ‑ он начинает со временем действовать в русле промысла, то есть необходимость в судебной системе отпадает. Или как вы говорите «можно говорить и о принципиально иной судебной системе».
2) Но, на данный момент, наверное, распределение по строям психики не соответствует Соборности. Поэтому, на мой взгляд, «органы беззаконного суда» могут быть вписаны в библейский проект, как конкурирующая корпорация по отношению к «законным судам». А здесь уже начинает действовать принцип: «разделяй и властвуй».
3) НО, есть и возможность, что при должном управлении, «органы беззаконного суда» тихой сапой будут преображать человечество к Соборности.
Следует, наверное, сказать, что «органы беззаконного суда» в ряде случаев могут проводить решения, которые будут казаться жёсткими и грубыми или даже отталкивающими, но, по сути, это простая Человеческая помощь.

[jo3y]

Что касается "вписания в библейский проект", то имхо туда можно много чего вписать... Можно и чисто библейские вещи вписать в русский проект. Одно другому не мешает -- дело лишь в том, кто из вписывающих понимает больше.
Ваши претензии к записке не поддерживаю.
Что же касается "конкрурирующей корпорации", "разделяй и властвуй", то имхо пустые обвинения.
В чём суть сегодня. Вот есть суд какой-то инстанции. Он выносит решение. Вас оно не устраивает, вы предпринимаете соотествующие процедуры и добиваетесь рассмотрения уже в суде вышестоящей инстанции. Здорово! Только вот вопрос: а инструкции/кодексы/законы как-то поменялись? Стало быть, если ситуация вообще не может быть достаточно чётко описана с точки зрения законов, то тут получаем произвол. И в зависимости от нравственности судей той или иной инстанции мы можем получить разные решения. А почему разные решения? Как раз-таки из-за разности в нравственных мерилах.
Об этом и речь, что такими делами может заниматься не суд, который рассматривает то или иное деяние с позиции ЗАКОННОСТИ, а суд, который рассматривает это же деяние с позиции ПРАВЕДНОСТИ. О какой конкуренции речь?

[ptyt]

Ну, дак вот к примеру создал ты такой "орган беззаконного суда" к тебе кто-то пришёл. Есть ситуация, которая вообще не может быть достаточно чётко описана с точки зрения законов, тут вы покумекали и получили произвольное решение, пусть даже по совести, так сказать, и теперь куда и к кому ты с этим решение, что ты им кому-то обоснуешь и докажешь? чего с ним делать?