|
"Русское право против библейской кривды"
Дальше... |
"Русское право против библейской кривды" с сайта kob.su. Обсудить материал.
|
Добавлены материалы в формате EBUB и MOBI
|
Добавлен doc в виде брошюры.
|
День добрый! На мой взгляд, записка противоречивая – «начинают за здравие, а заканчивают за упокой». В последнем абзаце идёт речь об «беззаконных судах», создание которых может в перспективе привести к нагнетанию конфликта между судами, которые опираются на писаные законы, и «беззаконными судами». А вы, кто читал и писал, как считаете? |
Мне кажется, Вы не поняли идеи. Или я не понял? :D В любом случае, высскажу своё мнение.
Возможно Вы знакомы с понятием "итальянская забастовка". Но, если нет, то поясню. Это такой вид протеста, когда сотрудники выходят на работу, но всё делают ЧЁТКО ПО ИНСТРУКЦИИ. Ни шагу влево или вправо. Т.к. инструкции обычно занимают от нескольких строк до нескольких сотен страниц (что тоже немного) и НИКАК не могут в себя вписать все жизненные ситуации в их многообразии, то получается, что хотя сотрудники формально на работе и к ним опять же формально не придерёшься, но предприятие несёт колоссальные убытки. Так вот законы суть то же самое, что и инструкции. И каким бы толстым не был тот или иной кодекс, закон или подзаконный акт -- никогда ВСЕ жизненные ситуации не смогут быть описаны. То же самое касается и судебных органов. Если же нравственные ориентиры для всех ясны и понятны, тогда нет необходимости в толстых кодексах и законах. Достаточно одной строчки типа "Всё плохое в этой области наказывается так-то". А уже что такое это "плохое" и определяется этими самыми нравственными ориентирами. В случае единства нравственных ориентиров (а именно это и будет иметь место при достижении обществом человечного типа строя психики) можно говорить и о принципиально иной судебной системе. Надеюсь, это поможет Вам разобраться. Или же поможет выявить мои собственные заблуждения. |
На мой взгляд, идея, изложенная в последнем абзаце записки, может быть понята по-разному и реализована, соответственно, тоже.
И, если «нравственные ориентиры для всех ясны и понятны», то могут быть, как сняты многие проблемы, так и нагромождены новые вплоть до катастрофических необратимых: 1) Ежели подавляющее большинство общества живёт и держится праведных «нравственных ориентиров» (устойчиво пребывает в человеческом строе психики), то можно говорить о состоявшейся Соборности; ошибки некоторых исправляются без привлечения «тяжёлой артиллерии» ближними по общению с ошибающимся и самим ошибающимся. Ошибающемуся помогают советом и делом ближние ‑ он начинает со временем действовать в русле промысла, то есть необходимость в судебной системе отпадает. Или как вы говорите «можно говорить и о принципиально иной судебной системе». 2) Но, на данный момент, наверное, распределение по строям психики не соответствует Соборности. Поэтому, на мой взгляд, «органы беззаконного суда» могут быть вписаны в библейский проект, как конкурирующая корпорация по отношению к «законным судам». А здесь уже начинает действовать принцип: «разделяй и властвуй». 3) НО, есть и возможность, что при должном управлении, «органы беззаконного суда» тихой сапой будут преображать человечество к Соборности. Следует, наверное, сказать, что «органы беззаконного суда» в ряде случаев могут проводить решения, которые будут казаться жёсткими и грубыми или даже отталкивающими, но, по сути, это простая Человеческая помощь. |
Что касается "вписания в библейский проект", то имхо туда можно много чего вписать... Можно и чисто библейские вещи вписать в русский проект. Одно другому не мешает -- дело лишь в том, кто из вписывающих понимает больше.
Ваши претензии к записке не поддерживаю. Что же касается "конкрурирующей корпорации", "разделяй и властвуй", то имхо пустые обвинения. В чём суть сегодня. Вот есть суд какой-то инстанции. Он выносит решение. Вас оно не устраивает, вы предпринимаете соотествующие процедуры и добиваетесь рассмотрения уже в суде вышестоящей инстанции. Здорово! Только вот вопрос: а инструкции/кодексы/законы как-то поменялись? Стало быть, если ситуация вообще не может быть достаточно чётко описана с точки зрения законов, то тут получаем произвол. И в зависимости от нравственности судей той или иной инстанции мы можем получить разные решения. А почему разные решения? Как раз-таки из-за разности в нравственных мерилах. Об этом и речь, что такими делами может заниматься не суд, который рассматривает то или иное деяние с позиции ЗАКОННОСТИ, а суд, который рассматривает это же деяние с позиции ПРАВЕДНОСТИ. О какой конкуренции речь? |
Ну, дак вот к примеру создал ты такой "орган беззаконного суда" к тебе кто-то пришёл. Есть ситуация, которая вообще не может быть достаточно чётко описана с точки зрения законов, тут вы покумекали и получили произвольное решение, пусть даже по совести, так сказать, и теперь куда и к кому ты с этим решение, что ты им кому-то обоснуешь и докажешь? чего с ним делать?
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 21:40. |
Осознание, 2008-2016