Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Общество. Политика. Мы. > Персоналии. Организации. Страны.

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Персоналии. Организации. Страны. Оценка личностей. Досье и факты, суждения.

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 04.03.2014, 11:41   #1
promity
Команда сайта
 
Аватар для promity
 
Регистрация: 26.05.2011
Адрес: Новосибирск
По умолчанию

Александр Дугин: «Теперь ясно, что Владимир Соловьёв является пособником проатлантистской агентуры»

Скрытый текст:


Цитата:
Александр Дугин: «Теперь ясно, что Владимир Соловьёв подыгрывает киевской хунте и является пособником проатлантистской агентуры»

Вернулся с передачи "Вечер" с Владимиром Соловьёвым. У меня сложилось впечатление, что он ставит своей целью сдержать те процессы, которые доминируют в российской власти (лично Путин) и в большинстве патриотических СМИ. Если ВГТРК в целом стоит на позициях, выраженных в программе Д. Киселева, то Соловьев явно имеет свою повестку дня. Он действует внутри путинского пространства, не критикует его открыто, но все его формулировки направлены на то, чтобы перетолковать ситуацию в смягченном ключе, косвенно увеличить риски, тем самым подыгрывая киевской хунте. Это более тонкая игра, чем прямой антипутинизм либералов. Очень разочаровал Царёв, явно он сдался. Ранее мне казалось, что это лидер. Теперь ясно, что нет.

Показательно, что в программе полностью и железно поддерживали Путина и его решение о вводе войск в Крым, Проханов, Жириновский и я (мы же поддерживали в 1991 ГКЧП, тем самым выступая против распада СССР). Авигдор Эскин поддержал ввод войск по своим расовым и религиозным соображениям. Позиция Шахназарова была тоже в целом нашей (в интеллигентском оформлении). Но Соловьёв явно делал всё возможное, чтобы напугать войной, заставить считаться с хунтой, преувеличивал решимость и возможность украинцев воевать с Россией, унижал Януковича, обосновывал Майдан тем, что "коррупция надоела" и т.д.

В политическом истеблишменте современной России есть сегмент скрытого атлантизма. Ранее он был представлен сурковым, павловским и т.д., либералами 90-х, вошедших в первую команду Путина, и постепенно оттуда вычищенных. Соловьёв и другие аналогичные фигуры пошли за Путиным дальше других, но всякий раз для этой группы характерно перетолковывание любого Путинского строго патриотического жеста в смягченном ключе, чтобы снять его идеологическую остроту. Причем семантически и психологически Соловьев делает это тонко: формально в нелояльности его заподозрить трудно, на любой вопрос он, как раньше делал сурков, сошлётся на общественное мнение, на необходимость перевербовывать на свою сторону либеральную интеллигенцию и т.д. В относительно спокойные времена это не так заметно и не так опасно. Но сейчас, когда необходимо консолидировать всё общество, кроме проатлантистской агентуры (которая, кстати, и разрушила СССР, создав недавно завершившуюся украинскую государственность), позиция Соловьева становится неприемлемой.

Сегодня в битве за Украину речь идет о воссоздании Большой России, полюса многополярного мира, то есть того, против чего и бьются США и их атлантистские сети. Все, кто рукоплескали Ельцину, либерализму и распаду СССР, были на противоположной стороне баррикад. На ней же они и остались.

Понятно, что патриотизм, как последние прибежище негодяев, способен даже негодяев облагородить, но видимо, они к этому прибежищу так и не прибежали.

Я думаю, что все либералы и антисистемные и внутрисистемные, повязанные с атлантистскими центрами, сейчас понимают, что Путин перешел черту не возврата и может опираться теперь ТОЛЬКО на патриотов. Это грозит всей либеральной сети, включая внедренных в высшие эшелоны власти, серьезными последствиями. Поэтому вместе с войной, Россия сама подходит к границе патриотической державной Революции.

Я думаю, что ситуация нагнетается. Те кто говорят сейчас "только б не было войны", просто предатели. Она уже идет, а когда война идет, призыв прекратить ее, означает лишь предложение сдаться. Не мы же начали Майдан. Но мы его закончим. И конечно же, возьмемся за тех, кто прямо или косвенно служил в самой России- не ему конечно, но его заказчикам.
[ame]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3nkHltz4sDE[/ame]

P.S. Соловьёв уже давно и вне контекста прошедшей передачи стоит на антироссийских позициях, но не потому, что является прямым агентом Запада, а на уровне мировоззрения, которое было сформировано через воспитание в духе интернацизма. Т.е. Соловьёв на безсознательных уровнях психики запрограммированный инструмент реагирующий на любые поползновения относительно выхода России из ростовщической кабалы.
Временами он вынужден подыгрывать патриотическим чувствам россиян, чтобы не выглядеть совсем уж оголтело (как, к примеру, М.Ганапольский и прочие интернацисты - люди свободного мира). Но в общем и целом - это последовательный, как раньше говорили, антисоветчик и русофоб.
promity вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2014, 14:38   #2
Михайло Суботич
Команда сайта
 
Аватар для Михайло Суботич
 
Регистрация: 30.10.2008
Адрес: Подмосковие
По умолчанию

Дугин – это не евразийство!
Скрытый текст:

«А там, возможно, придёт время уже на полном серьёзе и со всей ответственностью заявить, что красть, лгать и убивать – это великий грех. Но это будет потом».

Александр Дугин


Дэвид Дюк и Александр Дугин. Дюк - известный американский расист и бывший Великий Маг Ку-Клукс-Клана


17 октября на телеканале ТВЦ вышла в эфир телепередача «Народ хочет знать». Естественно, в связи с почти сенсационной публикацией 4 октября статьи Владимира Путина, где он выступает за создание Евразийского Союза (ЕАС)[1], передача была посвящена именно данной теме. На это увлекательное ток-шоу, куда и мне повезло попасть в качестве зрителя, было решено пригласить разных ведущих экспертов: Алексей Пушков — политолог, профессор МГИМО, Владислав Иноземцев – политолог, директор Центра исследований постиндустриального общества, Константин Затулин — член комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками, Ирина Ясина – экономист, руководитель Клуба региональной журналистики, Алексей Гарань – профессор политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия». Все они – многоуважаемые люди, эксперты в своей области, и они только подняли планку дискуссии: да, кто-то, конечно, выступал за ЕАС (Алексей Пушков, Константин Затулин), а, кто-то, наоборот, был против. Ход и исход дискуссии не являются темой данной статьи. Ну, кстати, победила сторона за создание нового союза.[2]

Что интересно, это то, что редакторы решили пригласить на эту дискуссию и Александра Гельевича Дугина. Это неудивительно, я прекрасно понимаю решение редакции. Мне представляются их размышления, кого же пригласить на эту тему, примерно такими: «Ммм, Путин писал про Евразийский Союз… а черт знает, что это такое… посмотрим в поисковике… а что это еще за такое другое непонятное слово - «евразийство»??… а, тоже черт знает… а что тут? – Дугин! Он же пишет и говорит про это все время! А давай, его пригласим!». Скорее всего, так и пригласили Председателя Международного Евразийского Движения и лидера ЕСМ. И правда не удивительно, он и искусный оратор, мягко и спокойно говорит, всегда по теме, так как прекрасно умеет подстраиваться под любую аудиторию, а его длинная борода и глубоко посаженные глаза создают атмосферу таинства и мудрости вокруг него. Еще он написал много книг, правда не так много о Евразийском Союзе, а скорее о Евразийской Империи, о геополитике, и, в последнее время, все больше о метафизике и консерватизме. Я и сам очень уважаю Александра Гельевича, как представителя русской интеллигенции. Все было бы прекрасно, если бы не одно «но», если бы взгляды Дугина и евразийство не были бы двумя совершенно разными вещами.

Примерно 5 из 100 человек в нашем обществе имеют представление о том, что такое «евразийство». Может чуть больше после публикации Путина. И 4 из этих 5 ассоциируют евразийство с Дугиным. И это очень печально.

Но, давайте сначала вспомним, что же такое евразийство. Когда наши политологи комментируют статью Премьер-министра России, они часто пишут, что Евразийский Союз, не является новой идей, а что о необходимости его создания еще с 1994 года ратовал Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.[3] Да, это правда, Назарбаев действительно развивал евразийство в одно из новых течений, которое мы сегодня называем «назарбаевским»- или «практическим» евразийством[4]. Данное течение, кстати, активно взяло на вооружение евразийское научное сообщество в МГИМО. Но даже не «гуру» евразийской интеграции, как его называет геополитик и декан факультета МО ДипАкадемии Игорь Панарин[5], стоял у истоков евразийства.

Настоящими отцами-основателями евразийства необходимо считать целую плеяду отечественных ученых, мыслителей, общественных деятелей: Филолог князь Николай Трубецкой, географ и экономист Петр Савицкий, богослов Георгий Флоровский, музыковед Петр Сувчинский, калмыцкий ученный Эренджен Хара-Даван, историк Георгий Вернадский, сын знаменитого естествоведа. Именно они в течении 20-х – 30-х годов XX века разрабатывали философско-политическую концепцию евразийства, утверждающее существование особой евразийской цивилизации, органически соединяющей в себе элементы Востока и Запада, на основе которой необходимо организовать наднациональное государственное образование. Именно в трудах классических евразийцев впервые словосочетание «Евразийский Союз» было упомянуто: в сборнике Н. Трубецкого, П. Савицкого, Г. Флоровского, и П. Сувчинского – «Исход к Востоку» (1921). Другими основополагающими трудами евразийцев, в которых утверждается необходимость образования Евразийского Союза, являются: «Декларация Евразийства» (Георгий Вернадский, 1932), «Евразийство как исторический замысел» (Петр Савицкий, 1927), и другие.

И здесь принципиально важно понять, на каких принципах, по видению классических евразийцев, должно было строиться евразийское государство. Напоминаю лишь, что евразийство было разработано, в основном, внутри белой эмиграции, разочаровавшейся итогами Октябрьской революции. В политическом отношении евразийцы признавали закономерность ее, и Советской власти в целом, как органичного проявления евразийской цивилизации. В то же время, они решительно отвергали материалистическую и воинственно-атеистскую философию марксизма, административно-плановое ведение хозяйства, ленино-сталинский тоталитаризм, как крайне деструктивные последствия насильственного насаждения западных ценностей на самобытную евразийскую культуру.[6] Сами евразийцы не редко становились жертвами репрессии, их ссылали в ГУЛАГ, их допрашивало ГеСтаПо. Зная этот факт, вернемся к принципам евразийства. Хотелось бы привести ряд высказываний взятых из основных трудов евразийцев на этот счет. Итак:

Евразийцы про место и соотношение личности, общества и государства

«…отыскать синтез между общим делом и интересами личности. Евразийцы стремятся к такому синтезу».[7] и цитаты далее.
«Идея и понятие личности занимают центральное место в мировоззрении евразийцев».

«Высшим призванием личности они считают служение общему делу; они полагают, что в таком служении личность приобретает и высшую свободу — возможность осуществлений. Но для того, чтобы служение это не превратилось в закрепощение, в нем должна присутствовать свобода выбора».

«Евразийство проникнуто уважением к ценности человеческой личности, но в то же время, враждебно к одностороному культу животного человека».[8] и цитаты далее.

«Евразийство ценит и чтит начало свободы, однако не делает из него идола, как это свойственно некоторым течениям западной мысли».

«Чем больше социальных группировок в обществе, тем более простора для развития положительных социальных возможностей».
«Евразийский ведущий отбор (парламент – прим. автора) осуществляет государственную деятельность через систему свободно избранных советов».

Как мы видим, хотя они писали в совершенно другое от сегодняшнего дня время – в период сталинского социализма – позиция евразийцев ясна: Евразийское государство должно строиться на принципах свободы совести, свободы слова, на уважении к достоинству личности, на демократии. Этим главным заветам классического евразийства верны сейчас современные евразийцы-прагматисты и представители младоевразийского течения.

К чему я все это? Да потому, что так называемое «дугинское евразийство» никакое отношение к настоящему евразийству не имеет. Но, средний обыватель, так скажем, этого не знает, и добрейшую философию в русской истории ассоциирует, к сожалению, до сих пор с фамилией Александра Гельевича. Кто и что виноват в этом? Может быть, лихие 90-е, которые позволяли Дугину взять на вооружение это светлое учение в целях собственного политического продвижения. Более, того, я очень уважаю Дугина, но по той же причине, по которой я уважаю американские спецслужбы и институты. Последние могли убедить западное общество и часть мира в том, что бомбардировка сербских городов, оккупация и вторжение, линчевание ливийского лидера – это демократия, в то время как первый смог убедить российское общество в том, что его слова – это евразийство.
Взгляды Дугина можно называть чем угодно – застой-консерватизмом или около-фашизмом, но только не евразийством. Сейчас многие будут конечно требовать доказательства. И они, естественно, есть у меня. Довольствуюсь приводить лишь те высказывания, которые озвучивали сам Дугин и его команда. Прошу мысленно сравнивать их с вышеперечисленными и выдержками из трудов классических евразийцев:

Дугинцы про место и соотношение личности, общества и государства

«Мы пришли, чтобы провозгласить эпоху Великой Чистки.
Наша цель создать новую армию – армию Евразии». [9] и цитаты далее.


«В крови нашей растворенные наши мертвые, созидавшие великие империи Евразии, крушившие врагов миллионами, не щадившие ни себя, ни других во имя великой цели».

«Наша цель – Евразийская Империя. … Но править в ней будут мудрейшие и сильнейшие, и отбор будет безжалостным».
«Наша этика – смерть лучше позора. Не можешь быть сильным, лучше не будь вообще».

«Стране нужны новые люди. … Веселые и беспощадные».

Как мы видим, взгляды дугинистов-опричников пропитаны тоталитаризмом фашистского толка. В них нет любви, нет сострадания, нет милосердия, тем более уж принципы демократии. Кстати, все качества, которые отвергал и Адольф Алоисович. И не то, что только злые языки, «атлантисты» и народники обвиняют Александра Гельевича в фашизме. Он ведь сам неоднократно высказывался в поддержку красно-коричнево кошмара России и всего мира:

…«проект национал-капитализма или “правого фашизма” является идеологической инициативой той части элиты общества, которая всерьез озабочена проблемой власти и четко ощущает веление времени».[10] и цитаты далее.

«Совершенно неправомочно называть фашизм “крайне правой” идеологией. Это явление гораздо точнее характеризуется парадоксальной формулой “Консервативная Революция“».

«Танец и атака, мода и агрессия, чрезмерность и дисциплина, воля и жест, фанатизм и ирония забурлят в национальных революционерах – юных, злых, веселых, бесстрашных, страстных и не знающих границ. Им – строить и разрушать, править и исполнять приказания, осуществлять чистки врагов нации и нежно заботиться о русских стариках и детях. Гневным и веселым шагом приблизятся они к цитадели ветхой, прогнившей Системы. Да, они кровно жаждут Власти. Они знают, как ей распорядиться. Они вдохнут в общество Жизнь, они ввергнут народ в сладостный процесс творения Истории. Новые люди. Наконец-то умные и отважные. Такие, как надо».

И конечно Дугин публично не ощущает «веление времени», обо всем этом не помнит, и слышат, не слышал. Для него все это провокация, и сам он по любой возможности в публике повторяет, что он выступает против этот злой фашизм и национализм, особенно когда это фашизм американский или украинский, как он это и сделал во время телепередачи «Народ хочет знать!». В общем, молодец как он себя показывает на публике. И совсем не важно, что мне повезло попасть на одно из собраний ЕСМ зимой 2010-11 года, на которой я лично услышал, как Дугин сказал, что для него, цитирую: «русский Иван, как человек – ничто, а самое русское в нем – все. Идея все, государство все, а человек – ничто». «Ну и что?» – некоторые могут возразить. Ведь я могу просто лгать, «никогда наш вождь такого не говорил»…

Но на этом мое цитирование крылатых фраз многоуважаемого Александра Гельевича не заканчивается:

…«в обществе, которое нужно России, не должно быть представительской демократии, не должно быть рыночного общества, основанного на денежном эквиваленте всех ценностей, и не должно быть идиотской, противоестественной, извращенческой идеологии прав человека. Рынок, демократия и права человека – пошли вон!».[11]

Вот такими категорическим взглядам придерживается Дугин относительно понятий демократии, рынка, уважения к достоинству личности. Напоминаю, относительно всех тех принципов, которые, в отличие от него, поддерживали классические евразийцы и поддерживают современные евразийцы ныне.

Но и это еще не все. 99% российского общества, включая и официальные заявления самих взяточников, считают коррупцию главной бедой нашей страны. Мало, кто не согласен с данным мнением народа. А один из этих несогласных, вы угадали – Александр Гельевич, который считает коррупцию хорошей и полезной, мол, победить ее нельзя:

«Если с коррупцией нельзя бороться фронтально, а некоррумпированного сегмента в обществе просто нет, то надо разделить коррупционное пространство на две части и противопоставить их друг другу – поддержав на первых порах одну из форм против другой».[12]

…«все виды коррупции можно разделить на две части – коррупция патриотическая и коррупция компрадорская. Или иначе «коррупция евразийская» и «коррупция атлантистская».[13]

Примечательно, что он советует нашим политикам не исходить из моральных, а из геополитических принципов. Хорошо, что мы, настоящие евразийцы, исходим и будем исходить, все-таки, из принципов морали, в нашем стремлении построить государство любви и правды, а не из безжалостных интересов геополитики с целью создания Евразийской Империи а ляPax Americana.

Перечисляя все причуды дугинского движения, я совсем забыл упомянуть, что в свое время Дугин состоял в оккультно-традиционалистском кружке «Черный Орден SS»[14],[15],[16], называл одного из инициаторов окончательного решения еврейского вопроса, Рейнхарда Гейдриха – «убежденным евразийцем»[17], и что редакция сайта «Gumilevica» считает взгляды Александа Гельевича и Льва Николаевич Гумилева откровенно несовместимыми.[18]
Как мы видим, евразийство одно, а Дугин совершенно другое. Когда, 17 октября на ток-шоу, я спешно ему объявил свои претензии, он, конечно, в желании угодить публике, все отрицал. И, естественно, данный эпизод был вырезан из телепередачи. Но я надеюсь, что уже скоро люди увидят правду и осознают обман, и я также надеюсь, что Дугина будут публиковать касательно евразийства лишь только по инерции. Теперь понятно, почему, в заключительной части своей последней статьи, где он должен был разъяснить читателям процессы евразийской интеграции, Александр Гельевич не привел ни одного высказывания от евразийцев, а цитировал, наоборот, всяких разных европейских правых и консерваторов, от Эволи до Мёллера ван ден Брук.[19] Еще раз повторяю, я не привожу все эти факты, чтобы облить многоуважаемого интеллигента грязью, ведь никто не против того, чтобы Дугин и его опричники занимались бы своей консервативной революцией и разработкой метафизических основ четвертой идеологии. Я прошу лишь, чтобы он не впутывал туда светлое учение евразийства, основу будущего Евразийского Союза.

«Дугинское евразийство» – это оксиморон, извращение и обман. Извращение великих идей евразийства и обман населения о том, что такое – настоящее евразийство.

А настоящее евразийство – это революция любви, дружба и права народов, права личности, уважение к достоинству человека (признавая его права и обязанности перед обществом), антивзяточничество, личная инициатива, демократия и духовность. Эти принципы провозглашали отцы-основатели евразийства: Трубекой, Савицкий, Вернадский, Гумилев и другие. Этим принципам остаемся верны и мы, их идейные дети: евразийцы-народники, евразийцы-прагматики, современные космисты, новые скифы, младоевразийцы, и просто все искренние евразийцы.

Юрий Кофнер
Председатель Клуба Евразийской интеграции МГИМО


Согласен с автором статьи.
Михайло Суботич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.04.2014, 16:51   #3
Сергей Смагин
Форумчанин
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Челябинск
По умолчанию

Цитата:
Юрий Кофнер
- Русский немец. Убежденный евразиец. Родился в Мюнхене в 1988 г. Закончил Klostergymnasium Schaftlarn в Баварии и Clifton College в Англии. Переехал в Россию в 2006 г. Выпускник МГИМО (У) МИД РФ, где основал и возглавил Евразийский дискуссионный клуб. Лидер евразийского молодежного движения "МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ" и руководитель Центра евразийско-европейского сотрудничества при Институте ЕврАзЭС. Эксперт ИНИОН РАН. Сфера интересов: философия евразийства, евразийская интеграция, проблемы социально-экономической модернизации, проект "Большая Европа".

Очередной представитель пятой колонны, который, обучившись в Англии, приехал учить русских как надо правильно понимать русских же философов?

Я согласен с тем, что в области государственного устройства теории Дугина не есть евразийство. Но собственно евразийство никакой теории государственного управления и не выработало, а остановилось на уровне деклараций и описаний. А в области геополитики Дугин продолжает и развивает идеи евразийцев.

В общем, это тот же спор "кто больше кобовец - зазнобинцы или кпешники" только в евразийской тусовке.
Сергей Смагин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2020, 23:55   #4
inin
Форумчанин
 
Регистрация: 29.01.2010
Адрес: Земля
По умолчанию

Дугин и коронавирус

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=1GgCLHwCnCI[/ame]
inin вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид



Часовой пояс GMT +3, время: 09:07.