Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77
Друзья, просветите. В связи с иском против "МВ", появилось желание сделать её аудио версию. Сразу же возник вопрос, если всё таки "МВ" запретят, будет ли этот запрет означать запрет тотальный, на любое представление этой книги в любом виде, в графическом (в виде срисованных страниц, либо сфотографированных), цифровом (в любом формате), в звуковом??? Либо же запрет (если оный не дай Бог случится)будет направлен только на конкретное издание, конкретного издательства и не будет распространяться например на аудиоверсию?
В законодательстве нет такого понятия как "запрет книги" (хотя его и используют ретивые и безграмотные держиморды).
Информационный материал решением суда признаётся "экстремистским", далее суд направляет это решение в Минюст и тот вносит этот (конкретно этот, а не "все похожие") материал в "Список экстремистских материалов".
Далее читаем КоАП, ст. 20.29:
Цитата:
Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.
из чего делаем несколько выводов:
1. Даже после решения суда до момента публикации "Списка" со включёнными в него материалами - никаких ограничений по этим материалам не должно быть.
2. "Запрет материала", - слова, которые так любят использовать тупые держиморды даже в официальных документах, существует только в их невежественном мозгу.
У законодателя, в отличие от правоприменителя, хватает ума не пытаться "запрещать" объективную реальность.
Запрещается МАССОВОЕ распространение и производство, хранение материалов в целях такого распространения.
Что обозначает "массовое"? Обычно под этим подразумевается безадресное распространение - то есть, раздача, продажа незнакомым вам лицам, опубликование в СМИ и т.п.
То есть, закон НЕ ЗАПРЕЩАЕТ иметь в своём распоряжении, изучать и передавать/продавать своим знакомым любые материалы, включая те, которые находятся в "списке".
"Запрет" печатного материала не обозначает автоматического "запрета" иных материалов с похожим названием - аудиокниг, электронных его версий и т.п., поскольку идентичность информации в них нуждается в доказывании. Нужно понимать, разумеется, что это может быть сделано по упрощённой процедуре - путём такого доказывания, что, впрочем, требует отдельной экспертизы.
Это то, что касается закона. Теперь то, что касается его применения на практике отечественными держимордами.
Вы наверняка не раз слышали, как в репортажах с мест "поимки экстремистов" правозахоронители бодро рапортуют: "У экстремистов по месту их проживания изъята многочисленная экстремистская литература".
Для СМИ, скармливающих эту кашу своему контингенту - достаточно. Пипл схавает.
С точки зрения законодательства - совершенно непонятно, на каком основании вы "изъяли" эту литературу? Если она просто хранилась у "экстремистов", даже если она действительно "экстремистская", но они не распространяли её массово и вы не доказали, что они собирались это делать - то уберите свои руки и положите всё на место.
На практике же обычно никто в эти "мелочи" не вдаётся. "Запрещённая литература" - значит изымаем. А сами "экстремисты" с этим обычно тоже не спорят, поскольку по умолчанию согласны в силу своей юридической безграмотности.
Следующая применяемая на практике "подстава" держиморд: переквалификация административного правонарушения в уголовное преступление.
Массовое распространение материалов, внесённых в "Список" является административным правонарушением, наказание за которое предусмотрено ст. 20.29 КоАП, которая так и называется: "Производство и распространение экстремистских материалов".
Однако хитрозадые держиморды, которым не очень хочется выполнять свою работу по борьбе с настоящими экстремистами, но очень хочется получать на это госсредства, получать за это звания и должности, путём нехитрой манипуляции "превращают" админку в уголовку:
Цитата:
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Уголовный кодекс предусматривает наказание за ДЕЙСТВИЯ экстремистской направленности.
То есть, если вы пошли на рынок и набили морду десятку таджиков за то, что они таджики и "понаехали тут" - вы совершили ДЕЙСТВИЕ экстремистской направленности. Если вы смастерили бомбу для того, чтобы взорвать синагогу, поскольку испытываете неприязнь к иудеям - вы совершили действие экстремистской направленности.
Так вот хитрозадые держиморды в постановлении о возбуждении УД пишут так: "Совершил действие по распространению дисков экстремистской направленности...".
Но в случае продажи книг или раздачи дисков, пускай даже "экстремистских", входящих в "список", ДЕЙСТВИЕ - это именно ПРОДАЖА или РАЗДАЧА. "Экстремизм" в данном случае заключается не в ДЕЙСТВИИ, а в содержимом распространяемого материала, и на этот случай предусмотрена специальная статья 20.29 КоАП.
Что такое "экстремистская продажа" - мне не очень понятно. Это, наверное, когда на магазине написано - "для негров вход через подсобку"?
Нужно понимать, что закон у нас зачастую, "что дышло", а беСсовестные держиморды сами сплошь и рядом не знают и знать не хотят закона, поскольку работают, зачастую, не по закону, а "по понятиям", подгоняя затем полученные результаты под "букву закона".
На сегодня главное - чтобы нас признали заинтересованными лицами по МВ, тогда мы сможем предъявить суду материалы защиты: судебную экспертизу в КемГУ в 2009г (по направлению суда Усть-Коксы), Отзыв на ту экспертизу на основании которой книгу засудили, и др.
Чтобы нас признали заинтересованными лицами по МВ, надо включать политическую составляющую: работать с депутатами ГосДумы, писать Обращения на адрес ГенПрокурора РФ, Председателя Верховного суда РФ, Советника при Президенте РФ по правам человека и др.
Наибольшие шансы быть признанными заинтересованными лицами у А.А.Шевченко (т.к. книга «Мертвая вода» проходит по возбужденному в отношении него уголовному делу) и у Романа Шаталова (как издателя, он представляет "Благовещенский фонд", см. карточку дела)
Но видя грубые регулярные нарушения Закона Лефортовским судом, уверенности что Мосгорсуд признает кого-то из нас заинтересованным лицом у нас нет.
Если при рассмотрении наших апелляционных жалоб (это может быть уже в марте) Мосгорсуд не признает никого из нас заинтересованными лицами, то решение о признании книги «Мертвая вода» экстремистской вступит в законную силу, со всеми вытекающими. (Разумеется, будем обжаловать дальше, но с наших сайтов эту книгу придется снять, и т.д.)
Чтобы повысить вероятность принятия Мосгорсудом законного решения по признанию нас заинтересованными лицами, предлагаем принять участие в этой работе:
А) Провести работу с депутатами Гос.Думы РФ (из профильных комитетов, и по вашему избирательному округу), используя «Запрос депутату ГосДумы» по защите конституционных прав граждан (выложен здесь: http://yadi.sk/d/q5EcklNuGQGca ; этот текст можно дорабатывать, или оставить как есть)
Б) На сайте change.org выложено Обращение на имя ГенПрокурора РФ с просьбой изучить вопрос и восстановить конституционные права граждан на доступ к правосудию.
Ссылка (скопировать и вставить в браузер): http://www.change.org/ru/петиции/ген...восудию
Просьба к соратникам подписать эту петицию самим и помочь в организации сбора подписей под ней (на данный момент собрано 824 подписи).
Это Обращение (со ссылкой на собранные по ссылке подписи) уже направлено Ген.Прокурору через электронную приемную.
Можно усилить это, собирая "живые" подписи в регионах и направляя письма ГенПрокурору РФ, Председателю Верховного Совета РФ, Советнику Президенту по правам человека, и в профильные комитеты ГосДумы.
Адресаты (плюс к ГенПрокурору) :
- Председателю Верховного Суда
Российской Федерации
Лебедеву В.М
- Советнику Президента РФ
по правам человека,
Председателю Совета при Президенте РФ
по развитию гражданского общества
и правам человека
Федотову М.А.
Здесь ссылка на сайт change.org может быть такая:
*=====================
На сайте change.org под аналогичным Обращением на имя Генерального Прокурора РФ собрано более 800 подписей.
Обращение выложено на сайте change.org Валерием Владимировичем Соловьем, тема "ПРОШУ: Изучить вопрос и восстановить конституционные права граждан на доступ к правосудию", ссылка на страницу сайта change.org: http://www.change.org/ru/петиции/ген...восудию
*=====================
Поток писем по 10-20 подписей - это работает
Несколько дней на сбор подписей - отправили (сразу в три адреса), потом сбор подписей продолжаем, ещё 10-15 подписей собрали - опять отправили.
В) Работа со СМИ, подготовка и раскрутка освещающих тему видеороликов (при этом не забываем принцип "не навредить": надо быть предельно корректными, не подставлять ни себя ни других), и т.д.
Второе направление работы: готовим заготовки к Отзыву на "экспертизы" против МВ: Внимательно читаем МВ (можно и просматривать электронную версию пользуясь поиском по ключевым словам), и выявляем:
- с одной стороны "острые места" и готовим обстоятельные пояснения к ним,
- с другой стороны позитивные тезисы, показывающие что МВ побуждает к хорошему (ко всему противоположному экстремизму) и разъясняет что все проявления экстремизма - это плохо.
Имел опыт общения с некоторыми НОД- Овцами. К сожалению, овцы, -они и в Африке овцы. Вроде с виду адекватные люди, но глобальной сути происходящего не понимают. Циклятся на "национально-освободительном" движении, причём какую нацию от кого освобождать собираются???? Национализация ЦБ..... Трали-вали... В общем выше декларируемого Стариковым-Фёдоровым не в состоянии подняться. Потому объединяться с ними для защиты фактически наших, КОБ-овских (некоторые не разделяют наши взгляды на РПЦ и её роль в нынешней России) интересов ИМХО БЕЗ-смысленно. Ну не понимают они всей ценности МВ. Ну, разве что за исключением отдельных личностей.
По состоянию на 13.07.2013 г., когда во Владивостоке, на слёте КПЕ под Нижним Новгородом, в центральном офисе КПЕ в Москве и в домах некоторых активистов в С-Петербурге были произведены обыски, книга «Мёртвая вода» не входила Федеральный список экстремистских материалов. Вследствие этого обстоятельства следователь по особо важным делам следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Кузьмина О.И., которая представила в Пресненский районный суд г. Москвы ходатайство о проведении обысков, совершила преступление против правосудия, предусмотренное статьёй 306 УК РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления»[1]. Это так, поскольку её ходатайство, уведомляет суд о совершении преступления (распространение книги «Мёртвая вода»), которого реально не было, поскольку на момент подачи ходатайства «Мёртвая вода» не включена в Федеральный список экстремистских материалов, вследствие чего её распространение не является преступлением. Так следователь по особо важным делам, попирает действующее законодательство и вводит суд в заблуждение о существе уголовного дела и обвинений, в нём выдвигаемых.
Для тех, кто считает, что проведение обысков — обязательные и юридически безупречные действия, обоснованные подозрением о том, что «Мёртвая вода» — экстремистский материал, поясняем особо. Юридически безупречная последовательность действий такова:
1. Внесение определённого материала в Федеральный список экстремистских материалов на основе судебного решения, вынесенного процессуально безупречно[2].
2. Только с момента внесения материала в Федеральный список и публикации обновлённого Списка на сайте Минюста возникают юридические основания для проведения каких-либо процессуальных действий в отношении фактов распространения внесённого в Список материала, которые имели место только после опубликования обновлённого Списка на сайте Минюста, а все предшествующие этому моменту факты распространения не могут быть поставлены в вину распространителям.
Кроме того это ходатайство создаёт предпосылки к совершению в последующем ещё одного преступления против правосудия, предусмотренного ст. 299, часть 2 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»[3].
При этом действия следователя Кузьминой О.И. в связи распространением книги «Мёртвая вода», грубо попирают Конституцию РФ: ст. 54.2. «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». И кроме того (на будущее) ст. 54.1 Конституции РФ: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».
Соответственно Пресненский районный суд г. Москвы, в лице судьи Долгополова Д.В. при участии помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Поповой А.В., давая санкцию на проведение обысков в связи с распространением книги «Мёртвая вода» и характеризуя эту деятельность как преступную, также совершает преступление против правосудия, предусмотренное ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»[4].
То обстоятельство, что суд не заглянул в Федеральный перечень экстремистских материалов, чтобы убедиться в законности требований, выдвигаемых в ходатайстве следователем, юридически квалифицируется как преступная халатность — ст. 293, часть 1 УК РФ: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе»[5]. За неё несут ответственность судья Долгополов Д.В. и помощник прокурора Попова О.В. Это — один из тех случаев, который подпадает под действие общеюридического принципа «незнание закона (состава Федерального списка экстремистских материалов на момент рассмотрения дела в суде) не освобождает от ответственности по нему».
Наряду с этим в Постановление Пресненского суда, по всей видимости, из ходатайства следователя перекочевал и неоднократно встречается термин «умысел» на совершение преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ. Поскольку в силу изложенного выше преступления не было, то «умысел» на совершение преступления не доказан судом, что также является выражением преступной халатности судьи (ст. 293 УК РФ), повлекшей вынесения заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК РФ).
На основании текста Постановления суда о проведении обысков можно усмотреть преступную халатность (ст. 293 УК РФ) и в действиях следователя Кузьминой О.И. В тексте Постановления суда авторство в написании книги «Мёртвая вода» приписывается К.П. Петрову. Это даёт основания полагать, что следователь Кузьмина О.И. «Мёртвой воды» либо не видела, либо её не читала. Если бы она её открыла, то из первой же страницы предисловия узнала бы, что «Мёртвая вода» изначально — экспертиза научно-технического отчёта по научно-исследовательской работе “Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года”,выполненной в Институте США и Канады АН СССР в 1990 г. Экспертиза проводилась в первой половине 1991 г. на факультете прикладной математики — процессов управления Ленинградского государственного университета под научным руководством член-корреспондента АН СССР В.И. Зубова. К.П. Петров в это время проходил службу в военно-космических войсках СССР и не имел никакого отношения к факультету прикладной ни тогда, ни позднее.
Кроме того книга «Мёртвая вода» уже рассматривалась на предмет наличия в ней экстремизма в судебном порядке в Усть-Коксе в 2009 г. (в составе находившейся на DVD-дисках «Нарко» и «Петров» Информационной базы ВП СССР[6]). Тогда была проведена экспертиза, назначенную судом Усть-Коксинского района республики Алтай. По результатам этой экспертизы, не обнаружившей в представленных материалах никакого экстремизма, истец (прокуратура РФ) свой иск отозвал, в связи с чем дело было закрыто. Это решение никто не обжаловал в установленные законом сроки. Поэтому в соответствии со ст. 29 УПК РФ «Преюдиция»[7] вообще нет оснований для возбуждения уголовного дела № 812036 во всех его аспектах, затрагивающих распространение книги «Мёртвая вода». Кроме того Истец (Прокуратура РФ), один раз отозвавший иск, не имеет права второй раз подавать иск по тому же самому вопросу (тому же самому предмету спора) по тому же основанию (предположительное наличие в книге элементов экстремизма и/или разжигания межнациональной или межконфессиональной ненависти и вражды) в соответствии со ст. 61 и 220 ГПК РФ. Т.е. всё, что связано с «Мёртвой водой» и её распространением, из состава обвинений в уголовном деле № 812036 должно быть исключено.
Из текста Постановления Пресненского суда на разрешение проведения обысков в связи с распространением «Мёртвой воды» можно понять, что следователь представил в суд и некие экспертные заключения в отношении «Мёртвой воды»[8]. Это обстоятельство в совокупности с отмеченной ранее халатностью следователя и другими правонарушениями, даёт основания заподозрить, что ведение уголовного дела № 812036 осуществляется преступным сообществом, что является составом преступления, предусмотренного статьёй 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»[9]. И экспертные заключения, на основе которых Пресненский суд выдал постановления на проведение обысков — заведомо ложные экспертные заключения, что является составом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. В связи с тем, что «Мёртвая вода» изначально — отчёт по научно-исследовательской работе, возникает сомнение в профессионализме следователя, поскольку привлечённые им эксперты — профессиональные филологи — в работе, посвященной широкому кругу вопросов, а не только лингвистике, не могут судить в ней ни о чём, кроме орфографических ошибок и литературного стиля: они профессионально несостоятельны и некомпетентны в вопросах общей биологии, биологии биоценозов, социологии, сопоставительного религиоведения, политологии, экономики, теории алгоритмов, теории управления и её приложений к решению разного рода задач и взаимосвязей всех этих научных дисциплин друг с другом. Изъятие в ходе обысков книг, не внесённых в Федеральный список экстремистских материалов, — незаконное присвоение чужого имущества (ст. 182, пункты 12, 13) — грабёж, совершенный группой лиц (ст. 161, часть 3, пункт «а» УК РФ[10]) или разбой (ст. 162, часть 4 УК РФ[11]) — в зависимости от обстоятельств.
Изъятие компьютеров может быть мотивировано необходимостью проведения следственных действий при сборе доказательной базы, однако при условии, что постановление на проведение обыска и изъятие тех или иных объектов — законно, чего нет в данном случае. Вследствие этого обстоятельства это тоже грабёж или разбой в зависимости от обстоятельств, которому возможно сопутствует уничтожение и порча чужого имущества (ст. 167 УК РФ).
Особенно издевательски выглядит последняя фраза Постановления о проведении обыска: «Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения». — Спрашивается: Как оно могло быть обжаловано, если о его вынесении не уведомили тех, у кого проводился обыск? Кроме того, обыски были проведены до истечения срока обжалования.
[2] Для этого достаточно одного экземпляра печатного текста или копии компьютерного файла. Если издатель или распространитель известен, то правоохранительные органы вполне могут получить их по запросу без организации каких-либо «маски-шоу».
[5] «… если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».
[6] По делу в Усть-Коксе в 2009 году проходила вся Информационная база ВП СССР. Соответственно все материалы, входящие в Информационную базу ВП СССР, созданные ранее 2009 г., попали под это решение и поэтому есть право по любому вопросу, связанными с этими материалами, добиваться преюдиции, то есть автоматическому отклонению дела от суда, так как есть более раннее решение этого вопроса в Усть-Коксе.
[7] Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
[8] В тексте Постановления есть оборот речи «“Мёртвая вода”, в тексте которой использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных и унизительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям в отношении лиц еврейской национальности». Такие обороты речи характерны для экспертных заключений, фабрикуемых филологами под заказ.
[9] Часть 1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
[10] Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, (…)
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой; (…)
- наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
[11] 1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - (…) Разбой, совершенный:
а) организованной группой; (…)
- наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
По результатам этой экспертизы, не обнаружившей в представленных материалах никакого экстремизма, истец (прокуратура РФ) свой иск отозвал, в связи с чем дело было закрыто. Это решение никто не обжаловал в установленные законом сроки. Поэтому в соответствии со ст. 29 УПК РФ «Преюдиция»[7] вообще нет оснований для возбуждения уголовного дела
В Усть-Коксе процесс закончился не РЕШЕНИЕМ суда, а ОПРЕДЕЛЕНИЕМ о прекращении производства. С юридической точки зрения это огромная разница.
Поскольку Решения не было, говорить о преюдиции неправомерно, о чём в данной ветке уже писалось.
(И "Преюдиция" - это 90 статья УПК, а не 29).
Кроме того, также обсуждалась тема того, что правоохранительные органы, написав в постановлении о возбуждении УД пару лишних слов: "совершил действие по распространению экстремистских материалов" вместо "распространял экстремистские материалы" (Статья 20.29 КоАП РФ) как фокусники[-покусники] переводят процесс из административного в уголовный (ст. 282 УК РФ), поскольку распространение - это админка и штраф 1500 рублей (если докажут, проведя экспертизу за 150 000 рублей), а экстремистские действия - это уголовное преступление.
Чат КОБ
17.02.2014, 13:23
См. список заявителей (вкладка "Обжалование решений") в карточке дела: http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modu...lo_id=1540005# 
Комбинированный вид