[Сергей Смагин]

Сообщение от Алекс Споров

Отсюда и неприятие того, чему собственно учил Иисус.

Открою Вам страшную тайну - по крайней мере православное христианство своей основой имеет патристику. Она должна всего лишь не противоречить Священному Писанию. Потому что основатели церкви прекрасно понимали, что невозможно все многообразие мира вместить в какой-либо текст. А тот текст, который есть, всегда контекстуален и историчен.
Христианство - это вера во Христа-Спасителя, спасителя души от первородного греха. А Евангелие - это важная часть христианской этики, важная, но не единственная.
В христианстве есть такое понятие - "богодухновенность". При понимании Богодухновенности Священного писания важно представлять, что Богодуухновенность означает утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания и отрицание вербализма.
Богочеловеческая природа Священного Писания выражается в том, что в его составлении принимают совместное участие Бог и человек. Священное Писание – результат синергийного (совместного) действия Божественной и человеческой воли. В таком действии человек не является пассивным орудием и безличным инструментом Бога, а становится сотрудником и соучастником Его всеблагого действия, поскольку Бог Своей благодатью действует совершенно свободно, не устраняя человеческой природы. Такое понимание Священного Писания тесно связано с представлением о Богочеловеке Иисусе Христе, в Котором Божественная и человеческая природы соединены нераздельно и неслиянно.
Утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания означает отрицание вербализма – представлений о том, что Писание продиктовано свыше «слово в слово» и непогрешимо по букве, а не по духу. Вербализм противоречит самому Священному Писанию, полагающему основание духовной жизни в живом соединении с Богом через веру в Иисуса Христа, а не в преклонении перед мертвой буквой текста. Бог «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2Кор. 3:6)

[Алекс Споров]

Сообщение от Сергей Смагин

Открою Вам страшную тайну - по крайней мере православное христианство своей основой имеет патристику. Она должна всего лишь не противоречить Священному Писанию.

Премного напуган

А правда ли, что православное богословие (которое позиционирует себя как изначальное, ортодоксальное) восприняло понятие "первородный грех" лишь в 17 веке?
Вы не находите, что если ортодокс привносит что-то спустя почти 17 веков относительно времени зарождения и становления ортодоксальных воззрений, то мы, должно быть, имеем дело ни с чем иным как с "новоделом" ?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Алекс Споров

А правда ли, что православное богословие (которое позиционирует себя как изначальное, ортодоксальное) восприняло понятие "первородный грех" лишь в 17 веке?

Понятие первородного греха базируется на следующих словах Павла:

Сообщение от Рим. 5:12

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.

Потом был долгий спор идет ли речь о коллективной ответственности или об индивидуальном грехе. Сейчас общепринятой точкой зрения является идея об испорченности природы человека.

[садовник]

Ну хорошо, останемся в рамках дуалистической модели мира добро-зло.
Тут ещё важно какие процессы порождает подобная модель мира.
Если реципиент что-то различает, как зло, то зачастую статистически преобладающая алгоритмика на зло - злость, как крайний "благоприятный" вариант - попытка искоренения зла с рождённой моделью поведения ответной злостью.
Не восприятие зла - злом даёт отсутствие появления в ответной реакции злости, что не увеличивает "зла" в мире, а искоренение может идти с любовью. Любовь - безжалостна.
Может быть вы задумаетесь над этим.

зы: Это не означает, что к различенному попустительству нужно относиться с попустительством. Отнюдь нет. Но устранять дефекты окружающих алгоритмических процессов в русле субъективного различения Промысла стоит с любовью ко всем окружающим объектам.

[comrade]

Сообщение от садовник

Если реципиент что-то различает, как зло, то зачастую статистически преобладающая алгоритмика на зло - злость, как крайний "благоприятный" вариант - попытка искоренения зла с рождённой моделью поведения ответной злостью.
Не восприятие зла - злом даёт отсутствие появления в ответной реакции злости, что не увеличивает "зла" в мире, а искоренение может идти с любовью. Любовь - безжалостна.

Если пациент не различает какое-то конкретное зло как зло, то "зачастую статистически преобладающая алгоритмика на" неразличённое зло - это отсутствие в принципе какой-либо ответной реакции. И не искоренение зла соответственно.
"Может быть и вы задумаетесь над этим."

Сообщение от садовник

Но устранять дефекты окружающих алгоритмических процессов в русле субъективного различения Промысла стоит с любовью ко всем окружающим объектам.

Эй, горе философы. Представляю себе девиз времён начала 40-х - "Бей фашистского гада нежно, с любовью!"

[priveti]

Сообщение от comrade

Эй, горе философы. Представляю себе девиз времён начала 40-х - "Бей ..."

Чё к интилигентам пристал?

Сам то больше похож на комиссара, который мальчишам кричал, что отцы и братья ушли...
На счёт 40-х ... ясности нету и стремления офоциоза к без пристрастному прояснению происходившего тоже. ИМХО
А уж в самом начале 40-х и девиза тобой приведённого не было.

Сообщение от садовник

Тот, кто молчит - тот достиг ЧТСП.

Я такого не говорил, хотя если поменять право на лево...
(много говоря не успеваешь слышать других)

Сообщение от BadSector

Злоба же является "шумом", подавляющим...
Один мой товарищ: бить надо с любовью, жалея противника...

Вы возможно в направлении истинном.
А вот товарища своего поняли ИМХО несколько превратно!?
Либо необходимо уточнять, что есть противник в контексте.

[BadSector]

Сообщение от priveti

Вы возможно в направлении истинном.
А вот товарища своего поняли ИМХО несколько превратно!?
Либо необходимо уточнять, что есть противник в контексте.

Имелось в виду давать сдачи при нападении.

[садовник]

Сообщение от comrade

Если пациент не различает какое-то конкретное зло как зло, то "зачастую статистически преобладающая алгоритмика на" неразличённое зло - это отсутствие в принципе какой-либо ответной реакции. И не искоренение зла соответственно.
"Может быть и вы задумаетесь над этим."

Эй, горе философы. Представляю себе девиз времён начала 40-х - "Бей фашистского гада нежно, с любовью!"

... просто жгём танки...

[BadSector]

Сообщение от садовник

зы: Это не означает, что к различенному попустительству нужно относиться с попустительством. Отнюдь нет. Но устранять дефекты окружающих алгоритмических процессов в русле субъективного различения Промысла стоит с любовью ко всем окружающим объектам.

Проблема многих (и моя в том числе), я считаю, в том, что у них злоба является ответной реакцией на факт распознавания зла. Злоба же является "шумом", подавляющим "полезный сигнал" в части распознавания ответной ПРАВИЛЬНОЙ реакции на явления зла с целью его искоренения.

Эй, горе философы. Представляю себе девиз времён начала 40-х - "Бей фашистского гада нежно, с любовью!"

Один мой товарищ, прошедший суровейшую школу жизни и не потерявший ни капли человеческого достоинства, говорил мне: бить надо с любовью, жалея противника, тогда удар твой будет во стократ сильнее, чем ты будишь бить с ненавистью.