[promity]

Сообщение от Сергей Смагин

Ну, осталось только сказать, что же является добром для всех и разговор можно считать логически завершенным.

Сообщение от BadSector

Переход на Человеческий строй психики любого индивидуума, например.

Сообщение от Сергей Смагин

Вряд ли. Критерии ЧТСП слишком размыты. Можно и так трактовать и этак. Опять попадаем в относительность.

Кое кто снова жжот не па децки. Т.е. переход на человечный тип строя психики не является объективно добром? Может быть тогда перейдём на ТСП зомби и начнём действовать от противного, вследствие чего произведём переход на ТСП демона, а оттуда, опять же действуя от противного, отдадим свою волю на растерзание собственным инстинктам? А оттуда опять к зомби, руководствуясь тем же принципом. "Прокатись на нашей карусели!" Зато все критерии понятны!
Критерии размыты, когда размыты отношения человека с собственной совестью, в результате усилия его воли подчинены чему угодно, но не совету Свыше по всякой истине.
Хотя тут слышится и призыв - дайте чёткие установки, дайте железные догмы! Т.е. некую форму - смиренно закатывать глаза, вздыхать и говорить мягчайшим голосом, "жить серццем"... Ничего не напоминает?

[Сергей Смагин]

Сообщение от comrade

сам Промысел объективен.

Сообщение от BadSector

Он ведь существует независимо от нашего понимания о нем.

Не факт.

[Ибо]

Добро= мера, гармония, унисон
Зло= выпадение из меры, какофония, аритмия


ДОБРО (« Дъ + Бъ + Ро ») – это , если очень кратко и образно, приблизительно: «До Божественного Света»! Следовательно, усилия в направлении божественного света, божественных знаний. Согласно божественным установлениям или природным законам! Если полнее, то возможна такая расшифровка, как: «(осмысленное) движение (изменение) основания всецелости силы слияния (охвата, объема)». В некотором приближении можно читать как «До Бора» (см. Бор ). Речь идет об изменении до возможности справляться с силой, светом, энергией среды. О накоплении внутренней силы и опыта. Отсюда выражение «копить добро», что прежде вовсе не было связано с имущественным накопительством в современном понимании. Сейчас ложно понимают как «достояние, нажитое имущество». Есть вариант: ДО БО – «до Бога», но неуместно сводить к упрощенному значению, по ст.-слав. доба – «пора, время». Родственные слова: Задобрить, Брать, Добирать, Собор.

ЗЛО (« Зъ + Ло ») – это «За Ло», т.е. то, что «за Ладом», «за пределами Лада», «вне Лада», т.е. «неладное». См. Лад . При этом во избежание субъективных толкований, в золотой Древности в понимании этого слова опирались на природные законы, на Ладность естества. Вопрос стоял не о чьем-то личном мнении по поводу понимания «зла», а насколько совершенен тот, кто пытается судить о «зле», насколько глубоко владеет знаниями и умениями взаимодействия с Природой?

Смысловой Толковый Словарь Живого Русского Языка

[BadSector]

Сообщение от Сергей Смагин

Не факт.

Поясните, пожалуйста.

[Сергей Смагин]

Сообщение от BadSector

Поясните, пожалуйста.

Не хочу устраивать холивар. Лень. Прошу прощения, но пусть это останется просто моим сугубо личным мнением.

[priveti]

Сообщение от садовник

Интересен тезис Сирина.
Добро - абсолютно. Зло - относительно.

Стоило огород городить ради пиара т. Сирина?

Сообщение от promity

переход на человечный тип строя психики не является объективно добром?

Предъявите достигшего ЧТСП на обозрение и тогда предметно обсудим!

А пока это лишь Ваши теоретические изыски.

[Алекс Споров]

Сообщение от Сергей Смагин

Мой вариант: Добро - это Жизнь.

а Будда говорил: Добро - это Смерть.
Будда глупец?

Христос, кстати, тоже пошел на смерть. Разве смерть Христа это зло?

[Алекс Споров]

Полагаю, что критерий отделения добра от зла весьма нехитрый. При этом, правда, следует отчетливо понимать, что собственно разделение феноменов и процессов окружающего мира на "добро и зло" носит сугубо условный (субъективный) характер, и существует лишь в головах человеков.

Объективно же в мире нет ни добра, ни зла. Мир (и всё, что в нем) в любом случае изменяется, развивается наиболее оптимальным образом. И человекам с их головными причудами и субъективизмом этой оптимальности не дано изменить.

Итак, критерий, имхо, таков.
Жизнь в этом земном мире (пространственно реализованном на планете Земля) образовалась с определенной целью. Всё живое совокупностно представляет из себя единый организм, который проходит свое развитие в рамках этого мира. Аналогично, и все части (слагаемые) этого организма, например, человечество, также можно рассматривать как некий развивающийся организм, привносящий свою долю развития в упомянутый единый организм.

так вот, Добро - это все те процессы, которые способствуют (ускоряют, направлены в соответствии с целью развития) верному изменению единого организма.
соответственно, Зло - это то, что замедляет, не способствует наискорейшему достижению цели развития организма.

[BadSector]

Стоило огород городить ради пиара т. Сирина?

Стоило однозначно!

Предъявите достигшего ЧТСП на обозрение и тогда предметно обсудим!

Иисус Христос. Пойдёт?
Бросайте троллить. Не серьёзно.

[Алекс Споров]

Сообщение от BadSector

Иисус Христос. Пойдёт?

состоялся бы "Христос", известный миру в сказаниях (по сути: мифах), проповедуемых христианской религией, если бы в весьма молодом возрасте (33 года) добровольно ни пошел бы на насильственную смерть (распятие на кресте) ?
Думаю, нет.
Не было бы крестной смерти, не было бы и "Христа". И, соответственно, не было бы и христианской религии.

Если Вы предлаете (справедливо заметить: мифическую) фигуру "Христа" на роль реально существовавшего человека с ЧТСП, то ответьте, является ли добровольная насильственная смерть необходимым условием (или же естественным следствием из) достижения ЧТСП ?