[садовник]

Промити.
Понятия добра, зла, страха, наказания - в превалирующих мировоззренческих моделях мира - вещи одного порядка.
Конечно, при объявлении дьявола несуществующей ересью в церкви можно столкнуться с неприятной далеко не мистической реальностью со стороны прихожан. Потому не надо всем скопом резко пытаться вправлять мозг.
Мы же не гворим об абсолютных истинах, а о конкретных проявлениях.
А зло в этих моделях служит для управления стадами баранов. Совершишь зло - любящий бог тебя накажет. (Бог никого не наказывает, он же не садист, правильно?)
И не зла нет - оттого делай, что взбредёт.
А есть индикаторы - сверяйся с ними.
Но модели мировоззренческие настолько различны, что единственный вариант - медленное эволюционное преобразование.
Лишить человека страха наказания, когда он осознает отсутствие Зла в мире. (финт ушами: знающий, что Зла нет - не будет его творить)
Короче это целые трактаты. К сожалению до краткости и чёткости изложений мне далековато.

[promity]

А зло в этих моделях служит для управления стадами баранов.

"Истинно говорю вам, когда Сын Человеческий отринет Сатану, обитающего в нем, и прекратит выполнять волю его, в тот же самый час появятся ангелы Матери, чтобы служить ему изо всех своих сил и окончательно освободить Сына Человеческого от власти Сатаны. "

"Истинно говорю вам, Бог и его законы не в том, что вы делаете. Они не в обжорстве и пьянстве, не в разгуле и не в похоти, не в стремлении к богатствам и не в ненависти к врагам вашим. Ибо всё это далеко от истинного Бога и ангелов его, но исходит от царства тьмы и властителя зла. И всё это вы носите в себе, и потому слово и сила Бога не могут войти в вас, ибо всяческое зло и мерзость обитают в теле вашем и духе вашем. Если вы желаете, чтобы слово Бога живого и сила его вошли в вас, не оскверняйте тело ваше и дух ваш, ибо тело есть храм духа, а дух есть храм Бога. И потому очищайте сей храм, чтобы Властитель храма мог пребывать в нём и чтобы занял он место достойное его. "

И т.д. Вы считаете, что за этими словами Христа так же стоит стремление управлять баранами?

[садовник]

Промити.
За этими словами Христа стоит одно из основных уложений теории управления: разговаривать со средой на их языке.
Либо: Система управления должна соответствовать объекту управления.

[promity]

Но ведь Христос, получается, только усугублял заблуждения среды, укореняя в ней "порочные понятия" добра и зла? Если избавление от понятий добро/зло более высокая цель, чем различение добра и зла, то почему Иисус не сказал об этом так же прямо, как он сказал о различиях живого (язык Бога-язык природы-язык жизненных обстоятельств) и мёртвого ("Священные писания" и пр. тексты) языков познания?

Вот многие считают, что буддизм - более передовое учение, как раз по той причине, что в нём нет чёткого деления на добро и зло, однако при этом забывают, что состояние того общества, где проповедовал Будда, не позволяло использовать более сложные модели - это общество ещё не выработало культуру нравственного различения - а в результате пространные намёки основателей буддизма о нравственном векторе самосовершенствования намеренно истолковывались как предельные, что, кстати говоря, самым прямым образом отражается на всей истории развития стран с буддийской культурой и ей подобными.
На сегодняшний день не существует более ёмких понятий, чем понятия добро и зло для того, чтобы отразить процесс нравственного совершенствования человека.

[садовник]

Во-первых, более высокая цель на каком-то этапе могла оказаться попросту недостижима.
То же касаемо, кстати, и Муххамада. Насколько я понимаю, данный посланник изложил послания сообразно миропониманию окружающих народов.
Я не знаю всего, что делал Христос, а наносного весьма немало. И скажем так совсем не поручусь, что он не приводил тезисы об отсутствии Зла.
Во-вторых, не идёт речи об искоренении понятий добра-зла. Вообще шла речь об отсутствии Зла, как отдельной неодолимой силы, противоположной Добру. В любом моделировании вводятся некие понятия, они вторичны к реальности по определению, хотя объективно и отражают некие аспекты реальности. С какой радости следует отказываться от каких-то категорий-понятий? Другое дело - уточнять, вводить ограничения, доверительные интервалы для действующих мировозренческих моделей.
В-третьих, вот как-то более-менее сошлись на том, что нет Зла, как отдельной злой силы. И как-то промелькнуло у вас, что данное знание нехорошо доводить до широких масс, ибо "...Причём даже крайние формы разделения событий на добро и зло - например через устойчивые и неколебимые догмы и каноны - всё же лучше, чем вовсе отсутствие различения добра и зла, как такового..." Я не считаю людей вокруг себя глупее и недостойней знаний, а вдруг они, узнав, утратять моральный облик. Уж лучше это скрыть. Мы идём по тем же граблям - решаем, что можно знать, а чего не следует ...серой запахло и уши с копытами высунулись...

зы: буддизм - это вообще отдельная ветка, не стоит в посты все мешать. Как я понимаю, в буддизме бога вообще нет, данное понятие не выработано. А помимо буддизма есть ещё куча направлений - солипсизм, агностицизм. Уж давайте установимся, что обсуждать наличие Бога здесь не будем, априорно, интуитивно, индивидуально-доказуемо, любым из способов, прелагаю для точки отсчёта - он есть. Это несколько сузит философские поиски.

[BadSector]

Здравствуйте, товарищи единомышленники! Есть мнение, что понятия "добро" и "зло" субъективны. Мое мнение: "Правильно" и "не правильно" - более подходят для характеристики каких-либо действий в части их отношения к Промыслу или Попущению.