[jeffer]

Всем привет. Почитал кое-что на Вашем форуме, обсуждения интересные, есть что почитать и умного и смешного. В тему этого раздела, есть инфа подходящая: автор Истархов В. А. "ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПЦИЯ «МЁРТВАЯ ВОДА»?" возможно кто-то уже встречался с ней, читал и анализировал.
Хотелось бы услышать мнение опытных людей, если не по каждому разделу, то хотя бы по принципиальным вопросам, какие, кто сам для себя усматривает. Ссылка на статью http://lindex.lenin.ru/Lindex4/Text/8370/ Большое спасибо за внимание.

[Djohar]

Где-то уже было обсуждение на эту тему. И разбор этой статьи.

Истархова я лично уважаю, и поэтому был удивлен его статьей - видно, что он концепцию не читал, а если и читал, то очень поверхностно. Что более вероятно - ему просто о ней разсказали. Так что его анализ не выдерживает никакой критики совершенно.

Незнание концепции он демонстрирует уже одной привязкой КОБ к Корану - КОБ, действительно, часто цитирует Коран, как и библию, но это, однако, никак не говорит о том, что КОБ предлагает людям "новую религию", базирующуюся на Коране". КОБ вообще, если уж на то пошло, отвергает любые религии, т.к. стремится к прямой связи человека с богом (что, на мой взгляд, не может разцениваться, как "зло").
Далее. Коммунизм. Тут у него, к сожалению, сказываются условные рефлексы: коммунизм - жиды - мочить. При этом никто не задумывается, что, в сущности, коммунизм, как и христианство - отличная ЗАДУМКА. Вот ее изполнение, выполненное, как это обычно водится, всякими мразями, и повлекшее столько горя - естественно, заслуживает порицания. Но если ядерные реакторы взрываются - это же не причина отказываться от изпользования ядерной энергии? Так и здесь - если идею изпоганили изполнением - почему не взять от нее то хорошее, что в ней есть.

Что касается "изначального неравенства" людей - тут он путает причину со следствием. Людей ДЕЛАЮТ неравными именно для того, чтобы была возможность эксплуатации одних другими. И вся деградация, которую мы наблюдаем в обществе, которая и ведет к делению людей на "быдло" и "элиту" - не произходит сама собой. Все эти сериалы/попса/передастия/алкоголизм и прочие "прелести" навязываются людям с поразительной настойчивостью и напором. Что, в комплексе с полным отсутствием доступа к полноценным знаниям и к МЕТОДОЛОГИИ познания ведет к моральной и физической деградации общества.

И так далее, если обсуждать все положения - получится новая книга.
Собственно, проще будет вам определиться, чего вы хотите достигнуть в жизни ЛИЧНО, и достижения какой цели вы ожидаете от ОБЩЕСТВА в целом.

КОБ стремится к организации такого строя в обществе, когда каждый (в идеале) человек будет обладать человечным строем психики - т.е. будет всесторонне развит, образован, будет жить в ладу с божьим промыслом, в гармонии с собой, с природой, и с окружающими его людьми, с богом, и этот строй и будет называться БОГОДЕРЖАВИЕМ - не ТЕОКРАТИЕЙ, когда "вся власть, от бога, и "воля божья" ретранслируется через очередного проводника-священиика-правителя", а таким строем, когда КАЖДЫЙ человек, являясь элементом суперсистемы "человечество" осознает свое предназначение и согласует свой вектор целей с божьим промыслом. И действует соответственно.

Звучит практически утопично, согласен. Но стремление к этой утопии (причем все предполается делать изключительно безкровно, без революций и переворотов) - в любом случае приведет к каким-то положительным результатам. В отличие от ничегонеделанья и скатывания в пропасть, что мы наблюдаем сейчас.

Поэтому, если вы согласны хотя бы с тем, что бог - есть, что все процессы во вселенной - управляемы, что сегодня власть над человечеством принадлежит группе злонравных людей, которые ограничили человечеству доступ к знаниям - вам будет по меньшей мере интересно почитать материалы КОБ. И вы уже сами сможете составить свое мнение.

При этом, хочу сразу оговориться, что КОБ - не догма, не учение и не вера. Весь материал нужно читать, понимать и осознавать АНАЛИТИЧЕСКИ. И если в процессе у вас возникнет желание что-то опровергнуть, дополнить, изправить, или просто задать вопросы - это НУЖНО делать. Только таким образом концепция и развивается.

[jeffer]

Спасибо за хорошее начало. Сам Истархов, признаёт и сильные и слабые стороны концепции, и одну из самых слабых сторон он называет "экономический блок". Как он сам говорит,он не только изучил материалы, но и даже имел контакты с В.М.Зазнобиным, и при обсуждении с ним "ссудного процента", Зазнобин ответил: " Деньги у населения будем брать безплатно", то есть, если я или любой человек пожелает своим депозитом про-кредитовать банк, то депозитная ставка будет равна нулю.
Если можно, пожалуйста разьясните экономическую модель КОБ, ибо если в сфере идей, идеологий, и концепций = всё более-менее понятно, то в сфере математики , как её преподносит В.М.Зазнобин и комментирует Истархов, возникают сомнения.

[sergign60]

Сообщение от jeffer

Спасибо за хорошее начало. Сам Истархов, признаёт и сильные и слабые стороны концепции, и одну из самых слабых сторон он называет "экономический блок". Как он сам говорит,он не только изучил материалы, но и даже имел контакты с В.М.Зазнобиным, и при обсуждении с ним "ссудного процента", Зазнобин ответил: " Деньги у населения будем брать безплатно", то есть, если я или любой человек пожелает своим депозитом про-кредитовать банк, то депозитная ставка будет равна нулю.
Если можно, пожалуйста разьясните экономическую модель КОБ, ибо если в сфере идей, идеологий, и концепций = всё более-менее понятно, то в сфере математики , как её преподносит В.М.Зазнобин и комментирует Истархов, возникают сомнения.

что касается ссудного процента, то предлагаю обсудить сообщение #34 отсюда http://forum.kob.su/showthread.php?t=698&page=4. От себя лично скажу, что как раз экономический блок является одной из самых сильных сторон концепции, разработан он вполне добросовестно и убедительно, а у Истархова элементарно не хватило мозгов, чтобы его освоить, более того, его мировоззренческие установки и предубеждения как раз и не позволили его освоить и понять. Он разсуждает об экономике с позиции обывателя "а что я (он, они) за это буду иметь", не имея никакого понятия об экономике В ЦЕЛОМ.

Я вам настоятельно рекомендую не лазить по интернету в поисках "а чего там очередной авторитет про КОБ ляпнул", а взять свою голову в руки на ближайшие месяц-два, отвлечься от всего и САМОМУ прочитать от корки до корки всё, что у ВП СССР написано про экономику, а после взять какой-нибудь расхожий учебник для ВУЗов на эту же тему и сравнить. Уверяю вас, это время не будет зря потерянным. Ещё настоятельно рекомендую найти книгу Юрия Мухина "Сталин против кризиса" тоже прочитать её самым внимательным образом от корки до корки, получите к теоретическим познаниям ещё и изрядную практическу основу для понимания теории. Также стоит прочитать книгу Нечволодова "От разорения к достатку". Успехов!

[jeffer]

Спасибо, по сути, мне Ваша позиция ясна. Согласен с Вами в том, что мировозренческие установки и предубеждения - как раз и мешают многое, если не всё, освоить и понять. При этом справедливости ради, надо уточнить, что принципиально не важно, через призму каких мировозренческих "очков", человек пытается что-то осваивать и понимать. Это в равной мере относится ко всем идеям, теориям, идеологиям, и концепциям, как Библейским, Кораническим, Ведическим ...и вообще религиозным, так и социальным : Социализм ,Капитализм, Коммунизм..., не исключая и Концепцию Общественной Безопасности. Все они, и каждая по своему, окрашивает те или иные явления личной и общественной жизни в те или иные, присущие только ей "цвета".
Отсюда, возникает трудность в адекватном общении, и понимании друг - друга, со всеми вытекающими последствиями ...и заканчивается такое обсуждение - осуждением, навешиванием ярлыков, и запуском всех возможных средств "репрессивного аппарата", с целью подавить и уничтожить психологически, своего "несогласного оппонента".
Такие люди, попавшие в зависимость "КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ", на всё смотрят своим "концептуальным взглядом" и не видят вокруг ничего, кроме своей концепции...и всё что с ней согласуется, ими воспринимается как доказательство истинности своего "концептуального взгляда", а всё что не согласуется и не вписывается в этот "взгляд"...воспринимается, как "ересь и ахинея ", требующая скорейшего "перепрограммирования" или "удаления". Такой человек, есть не кто иной, как =
" КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ РАБ ".
И когда такие "КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ РАБЫ " начинают выяснять отношения, кто "прав", кто "виноват" ... и так далее и тому подобное... то в результате этой "идейной борьбы противоположностей" - НЕ ВЫИГРЫВАЕТ НИКТО ... КРОМЕ ХОЗЯИНА ЭТИХ КОНЦЕПЦИЙ.
Никто не выигрывает потому, что вся эта "идейная борьба противоположностей", на деле, оказывается просто "мышинной вознёй со многими вытекающими последствиями", ибо, ведётся в = РАМКАХ = ТЕХ ЖЕ САМЫХ ... ХАЗЯЙСКИХ КОНЦЕПЦИЙ.
Концепции меняются ... а вот ХОЗЯЕВА = ЖРЕЦЫ, ПОПЫ, ПРЕДИКТОРЫ ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ = И ДРУГИЕ - ВЛАСТИТЕЛИНЫ УМОВ - ОСТАЮТСЯ ! Но даже, если и ХОЗЯЕВА меняются, то
"КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ РАБСТВО" - ЖИВЁТ ВЕЧНО !
Так что, не стоит забывать, что каждый из нас, в меру своего знания и понимания работает на себя, а в меру своего не понимания, на ТОГО, КТО ЗНАЕТ И ПОНИМАЕТ БОЛЬШЕ.

Лично Я, не сторонник и не противник, каких бы то не было идей, идеологий и концепций. По отношению ко всему, я занимаю
СВОБОДНУЮ НАД-КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ.
Я СВОБОДНО вхожу в любые системы взглядов, изучаю их, извлекаю пользу из всего ... и СВОБОДНО ВЫХОЖУ.
Я сам решаю всё, и сам несу свою ответственность за всё.

Обсуждать указанный Вами по ссылке пост про "ссудный процент", я могу , и с Ваших позиций как Вы их понимаете в КОБ, но тогда это не будет иметь смысла, так как ВЫ, изложили её В РАМКАХ КОБ ПО СУТИ ВЕРНО.
И с других позиций..., которые "камня на камне" не оставят от Вашего поста. Поэтому, для меня было важно понять Вашу позицию по сути, но ни как не обсуждать её с Вами, тем более, что не ВЫ являетесь ХАЗЯИНОМ этой идеи. Не так давно В.А.Ефимов, сообщил ВСЕМ на заседании патриотического клуба Единой России, что докажет правоту этой идеи сам лично..., вот тогда можно и поговорить на эту тему и с Ним и с Вами. А пока, что это всего лишь, информация к размышлению, очередной инструмент, а не аксиома и истина в последней инстанции.

Отдельное спасибо за те книги, которые Вы рекомендуете к прочтению. К этой коллекции я в своё время добавил А.Д.Нечволодова
"Русские Деньги" и одну из основных его работ: “Николай II и евреи. Очерк о русской революции и ее связях со всемирной деятельностью современного иудаизма”. А также В.Васильева "Экономическое эссэ".
Не помешало бы ознакомиться и с трудом Мальтуса "Опыт закона о народонаселении" и Фредерика Хайека "Дорога к рабству" и
"Контрреволюция науки" (Этюды о злоупотреблениях разумом). Единственное что надо не забывать читая "классиков жанра", так это то, что общество в то время входило в "индустриальную эру", а сейчас оно из неё выходит и переходит в "пост-индустриальную", с чем собственно и связана новая логика социального поведения. Впоследнее время В.М. Зазнобин как раз по этой теме цитирует вот эту статью:
http://www.svpressa.ru/delyagin/article/14159
А также книгу Хантингтон Сэмюэль
"Столкновение цивилизаций", он возглавляет авторский коллектив пишущий системные доклады для Трёхсторонней комисии, Римского клуба и так далее.

[sergign60]

Для того, чтобы "разоблачить" типа "камня на камне" в выкладках Концепции Общественной Безопасности о ссудном проценте, надо будет отказаться как от физико-химических законов сохранения, так и от математической теории пределов. А это дело весьма опасное для "разоблачителей" в рамках любой концепции и даже на "надконцептуальном уровне", впрочем, попробуйте.

Что касается вашего "умения" "входить в любую концепцию и из неё выходить", то ещё адольф алоизыч мечтал именно такую "свободу" внедрить среди аборигенов захваченной им территории, потому как даже он понимал, что нет лучших рабов, чем те, кто "свободно гуляет сам по себе". Об этом, кстати, у Мухина в упомянутой мною книге вполне подробно описано.

Впрочем, "умение входить в концепцию" легко проверяется очень простым способом: способностью индивида написать хотя бы страничек пять СОБСТВЕННОГО связного текста, применяя методологию той или иной концепции. И есть у меня такое подозрение скрытое, что как раз вы-то и не способны этого сделать, используя методологию КОБ. Не развеете моих сомнений здесь на форуме? Тема - любая, да хотя бы и экономика, самое простое.

[jeffer]

Прежде чем, что-то "разоблачать", это должно быть ДОКАЗАНО, САМИМ АВТОРОМ ЭТОЙ ИДЕИ. И доказать теоретически, мало ! надо подтвердить это в реальной жизни, на опыте. Так что, давайте поступать разумно, вначале дождёмся доказательства от Ефимова, хотя бы теоретического, а потом уже будем "разоблачать".
По поводу Ваших "скрытых подозрений", отвечу Вам, что и у меня тоже "они" есть, и если хотите чтобы я "развеял" Ваши сомнения, то прежде, чем просить меня об этом - вначале сделайте тоже самое сами ...и продемонстрируйте свою способность мыслить НАД-КОНЦЕПТУАЛЬНО.
Всем кукловодам, давным-давно, и совершенно точно известно:
"" И БОГ И ЧЕРВЬ СПОСОБЕН ВОЙТИ = В КОНЦЕПЦИЮ-ИДЕОЛОГИЮ-РЕЛИГИЮ ... = НО, НЕ КАЖДЫЙ СПОСОБЕН - ВЫЙТИ -""
Так что, предьявите доказательства, того, что Вы хоть если и не БОГ, то по крайней мере - и не ЧЕРВЬ - КНИЖНЫЙ.

[Spade Ace]

Сообщение от jeffer

При этом справедливости ради, надо уточнить, что принципиально не важно, через призму каких мировозренческих "очков", человек пытается что-то осваивать и понимать.

Мировоззренческий стандарт принципиально влияет на оценку того или иного процесса. Если в одном мировоззрении у вещей больше ценится их польза для всех. То в другом мировоззрении - главное: личная выгода, даже если этой выгоде сопутствует ущерб всем остальным.
Вопрос: Возприятие каких таких особенных вещей не зависит от "мировоззренческих "очков" и почему?

Сообщение от jeffer

Такие люди, попавшие в зависимость "КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ВЛАСТИ", на всё смотрят своим "концептуальным взглядом" и не видят вокруг ничего, кроме своей концепции...и всё что с ней согласуется, ими воспринимается как доказательство истинности своего "концептуального взгляда", а всё что не согласуется и не вписывается в этот "взгляд"...воспринимается, как "ересь и ахинея ", требующая скорейшего "перепрограммирования" или "удаления". Такой человек, есть не кто иной, как =
" КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ РАБ ".

Такое впечатление, что вас кто-то "концептуально" обидел, задев ваше самолюбие. Иначе зачем вы к слову "концептуальный" пытаетесь приклеить негативные явления одержимости и фанатизма?

Сообщение от jeffer

Концепции меняются ... а вот ХОЗЯЕВА = ЖРЕЦЫ, ПОПЫ, ПРЕДИКТОРЫ ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ = И ДРУГИЕ - ВЛАСТИТЕЛИНЫ УМОВ - ОСТАЮТСЯ ! Но даже, если и ХОЗЯЕВА меняются, то
"КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ РАБСТВО" - ЖИВЁТ ВЕЧНО !

Концепции меняются? Да вы, видимо, вообще не понимаете о чём говорите. Возможно - я ошибаюсь, и на самом деле вы всё очень хорошо понимаете, но тогда для вас не должно составить никакого труда предъявить пример, хотя бы одного, исторического события, когда "Концепции поменялись".
Может вы просто путаете "концепцию" и "идеологию"?

Сообщение от jeffer

Лично Я, не сторонник и не противник, каких бы то не было идей, идеологий и концепций. По отношению ко всему, я занимаю
СВОБОДНУЮ НАД-КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ.
Я СВОБОДНО вхожу в любые системы взглядов, изучаю их, извлекаю пользу из всего ... и СВОБОДНО ВЫХОЖУ.
Я сам решаю всё, и сам несу свою ответственность за всё.

Эти слова в очередной раз подтверждают, что вы не различаете разницу между концепциями, и идеологиями. Из-за этого дефекта возприятия Концепция общественной безопасности остаётся вне поля вашего зрения и, соответственно, вне ваших возможностей говорить о ней по существу.
("Над-концептуальную" позицию занимать не возможно. Это тоже самое что и занимать "над-жизненную" позицию и разсматривать жизнь из вне)

Сообщение от jeffer

Поэтому, для меня было важно понять Вашу позицию по сути, но ни как не обсуждать её с Вами, тем более, что не ВЫ являетесь ХАЗЯИНОМ этой идеи.

Так как причины, по которым вы отказываете окружающим в возможности "обсуждения" минимум - абсурдны, то уместно будет откорректировать это предложение с разкрытием умолчаний так, как это вижу я:
"Поэтому, для меня было важно понять Вашу позицию по сути, но ни как не обсуждать её с Вами, тем более, что вы меня можете снова "концептуально" обидеть."

Желаю, чтобы Бог дал вам Различение.

[jeffer]

Всем большое спасибо за комментарии ... каждый ответил в первую очередь сам себе, на те или иные вопросы в меру своего понимания, и не исключено, что со временем, сказанное здесь и мной и вами, обретёт более глубокий смысл, чем тот, что лежит на поверхности. Уровень буквального понимания человека не обязательно такой же, как способность постижения психологического смысла. Понимать буквально – это одно, понимать психологически – это другое.
Теперь, я повторюсь. Я пришёл на этот форум за конкретными разьяснениями тех критических аргументов, которые приведены в статье Истархова "Что такое концепция мёртвая вода". Я попросил, опытных людей дать свои контр-аргументы, конкретно по теме статьи Истархова.
Если, кто-то может проявить своё знание методологии и всего освоенного Вами материала, пожалуйста, проявите его - по отношению к критике изложенной в статье Истархова, точно и по существу изложенных в ней тезисов, системно , как это делает Spade Ace.
Если нет такого желания, или времени жалко... то может быть, кто-то, где-то встречал обсуждение на эту тему - буду благодарен за ссылку.

[curiosus]

Сообщение от Spade Ace

("Над-концептуальную" позицию занимать не возможно. Это тоже самое что и занимать "над-жизненную" позицию и разсматривать жизнь из вне)

Не понял всего, что вы имели в виду, но занять "над-жизненную" позицию, (вышэ 1-го преоритета) можно и обязательно нужно её занимать. Или будите рабом одной из концепций 1-го преоритета.
Дело в том, что мы, и я и ты и вы и мы с нами и вами - есть руководители жизни (предикторы), только одни понимают больше а другие меньше. (пирамида - по толпоэлитарной концепции 1-го преоритета). Вот, то что одноземлянин jeffer путает концепцию с идеологией, так это просто у него нет понятий об этом. И это не значит, что у других нет понятий... (см. иерархия)

для джэфер

"Что такое концепция мёртвая вода".

Попробую описать с моей "колокольни".
Человечество на пороге открытий (уже многое открыто), которые могут уничтожить нас всех (атомные технологии - это локальные мелочи). Необходимы ("неуправляемые" люди (с человеческим строем психики)) кому можно передать эти технологии или остановить "закон времени", но тогда начнётся всё сначала. Для производства людей с Человеческим строем психики запущен проект под названием КОБ, в котором оговариваются способы и иерархия управления как процесса программирования/зомбации населения планеты и выставлены напоказ цели управления на 1-м преоритете. В самой КОБ заложенна масса противоречий (логических ошибок) для отсева людей и невозможности перехвата управления. После ознакомления с КОБ, если найдёте логические ошибки и преодалеете их, то подключитесь к эгрэгору, если нет, то вы не пройдёте тест свой-чужой при концептуальном переходе.

По поводу методологий, не просите я думаю вам никто этого не даст, если спросите почему, то отвечу, что ..... Вам был даден внятный ответ №75 от Djohar. Со своей стороны могу вам напомнить, что управленцы советов не спрашивают. Они анализируют рекомендации и вписывают приемлимые рекомендации в свои цели.