[promity]

Сергей, а вам не кажется, что в приведённых выше словах Христа содержится метафора, которая гораздо глубже описания отношений между людьми?

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Сергей, а вам не кажется, что в приведённых выше словах Христа содержится метафора, которая гораздо глубже описания отношений между людьми?

Нет, не кажется.

[dign]

Сообщение от Guide

Поэтому Бог для человека - всегда Господин.

Пошла коса на камень...
Бог является батьком для человека, а не господином. А человек является частью Бога.

Если вам нравится быть рабом, вам никто не запретит. На то ваша воля. И Господина вам назначат. И будете думать, что он Бог в меру вашего мировоззрения.

[Guide]

Сообщение от dign

Пошла коса на камень...
Бог является батьком для человека, а не господином. А человек является частью Бога.

Если вам нравится быть рабом, вам никто не запретит. На то ваша воля. И Господина вам назначат. И будете думать, что он Бог в меру вашего мировоззрения.

Не нравится вам слово "господин", не используйте его. Проблема в том, что вы понимаете под этим словом.
Господство - это власть одного над другим. Власть Бога по отношению к своему творению, и тем более к людям, БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА (специально выделил). Нет у человека альтернативы выйти из-под власти Бога.
Так понятно что такое господин? Иначе даже и не знаю как ещё понятней объяснить.

[Sirin]

Сообщение от Guide

Господство - это власть одного над другим. Власть Бога по отношению к своему творению, и тем более к людям, БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА (специально выделил). Нет у человека альтернативы выйти из-под власти Бога.

Неправда.
Власть - это реализуемая на практике способность управления.
Власть господина для раба действительно безальтернативна.
Власть Бога по отношению к своему созданию - человеку, всегда имеет альтернативу, то есть - оставляет человеку право выбора.
Человек волен идти по руслу Божиего промысла, а волен - идти против.
И может делать это весь свой век на Земле, не получив за это немедленного прижизненного воздаяния.

Вы можете себе представить господина, который позволяет своим рабам всю жизнь делать ему всё наперекор?

Сообщение от Guide

Не нравится вам слово "господин", не используйте его. Проблема в том, что вы понимаете под этим словом.

Этимология слова путаная, но современное понимание однозначно относит это слово к обозначению привелегированного сословия, имеющего права властвовать над более низкими сословиями.
Отсюда слово "господство", обозначающее безраздельную власть (сравните со смыслом слова "начальство", обозначающего власть, ограниченную определёнными рамками).

ГОСПОДИ́Н, господина, мн. Господа, господ, господам, муж. 1. При фамилии или звании - формула вежливого упоминания или обращения (к лицу из господствующих классов; на письме обычно обозначалось сокращенно "г." или "г-н"; дорев.). Господин профессор. Передайте это г-ну Петрову.
|| Такая же формула по отношению к гражданам буржуазных государств (офиц.).
|| В журнальной и газетной полемике, а также в устной речи - формула иронического упоминания своего противника или лица, не заслуживающего уважения. «Строжайше б запретил я этим господам на выстрел подъезжать к столице.» Грибоедов. «Обещание господ Пуанкаре начать интервенцию в 1929-30 гг. не оправдалось.» Орджоникидзе. Господа уклонисты.
2. Человек, по внешнему виду принадлежащий к привилегированному сословию (дорев.).
3. Владыка, повелитель, властитель (книжн. устар.). Рабы повиновались своему господину.
4. только мн. Вежливое обращение к нескольким лицам (к мужчинам или к мужчинам и женщинам вместе; дорев.). Господа, пойдемте гулять!
5. только мн. мн. к барин (прост. устар.). Господа отпустили прислугу со двора. «Где нам, дуракам, чай пить с господами!» погов.
❖ Господин положения - см. положение. Господин своего слова (книжн.) - человек, исполняющий свои обещания. Сам себе господин (разг.) - вполне независимый человек.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н.

[Сергей Смагин]

Читая религиозные тексты всегда надо иметь ввиду то время, когда они писались. А это было время господства рабовладельческого строя. И во всех текстах, когда речь шла о людях специально указывалось, кем является этот человек - рабом иди господином. Во многих языках с тех пор сохранились приставки перед фамилиями, переводимые как "господин": например, в немецком "Herr", в английском - "mister", в дореволюционной России так и прямо - "господин". Соответственно, и при упоминании Бога правила языка того времени требовали указать его "социальную принадлежность". Так как он очевидно не раб, то он - господин или в церковнославянском - Господь. Отсюда и пошло - Господь Бог.
Слово "начальник" очевидно другого происхождения - от слова "начало, начинать". Тут больше уклон в творческую, инициативную составляющую власти - кто-то что-то начал, а остальные его поддержали.
Поэтому, на мой взгляд, фраза "Бог-Начальник" гораздо более правильная, чем - "Господь Бог".

[Guide]

Сообщение от Sirin

Власть Бога по отношению к своему созданию - человеку, всегда имеет альтернативу, то есть - оставляет человеку право выбора.
Человек волен идти по руслу Божиего промысла, а волен - идти против.

Есть такая поговорка "Против Бога не попрёшь", я не могу представить как можно идти против Промысла Божиего? То что кому-то кажется что он так делает, то он пребывает в иллюзии, т.к. действует, всё равно, в русле Промысла, в области попущения, которая никак не может находиться вне русла Промысла.
Бог оставляет человеку возможность ошибаться и попускает некоторое время на осмысление ошибок, но никак не идти против Промысла.
Как я это вижу. Есть Бог, как Надмирная Реальность и тварное Мироздание. По отношению к Мирозданию выставлены определённые цели развития. Среди этих целей есть оптимальные цели развития и есть не оптимальные, но эти все цели - цели развития. Цели деградации не созданы! (В создании таких целей нет смысла.) Поэтому под выражением "идти против Промысла", я понимаю как, работать на достижение деградационных целей, что не возможно, по причине их отсутствия. Человек может создать, придумать, нафантазировать только то, что предопределено Творцом и никак иначе.
Как можно выйти за пределы Надмирной Реальности, если таковые есть, а их нет, я не понимаю.