[AMX]

Сообщение от Sirin

По ТУЧ в аналогичной ситуации - решение суда отменено

Можно поподробнее со ссылками?

Можете обновить в шапке информацию под заголовками "Враньё Лефортовского суда 25.11.2013 г." и "Попытка беседы с помощницей судьи" - там сейчас пусто.

Ссылки полезны будут?:
1. История статьи 282 УК РФ.
2. Почему в Уголовном кодексе Российской Федерации не может быть состава, предусмотренного статьей 282?
3. Голосование на РОИ об отмене 282 статьи УК РФ.
4. http://www.km.ru/v-rossii/2014/01/22...a-bez-fanatizm:

Лидер партии «Родина» и, по совместительству, «фронтовик»-единоросс Андрей Журавлев подготовил поправки в российское антиэкстремистское законодательство, признанные максимально конкретизировать, что же следует понимать под пресловутым «разжиганием». «Законодательство, посвященное экстремистской деятельности, очень непонятное. Россия присоединилась к Шанхайской конвенции по борьбе с терроризмом, где четко написано, что такое экстремизм: насилие, уголовные деяния, угроза государству. У нас же очень абстрактно формулируются сами статьи», – приводят «Известия» пояснения самого автора поправок.
Для пущей убедительности депутат укрепил свою позицию примером: «Если я скажу «Мне не нравятся богатые» – это по нынешним законам можно расценивать как экстремизм, поскольку выражает неприязнь по отношению к социальной группе».
...
По данным депутата, за восемь лет количество привлеченных по статье, прозванной в народе «русской», возросло в 400 раз. «Ко мне обращаются многие граждане с тем, что по их действиям возбуждены уголовные дела, причем они весьма надуманы. Например, есть такие возбужденные уголовные дела, как в Карелии. Активист партии «Родина» повесил плакаты, где написано: «Русский – значит трезвый». Следователи посчитали, что это экстремизм»
...

Правда, то ли у нас, как часто бывает, одна рука не знает, что делает другая, то ли Журавлева попросту попросили изобразить некую оппозицию магистральному направлению. В один день с тем, как стало известно об инициативе руководителя «Родины», российский парламент принял решение... правильно: ужесточить наказание за «преступления экстремистской направленности». Отныне за «возбуждение ненависти либо вражды» максимальный срок лишения свободы увеличен с двух до четырех лет, а за публичные призывы к экстремизму (статья 280 УК РФ) – с трех до четырех лет.
Вот и понимайте как хотите.

...Константин Крылов:...

Как человек, которого по этой статье судили, я могу сказать, что экспертиза по ней проводится при помощи пальца и потолка. Сидит какая-нибудь девочка и говорит, что, дескать, по ее мнению, в такой-то фразе содержится косвенное влияние на публику, которое способно «разжечь».

[Sirin]

Сообщение от AMX

Правильно ли я идентифицировал три параллельных подпроцесса внутри судебного процесса:
1.1. Вы подали Ходатайство о вхождении в процесс
1.2. Вам ответили отказом т.к. вы не доказали что имеете для распространения книги "Мёртвая Вода".
1.3. Вы просите приобщить к делу договор купли-продажи и накладные на покупку книг "Мёртвая Вода".
1.4. Есть ли ответ на ходатайство о приобщении?

Между п. 1.2. и 1.3. -
1.2.1. Подано новое ходатайство о вхождении в процесс от имени физлица. Приобщение договора - именно к этому ходатайству, которое рассматривалось 20.11.2013 г.
На ходатайство о приобщении никакого ответа не нужно и не должно быть.
В шапке темы:

Ходатайство о вхождении в процесс физлица Серова Е.И.
Ходатайство о приобщении материалов к ранее поданному заявлению

Поскольку второе ходатайство было подано 29.07.2013, а заседание, на котором рассматривалось ходатайство о вхождении в процесс было 20.11.2013, то никаких законных причин для отказа в его удовлетворении не существует вообще.
По существу это было уточнение ранее поданного заявления и оно автоматом попало в материалы дела.
А вот то, что судья его "не заметила" - это говорит либо о её халатности, либо о злонамеренном нарушении закона.
Это один из аргументов апелляционной жалобы.

2.1. Вы подаёте апелляционную жалобу на решение суда и просите его отменить.
2.2. Вам отвечают что ваша жалоба оставлена без движения, т.к. не удовлетворяет требованиям, т.к. в ней не указано в чём решение суда неправильно. Вопрос: на какую из апелляционных жалоб это ответ? На краткую, полную, или какую-то другую?

Так, насколько я понимаю, ответили "под копирку" на все поданные апелляции. Судье просто так проще было.
Включая и мою подробную жалобу на 82 страницы, где аргументы о том, почему я считаю решение суда не соответствующим закону и нарушающим мои права (а следовательно неправильным) не просто наличествуют, а даже пронумерованы.

3.1. Шатилова Н.Н. ходатайствует о запросе судом прежних материалов Усть-Коксинского суда и материалов из архива ГосДумы РФ.
3.2. Есть ли ответ на ходатайство Шатиловой Н.Н.?

Поскольку никого из нас не пустили в процесс, до момента обжалования мы не являлись участниками процесса и ничего в процессе "заявлять" или "ходатайствовать" права не имели.
Заявление Н.Н. Шатиловой и аналогичная информация из моего и иных заявлений должна была бы быть принята безпристрастным судом как сведения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу. Поскольку дело рассматривалось по правилам производства из публичных правоотношений, суд не был связан исковыми требованиями и имел право самостоятельно запросить необходимые материалы в Усть-Коксинском суде, если бы он действительно был заинтересован в объективном рассмотрении дела.

Сообщение от AMX

Можно поподробнее со ссылками?

Ссылки на карточку дела смотрите в теме по ТУЧ.
Там решение втихаря вступило в законную силу. По делу "заинтересованным лицом" значился к тому времени уже три года покойный К.П. Петров.
Потом внесли ТУЧ в список. Потом Петрова подала апелляцию с ходатайством о восстановлении срока на основании того, что её, как наследницу, обязаны были уведомить о процессе. Первая инстанция "разумеется" отказала. Обласной суд срок восстановил.
С восстановлением срока решение суда первой инстанции было отменено, что и значится в карточке дела на сайте Заельцовского суда.
Но Минюсту похрен - решение отменено, а "ТУЧ" висит в списке экстремистских, и по ней людей привлекают к ответственности (я знаю как минимум один случай привлечения за распространение ТУЧ уже после отмену решения суда на основании того, что она находится в списке. А насколько она там в этом списке законно - за то другое ведомство отвечает и следователям по барабану.).

Можете обновить в шапке информацию под заголовками "Враньё Лефортовского суда 25.11.2013 г." и "Попытка беседы с помощницей судьи" - там сейчас пусто.

Может не авторизовавшись смотрели? Там аудиоплеера. У меня отображаются.

[AMX]

Сообщение от Sirin

Ссылки на карточку дела смотрите в теме по ТУЧ.

Если тема эта http://kob.su/forum/showthread.php?t=8066 то ссылка ведёт на какое-то левое дело http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru/modul...elo_id=1540005

А КПЕ-шники не пробовали подавать в суд, или хотя бы просто выходить на контакт с МинЮстом в связи с незаконным нахождением в списке?

Сообщение от Sirin

Так, насколько я понимаю, ответили "под копирку" на все поданные апелляции. Судье просто так проще было.
Включая и мою подробную жалобу на 82 страницы, где аргументы о том, почему я считаю решение суда не соответствующим закону и нарушающим мои права (а следовательно неправильным) не просто наличествуют, а даже пронумерованы.

Вот этот вопрос не понятен, однако он принципиален, потому что первая апелляция у вас слабовата, а вот вторая обоснована убедительно, на мой взгляд. А в ответе судьи не указано, на какую конкретно апелляцию она отвечала. В архиве или канцелярии они обязаны все апелляции хранить, но всё равно путаница получается.

Я думаю сейчас в новой апелляции стоит первым пунктом вставить и жирно выделить текст из экспертизы Усть-Коксинского суда, конкретно со страницы 55 вашей прошлой апелляции (про ложный эффект отрицательного отношения к евреям и т.п.) - это и будут главные основания, по которым вы считаете решение суда неправильными. Остальные основания указать повторно, как вы уже указывали.

Это главное. Теперь о второстепенном - доступе к материалам дела.

Почему вы называете себя заявителем? Я думаю вы являетесь, как вы ходатайствовали, заинтересованным лицом. Заявитель - достаточно широкий термин, его могут понять неправильно.

Альбина Георгиевна спрашивает вас, являетесь ли вы стороной по делу, однако она должна была спросить, являетесь ли вы лицом, участвующим в деле. Она дала вам неправильные разъяснения.

А вот девочка, которой вы отмонтировали поллица, на мой взгляд, давала вам правильные разъяснения.

Вам нужно доказать, что вы являетесь заинтересованным лицом, а значит лицом, участвующим в деле, а значит вы имеете право знакомиться с материалами дела.

Также, насколько я, не юрист, понимаю ст.43 УПК РФ:
- вы являетесь лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора;
- а значит «О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда».

В вашей подробной апелляции вы жалуетесь на то, что вам отказали в признании заинтересованным лицом. На видео вы жалуетесь на то, что вы не можете исправить недостатки в одной из апелляций, т.к. вам не дают доступа к материалам дела. А надо, на мой взгляд, жаловаться на то, что на ваше ходатайство о признании заинтересованным лицом суд не вынес соответствующее определение о признании вас заинтересованным лицом.

У вас есть какой-то листок или копия "Ходатайства о вхождении в процесс физлица Серова Е.И." с отметкой о принятии ?

[AMX]

Сообщение от AMX

У вас есть какой-то листок или копия "Ходатайства о вхождении в процесс физлица Серова Е.И." с отметкой о принятии ?

Пардон, вот же эта копия http://files.kob.su/materials/sud/mv...erov_1_mod.jpg. Вот её вместе с "Ходатайством о приобщении материалов к ранее поданному заявлению" надо, на мой взгляд, приложить к жалобе о том, что ваше ходатайство о признании заинтересованным лицом суд не вынес соответствующее определение о признании вас заинтересованным лицом.

[Sirin]

Определение об отказе в признании заинтересованным лицом частному обжалованию не подлежит.
Каким бы оно ни было глупым, необоснованным, хоть вообще из пальца высосаным.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от Sirin

Определение об отказе в признании заинтересованным лицом частному обжалованию не подлежит.
Каким бы оно ни было глупым, необоснованным, хоть вообще из пальца высосаным.

Так ли?
Справка:
По книге "Тайны управления человечеством", судья Конева Ю.А. (Заельцовский районный суд) отказала всем заявителям (6 человек, в т.ч. А.П.Петрова, и одна организация) в признании их заинтер.лицами.
Всеми были поданы частные жалобы.
Все частные жалобы были рассмотрены Новосибирским обл.судом.
Частную жалобу А.П.Петровой удовлетворили, остальным отказали.

По передаче "Антидеза.Антисемитизм" судья Федорова (Центральный районный суд г.Новосибирска) отказала двум заявителям (автору передачи А.И.Жилину и мне) в признании нас заинтер.лицами.
Были поданы частные жалобы.
Новосибирский обл.суд их рассмотрел и отказал обоим.
(Здесь наш прокол: мы принесли новые аргументы непосредственно на суд.заседание, но оказалось что рассмотрение частных жалоб проходит БЕЗ участия сторон: на заседание по рассмотрению частных жалоб можно прийти послушать и сделать аудиозапись, но говорить нельзя и документы приобщать нельзя

Хорошо что "Антидезу" в обл.суде рассматривали за два дня до ТУЧ. Узнав о порядке рассмотрения частных жалоб, мы все что хотели приобщить по ТУЧ на суд.заседании приобщили заранее через канцелярию.

Изменилось ли с тех пор (апрель 2013г) ГПК в части этих вопросов, я не знаю.
Но отказывая в рассмотрении частных жалоб по МВ, судья Федюнина обязана была это мотивировать, дать ссылку на соотв.статью ГПК (или на какое-то Постановление Пленума Верховного суда). Это ею сделано не было, что можно и нужно обжаловать.

На отказ в рассмотрении моей частной жалобы по МВ планирую подавать кассационную жалобу [1] - разумеется если сейчас, по апелляц.жалобе на решение суда, меня не признают заинтересованным лицом.


[1] Срок на подачу касации 6 месяцев с даты вынесения обжалуемого решения; лучше подавать заранее, за месяц-два, чтобы было время исправить замечания если таковые будут: по кассации жалобы не рассматриваются если есть замечания не устраненные в течение 6 месяцев от даты обжалуемого решения.

Мою кассационную жалобу по брошюре "Время: начинаю про Сталина рассказ" не приняли потому что я (отправив жалобу в последний день) приложила к жалобе ксерокопию обжалуемого определения суда и копию квитанции об уплате гос.пошлины (вместо заверенной судом копии определения и оригинала квитанции)
В результате брошюра "Время: начинаю про Сталина рассказ" рассматривалась в суде первой инстанции второй раз и уже по существу, и мы его опять выиграли.

Первый раз суд первой инстанции закрыл дело по брошюре "Время..." по преюдиции - т.к. брошюра была в составе материалов дисков "Нарко" и "Петров", рассмотренных в Усть-Коксе.
Но прокуратура это решение обжаловала, апелляцию мы проиграли не имея опыта* парировать грубые нарушения суда (они даже не зачитали наши Возражения на апелляционное представление прокуратуры), при том что всё заседание занимает 10 мин, не успел сориентироваться и предъявить контр-аргументы - решение вынесено, свободен...
(*Вятич на это суд.заседание не приезжал, но зато мы набрались опыта...)

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Суть замечаний:
Как я понимаю, нам предлагают пояснить НЕ процессуальные вопросы, а что нам не нравится В САМОМ РЕШЕНИИ.

Речь идет о НЕПРАВИЛЬНОСТИ решения как такового.
Не о том, были ли соблюдены процессуальные нормы, а о том, правильно ли решение по сути.
Раньше, не видя мотивированного решения, мы этого пояснить не могли.
А сейчас, имея мотивированное решение (выложенное на сайте суда 26.12.2014), мы можем это сделать, что суд нам и предлагает, в срок до 25.01.2014г

*====================================
Предлагаю всем поработать с текстом МВ (можно пользоваться поиском по тексту) чтобы наиболее обстоятельно развернуть этот тезис:

Нужна подборка цитат того, что в МВ говорится "напротив".

Обсуждение, какие цитаты из МВ можно привести в Дополнении к апелляц.жалобе, проходит также ЗДЕСЬ
Срок подачи "исправлений" одному из наших товарищей-заявителей дан до 13.02.2014 - время на основательную проработку вопроса ещё есть.
Да и срок 25.01.2014 на самом деле означает последний допустимый день 27.01.2014 (т.к. 25.01.2014 это суббота, выходной день)

[Sirin]

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Так ли?

Вообще, это моё предположение на основании

Сообщение от ГПК

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

То есть, в соответствии с п.1 в ГПК должно быть прямо указано, что определение по этому вопросу подлежит обжалованию, например:

Скрытый текст:

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

И 2: непривлечение заинтересованным лицом не исключает дальнейшего движения дела.

В иных случаях обжалование определений происходит при апелляционном обжаловании решения, если вы с ним не согласны, и является аргументацией его необоснованности.

Но это мои предположения - у судейских может быть иное мнение по этому поводу и у нас вообще разные чудеса в судах возможны, поэтому заранее и самостоятельно примерять на себя "невыгодные" трактовки закона, разумеется, не нужно. Если чего нам не положено, или не имеем права - пускай поиском аргументации этого занимаются те, кому положено: судья и прокурор.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Но отказывая в рассмотрении частных жалоб по МВ, судья Федюнина обязана была это мотивировать, дать ссылку на соотв.статью ГПК (или на какое-то Постановление Пленума Верховного суда). Это ею сделано не было, что можно и нужно обжаловать.

Что касается конкретной ситуации с МВ, то здесь дело даже не в том, что Федюнина законно или незаконно отказала, дело в том, что она эти частные жалобы просто проигнорировала, что вообще ни в какие рамки не лезет.
Частные жалобы не имели никаких процессуальных последствий.
Если бы она оставила их без движения, либо приняла решение вернуть без рассмотрения, она обязана была вынести об этом Определение суда, а не просто принять такое постановление в рамках, ограниченных своей черепной коробкой.
Здесь, возможно, применима ст.223, хотя она не о частной жалобе

Скрытый текст:

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Но в любом случае, любое официальное обращение в любой орган, а тем более в суд, не может быть просто проигнорировано.
Хотя бы на основании ФЗ "По работе с обращениями граждан".

На отказ в рассмотрении моей частной жалобы по МВ планирую подавать кассационную жалобу [1] - разумеется если сейчас, по апелляц.жалобе на решение суда, меня не признают заинтересованным лицом.

Не было отказа - был игнор.
Федюнина в очередной раз сделала вид, что у неё проблемы со зрением.

[Sirin]

Сообщение от AMX

Если тема эта http://kob.su/forum/showthread.php?t=8066 то ссылка ведёт на какое-то левое дело http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru/modul...elo_id=1540005

Это Заёльцовские чудят чего-то, ссылку изменили.

Вот актуальная ссылка:
http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru/modul...d=1540005&new=


20140124_screenshot_TUCH.jpg