[Vic]

Сообщение от Дитёныш

Евгения можно только пожалеть, практически он один находит силы разгребать помойку оставленную менее чем десятком неизменных троллей-графоманов. При этом он не брезгует донести информацию до этих непробиваемых баранов, но они остаются жить в своём тесном, изолированном мирке.

Но м.б. это доставляет ему удовольствие?!

Сообщение от Дитёныш

На мой взгляд, порядок можно навести только силовыми методами - весь мусор в недолгоживущую тему "Флуд из темы:...".

К сожалению в последние два года я практически не вижу смысла существования форума в тов виде в котором он есть сейчас - уж очень мало действительно концептуальных тем, больше перемалывание мусора из СМИ. К тому же все мало-мальски толковые сообщения спрятаны за грудой пустого трёпа и ругани.

Выход может быть, например, такой - использование Пирамиды Межличностного общения с полуавтоматическим удалением сообщений ниже второго уровня пирамиды.

[Дитёныш]

В принципе идея со страницей цитат из темы мне понравилась(уже создал её для своего вопроса), к тому же не требует от форума какого-либо нового функционала - всё зависит от реального желания автора темы получить ответ на поставленный вопрос.

[Сергей Смагин]

Я не знаю, насколько это возможно технически, но я бы предложил ограничить количество сообщений в каждой теме для каждого пользователя 1 (одним) сообщением в сутки.
Тип строя психики человека "гуляет" в течение времени, и большинство флуда возникает из-за того, что прочитав что-то нелицеприятное для себя, человек впадает в демонизм - и пошло-поехало. Второй, как правило, тоже не долго держится. Во-вторых, это даст возможность более тщательно обдумывать ответ. А в-третьих создаст какую-то очередность высказываний, участвующих в беседе.

А что действительно можно сделать, так это ввести правила оформления заглавного сообщения. Например, сообщение должно содержать следующие части:
1. Заглавие
2. Цель открытия обсуждения
3. Регламент обсуждения
4. Связь с теорией КОБ
5. Практическая ценность
6. Условия окончания обсуждения

[Михайло Суботич]

Сообщение от Сергей Смагин

Я не знаю, насколько это возможно технически, но я бы предложил ограничить количество сообщений в каждой теме для каждого пользователя 1 (одним) сообщением в сутки.
Тип строя психики человека "гуляет" в течение времени, и большинство флуда возникает из-за того, что прочитав что-то нелицеприятное для себя, человек впадает в демонизм - и пошло-поехало. Второй, как правило, тоже не долго держится. Во-вторых, это даст возможность более тщательно обдумывать ответ. А в-третьих создаст какую-то очередность высказываний, участвующих в беседе.

А что действительно можно сделать, так это ввести правила оформления заглавного сообщения. Например, сообщение должно содержать следующие части:
1. Заглавие
2. Цель открытия обсуждения
3. Регламент обсуждения
4. Связь с теорией КОБ
5. Практическая ценность
6. Условия окончания обсуждения

Можно ради эксперимента создать такую тему, в описании которой автор заложит вышеописанные правила. И попробовать так пообщаться. Технически можно разные варианты придумать, всё зависит от сложности реализации конкретного варианта.

[inin]

Сообщение от Сергей Смагин

Тип строя психики человека "гуляет" в течение времени, и большинство флуда возникает из-за того, что прочитав что-то нелицеприятное для себя, человек впадает в демонизм - и пошло-поехало. Второй, как правило, тоже не долго держится.

Насчет гуляющего ТСП, не думаю, что это происходит в течение короткого времени. Скорее всего, это меняется уровень сахара в крови, и отсюда сопутствующие быстрые изменения поведения. Не думаю также, что все форумные проблемы упираются исключительно во флуд.
Для повышения результативности работы в темах, я рекомендовал бы не дробить темы на собственно тему и новую тему “флуд из темы”. Для темы в оговоренных случаях можно применить особый режим, действующий, например, в течение суток. Назвать этот режим, ну хотя бы “клетка без правил”. В этом режиме можно все. Выпускается пар, допускаются любые идеи и допускаются любые взаимные междометия, но только в отношении присутствующих в клетке. Через сутки весь “криминал” из темы беспощадно удаляется, идеи оставляются, и идет дальнейшая работа по теме. По выходе из клетки в теме, глядишь и тандемные эффекты у некоторых участников начнут проявляться. А сама тема – результативнее.

[priveti]

Предлагаю запретить вставку видеоматериалов без ключевых характеризующих материал комментариев с указанием временных координат важной информации от инициатора вставки.

Закидывают х-часовые ссылки без всяких акцентов...

Не пора ли помимо кнопки "спасибо" предусмотреть и её антипод?

[Михайло Суботич]

Сообщение от priveti

Не пора ли помимо кнопки "спасибо" предусмотреть и её антипод?

Изначально такая кнопка была на форуме (точнее функция "репутации"). Опыт этого форума и соц. сетей (вконтакте, фейсбук) показал, что лучше использовать "лайки" и "плюсы", т.к. при наличии функции "минусов" начинается борьба за "репутацию", в том числе с привлечением ботов.

[priveti]

Сообщение от Михайло Суботич

что лучше использовать "лайки" и "плюсы", т.к. при наличии функции "минусов" начинается борьба за "репутацию", в том числе с привлечением ботов.

Опыт этого форума показывает, что борьбы за репутацию избежать не удалось,со всеми вытекающими. Лесть сладка. Её последствия горьки, хотя и с задержкой по времени.

В связи с этим предлагаю следующее:
1. В профиле пользователя вывести в разделе благодарности табличку с никами поблагодаривших пользователя более 10 раз с указанием количества благодарностей от каждого такого благодарителя.;
2. Участникам (на основе п.1.) осмыслить негативную сторону излишней наблагодарености (поискать в нете - манипуляция посредством лести, собственная важность, гордыня и их истоки);
3. В последующем (после осмысления п.2.)ограничить количество благодарностей от одного ника - одному участнику к примеру 10-тью, с предоставлением этой функции лишь при удалении предыдущих сверхлимитных благодарностей.

Означенные мероприятия позволят отдельным уполномоченным товарищам местного сообщества более трезво оценивать свой уровень нравственности и не поступаться своей совестью при "вынесении приговоров" в спорных ситуациях.