Проблема творческого плодотворного общения на форуме.
 

Эффективно вырабатывать новое видение интересующих нас проблем мешает сама логическая организация форума (т.е. его организационная и программная структура):
Пока коснусь организационной стороны не требующей особых усилий.
Поясню:
Невозможность без ограничений редактировать (т.е. дополнять, какие то ключевые и исходные сообщения) приводит к разрастанию тем и трудности их целостного восприятия.
В чем нужда такого редактирования? Большая часть поднимаемых вопросов относится к сфере допущений, которые часто необходимо модифицировать с учетом сторонних «дельных» предложений.
Возможность лишь ограниченно постить в теме стимулировало бы бережное отношение к оказываемому вниманию форумного сообщества.

Предложения:

• Ограничить в творческих (имеются ещё темы информирующие) темах количество сообщений – 3-мя;
• Снять всякие ограничения на редактирование сообщений их авторами;
• Возможность удаления «пустых в содержательном отношении» сообщений и тем их авторами;
• Привести количество имеющихся тем(разделов форума) в соответствии логической структуре самой концепции. Т.е сформировать образно-логическую структуру самого КОБ!?
• Подумать над программными возможностями логической самоорганизации форумной структуры.

В частности: введения «флагов» тем (творческая, информирующая), сообщений (идея, дополнение идеи, альтернативная идея, обсуждение идеи).

Если снять ограничения на редактирование сообщений, то может стать непонятным дискуссия, т.к. последующие сообщения опираются на некие положения предыдущих сообщений, а если в предыдущем можно будет что-то убрать, то авторы последующих сообщений покажутся идиотами.

Зайдите в любую тему с более, чем 10 страницами и попробуйте без значительных потерь времени и сил вникнуть в суть дискуссии.

При отсутствии ограничений постов или хотя бы возможности их логической оценки самими авторами с соответствующим визуальным отображением(программными средствами) в теме , очень проблематично увидеть наглядно:
- альтернативные предложения по сути темы(тезис - антитезис);
- конечный коллективный творческий вывод(синтез);
- при отсутствии конечного СОГЛАСИЯ по разбираемому темой в русле КОБ вопросу мы наглядно получим ВЕКТОР ЦЕЛЕЙ в теории и практике КОБ;
- отличить дополняющие, или разъясняющие посты от флуда и т.п.

Редактирование ключевых сообщений позволит суммировать, корректировать изначально «сырые» наброски идей с учетом поправок обсуждающих.

Имеем также значительное количество эмоционально окрашенных постов, которые практически не несут смысловой нагрузки. Ценность их вообще сомнительна!?

Темы в разделах ушедшие глубже 3-4 страницы фактически выпадают из внимания. Отсюда дублирование тем и периодический возврат к обсуждению одних и тех же "камней преткновения" во всех подряд темах.

FAQ
Предлагаемый вами формат - это формат блога, либо википедии.
Там вы можете создать статью и затем редактировать её, дополнять неограниченное число раз.
Формат форума - это последовательный обмен мнениями.

Есть предложения в ключевых дисскусиях, по примеру темы "на МВ подали в суд", организовать закрепленную тему с дискуссией тезис-доказательство-опровержение -новое доказательство. Возможно такое?(понимаю что это кропотливый труд, возможно закрепление за каждой темой конкретного форумчанина, желающего курировать данную ветку форума). Кроме того, возможно в этих закрепленных сообщения ввести функцию (кнопку) жалобы (с отслеживанием количества подданных жалоб) с "формой" конкретного объяснения жалобы (несоответствие действительности дискуссии, занятие админом ветки какой-либо стороны и ее "пиар") с последующей связью с модераторами всего форума.

А кто мешает отредактировать "сырые" наброски идей в последующих сообщениях?
Эмоционально окрашенные посты, зачастую выбрасываются из темы модераторами, в отдельную ветку.
Но проблема "плодотворного общения" существует. Действительно в темах часто бывает очень много "мусора" (словесных перепалок из разряда дурак - сам дурак)...
Что делать?
Дать возможность - удалять и редактировать сообщения?
- Нет. Потому что, в обратном случае мы удаляем или искажаем историю общения. А история - это второй приоритет.
А чё делать то?
Вот в форуме есть такая штука как "опции просмотра" (линейный, комбинированный, древовидный вид) может с её помощью можно решить указанную проблему?
Зазнобин вроде в одной из лекций говорил про какой то интелектуальный синхофазатрон, ну типа как работает Авторский коллектив... Может подсмотреть методу работы АК ВП СССР? Кто чё об этом слышал или читал?

Совместная работа над единым текстом предусмотрена вики-движком http://kob.su/forum/images/wiki3.png
Форум предназначен для последовательного обсуждения чего-либо.

Это формат работы над текстом. Автор пишет текст, затем отправляет его иному члену "синхрофазатрона". Тот вносит свои правки и отправляет его далее. И так текст гуляет по кругу до тех пор, пока ни у кого не останется возражений/дополнений.

Подобная методика легко реализуется в http://kob.su/forum/images/wiki3.png

Проблема изготовления шкафа как правило заключается не в наличии острой пилы и крепкого молотка, а в наличии хорошего столяра...

Добрый день всем.
Писать буду сумбурно, потому что не могу четко структурировать все мысли по этому поводу. поэтому заранее прошу прощения.

Во-первых, постановка проблемы. Я думаю, всем, кто достаточно долго изучает КОБ, становится ясно, что тексты ВП СССР достаточно сложны для понимания. Проблема даже не в том, что человеку их трудно понять, а в том, что нет никакой гарантии, что он их понял точно также как его сосед. И вроде как оба что-то поняли, оба оперируют одной и той терминологией, но при этом совершенно не понимают друг друга. Примеры можно привести и на этом форуме: бесконечная тема про МИМ, бесконечная тема "про Бога", про типы строя психики и т.п. А это самая что ни на есть основа концепции. Также есть ряд вопросов, не освещенных в работах АК: понятие справедливости, понятие эксплуатации, что такое есть душа. Есть просто методологические ошибки: например, объявление категории прибавочного продукта метрологически несостоятельной, потому что, мол, его невозможно подсчитать, хотя методика подсчета может появиться, например, завтра. Или решение уравнения МОБ, на ошибку в котором указывала Шатилова много лет назад. Эти вопросы тоже требуют уточнения и разъяснения. Нельзя же постоянно ждать, что скажет ВП!

Отсюда проистекает задача - необходимо создать механизм обсуждения и выработки консолидированной позиции по теоретическим вопросам КОБ разных групп людей. Это позволит создать группы близких друг другу по мировоззрению людей, которые будут способны как аргументированно отстаивать свою позицию в дискуссиях с другими группами - коммунистами, христианами, националистами, так и совместно с ними выходить на какое-то общее понимание происходящих процессов и выработку принципов взаимодействия. Также люди, близкие друг другу мировоззренчески, будут способны более эффективно действовать в области практических дел.

Обзор существующих инструментов:
Форум - при излишней либеральности модераторов превращается во флудильню, при излишней строгости - в произвол модераторов. Нет определенного порядка выступающих. Неограниченный круг участников. Любой участник может войти в разговор в любой момент и выйти из него в любой момент. В результате смена тем обсуждения происходит хаотически.
Блог - по сути выступление одного участника и краткое обсуждение его положений.
Скайп - не всегда хорошая связь, не всегда удобное время для участников, необходимость отвечать быстро, например, не ознакомившись со статьей, рекомендуемой другим участником.

Практическая реализация. Создание нового инструмента, как предлагает Ян Юшин, сопряжено с определенными трудовыми и финансовыми затратами. Опыт показывает, что в условиях отсутствия управления и финансирования, в расчете только на сознательность участников, проекты растягиваются до бесконечности и просто обречены на низкое качество исполнения ("а что вы от меня хотите! я вообще за это денег не получаю!") и полный провал. Насобирать деньги у сторонников - тоже не вариант, потому что порождает безответственность в их расходовании, а еще всем скинувшимся трудно отслеживать результат работы.
Таким образом получается, что проект создания такого инструмента должен быть коммерческим.

Кому он может быть нужен? Процесс выработки и принятия решения в современном мире просто обязан быть коллективным. Это подтверждено многолетней практикой различной управленческой деятельности как в масштабах отдельной компании, так и в масштабах государства. Инструмент для свободного обмена мнениями на свободно формулируемые вопросы может быть интересен любой компании, которая так или иначе занимается инновационной деятельностью - хоть в сфере производства, хоть в сфере коммерции или финансов. Существующие методики работы - начиная от собраний и кончая различными формами мозгового штурма - не всегда приносят удовлетворительный результат. Это я пишу по собственному опыту: через примерно 40-45 минут напряженной мыслительной деятельности у меня начинает болеть голова, падает производительность и думаешь только о том, как отсюда побыстрее смыться. Тем более, если появляется весомая информация, которую необходимо обдумать несколько дней. Т.е. необходим рваный ритм работы, удобный для решения задач разной степени сложности - какой-то вопрос решили за 5 минут, а какой-то за 5 дней.
Т.е. на мой взгляд создание подобного программного обеспечения может быть коммерчески выгодно. Но это надо дополнительно уточнять.

Где взять денег? Особой проблемы сейчас с этим нет. В условиях падающей рентабельности практически на всех мировых рынках можно привлечь инвесторов практически с любой требуемой суммой. Вопрос только в условиях.

Кто это будет делать? Инициативная группа, которая захочет получить с этого профит.

Предлагаю заняться дизайном такого инструмента совместной работы на основе политандемного принципа. Дизайном в широком смысле этого слова, как создания образа. Тех. задание будет писаться потом, когда будет ясно, что и как должны делать пользователи, чтобы достичь требуемого им результата.

Пока все.

чтобы продуктивно проводить время на форуме нужно как минимум настроение "Я тут не понял одну тему, поэтому эта тема полная фигня для меня, не изволите ли вы доказать что это не так?" упразднить. Иначе любое мнение кроме вашего будет казаться фигней, а следовательно цель - доказать себе что я прав. И ничего более.
Многие так и оперируют выдумками о коб, выдавая это за действительное.

Советую прочитать и освоить работу "Свет мой зеркальце"
После этого никакие другие инструменты не будут нужны.

1 . Запретить определённым пользователям гадить в определённые темы (желательно определяемые автором темы)
2. Нелинейная структура темы - автор управляет основной последовательностью, а трёп, отвлечённые и важные, но узко тематические обсуждения, в отдельных ветках.
3. Возможность для автора темы/модератора переносить в скрытые по умолчанию блоки пустословие других участников обсуждения.
4. Сверхжёсткая модерация.