[Лунгстрем]

Сообщение от Sirin

Мне неизвестно об экспериментах по пересадке мозга, помимо повести Беляева "Голова профессора Доуэля"

Видимо, это ваша особенность. Жить в прошлом, жить устарелыми (а значит мракобесными по нынешним меркам) понятиями и данными. Религиозная терминология типа "дух, душа..." вполне простительна людям, жившим 2000 лет назад, например, тому же Христу, но современному человеку пользоваться устарелым непростительно, ибо мракобесие (подмена истины ложью через подмену содержания устаревшей формой).

однако я вполне допускаю, что это возможно - руки/ноги и почти все иные органы удаляют/заменяют/пересаживают и это уже мало кого удивляет.

Разве это не доказывает, что человек представляет из себя биотехническое устройство, которое можно видоизменять (разбирать, перемонтировать и т.д.) ?

Мозг имеет своё биополе и вполне способен быть "носителем" души.

"биополе", "душа"... это научно? есть математическая модель?
или очередная фантазия любителей фантазий?

Ну хорошо, порассуждаем в рамках ваших же фантазий.
Итак, вы говорите о том, что так называемая "душа", о которой толкуют древние религии, связана с мозгом человека. Не со всем человеческим телом, а именно с мозгом. И, соответственно, если мозг переставить в другое тело, например другого человека или какого-либо животного (обезьяны, скажем) или в искусственное тело, то душа должна переместиться вместе с мозгом в указанное тело.

Допустим, биотехнологии достигли уровня возможности пересадки мозга.
Берем Сирина и Субботича, и делаем пересадку мозга: от первого второму и от второго первому. И вот перед нами два человека, выглядящих точно также, как и до пересадки...
И что же, в Сирине (в теле Сирина) теперь душа Субботича, раз мозг переставили?

А предположим мозг Сирина переставили обезьяне или свинье, тогда что?
Человеческая душа Сирина теперь спокойненько пребывает в обезьяньем теле?

Сирин, а как же генетически обусловленный потенциал? нервная система? спинной мозг?
Разве психика человека (а значит и его личность, его "Я") определяется только мозгом человека?

Робот сущностно отличается от человека отсутствием свободы выбора - робот действует только в рамках возможностей, заданных программой.

"свобода выбора" это научно? есть математическая модель?
или очередные фантазии религиозных людей?

Если у робота под названием "человек" много сложнее алгоритм(программа) по осуществлению выбора, нежели чем у роботов, создаваемых самим человеком, то это вовсе не означает, что человек не является роботом. А означает лишь разницу уровня сложности программного обеспечения.

Существует много факторов, доказывающих, что человек является роботом. Пусть даже и как бы "косвенных" факторов.

Например то обстоятельство, что человек устремлен сотворять машины и роботов себе на замену, доказывает, что человек сам является машиной и роботом, устремленным сотворять себе подобное (что можно рассматривать как одну из форм размножения, репликации себя).

Другой пример - комплектность, т.е. составление из комплектующих. Разборность на детали. Это характерно для изделий, для машин, для роботов. Биотехнологии наших дней, да и та же медицина (хирургия, к примеру), доказывают, что человек - это комплектное изделие.

[Zikk]

Сообщение от Лунгстрем

"свобода выбора" это научно? есть математическая модель?
или очередные фантазии религиозных людей?

теория большого взрыва это научно? есть математическая модель?
теория эволюции Дарвина это научно? есть математическая модель?
работы Зигмунда Фрейда это научно? есть математичекая модель?

или если Сирин отрастит бороду, наденет толстенные очки, и в галстуке с трибуны скажет тоже самое это станет научным?

как вы "научность" определяете?

[promity]

Религиозная терминология типа "дух, душа..." вполне простительна людям, жившим 2000 лет назад, например, тому же Христу, но современному человеку пользоваться устарелым непростительно, ибо мракобесие

Э, любезный друг, а где волшебная формула объясняющая раз и навсегда мракобесие, т.е. несоответствие объективной реальности понятий дух, душа (можно и нужно продолжить - совесть, Бог)?
Что вы там говорите - "подмена истины ложью через подмену содержания устаревшей формой". Ага. А как насчёт подмены истины ложью через системы умолчаний? Вы выдаёте формулировку о мракобесии, которое следует за любыми упоминаниями о таких понятиях, как душа, дух и т.п. не упоминая при этом ни о каких бы то ни было аргументах, методике построения выводов, а предлагая лишь готовый продукт ваших рассуждений. А где сами рассуждения? Их нету, а вместо них предлагается один из множества известных шаблонов.
Таким образом картина выглядит так - говоря, что всё, что связано с понятиями описывающими связь человека с неотмирным идеалом справедливости - мракобесие, но свои выводы вы не подкрепляете ни единой попыткой их аргументировать (сказать "современному человеку пользоваться устарелым непростительно" - это не аргумент, а внушение установки, зомбирование, если по простому; аргумент это - почему пользоваться теми или иными терминами неправильно, так как это может привести к таким то ошибкам, уже случавшимся и т.п.), вы как бы во всеуслышание заявляете, что это вам лично не подходит по причине текущего состояния развития вашей нравственности.
И заявление ваше, поданное таким замысловатым способом, учтено.

[Elijah]

Сдаётся мне, Лунгстрем - это инвова, сменивший ник.

[priveti]

Ага. Перевоплотился пропустив пару промежуточных ТСП.

Сообщение от Лунгстрем

Разве это не доказывает, что человек представляет из себя биотехническое устройство...?

Разве только в отношении тела.
Человечеству до Таких технологий, как до Луны пешком.