[РОСтОК]

Сообщение от Sirin

...Рабы будут за хорошую работу удовлетворяться через чип электроимпульсом в центр удовольствия. Непослушные наказываться аналогичным образом. Дёшево и эффективно.

Посмотрите внимательно фильм "Облачный атлас", а ещё лучше прочитайте книгу. Узнаете о том, что рабы также не будут кушать. Они будут только пить.
Но, к глубокому сожалению, не зелёные растительные коктейли, а нечто иное.
Через этот и подобные фильмы структуры ГП "выкристаллизуют" замысел вероятностной матрицы развития.

[jo3y]

Владимир Михайлович говорил, что типа Скляров, говоря про волноводы, сам не понял, что сказал и т.п...
Первое, автор этой гипотезы не Скляров, а Сергей Сипаров. Желающие могут сами поискать его выступления, в том числе и на канале ЛАИ. Хотя Скляров тоже рассматривает её как одну из рабочих.
Второе, пирамиды (египетские) построены ПОСЛЕ потопа. Поэтому, уж извините, причиной потопа (по версии Владимира Михайловича) они быть не могли. Я вполне согласен с объяснениями и доводами Склярова. Эти доводы он приводит, например, вот тут (начиная с 28:25):
http://youtu.be/Kv6nVN0iS7Q?t=28m25s
Если в двух словах, то египетские пирамиды ориентированы по СЕГОДНЯШНИМ сторонам света. Уместно предположить, что фактическое изменение полюсов (вероятно, магнитных) было следствием катастрофических событий, одним из элементов которых был ПОТОП. И именно это даёт нам возможность датировать постройки на ДОПОТОПНЫЕ и ПОСЛЕПОТОПНЫЕ. Таким образом, если бы пирамиды были построены ДО потопа, то имели бы другую ориентацию.

[Самокритик]

Скляров ведом ГП - не признает Россию исторической территорией. К примеру [ame="http://www.youtube.com/watch?v=VI2eNx9oAGA"]вот[/ame] мегалиты горной шории считает природным образованием.
Иммитатор-провокатор.

[jo3y]

Прошу прощения у модеров за офтоп. Перенесите/удалите, если считаете необходимым.
Самокритик, я ознакомился с тем, о чём вы говорите. Похоже, вы играете в игру типа: "Как вы относитесь к Концепции? Я знаю Зазнобина!" Так вот про пирамиды, потоп и датировку не услышал ничего, а лишь обвинения Склярова в работе на ... (пусть каждый додумывает сам). Ознакомился и с Сидоровскими отчётами и обвинениями в адрес Склярова. Он говорит, что в этой самой горной Шории чуть ли не воронки от атомных бомб нашёл... А теперь внимание! Покажите, пожалуйста, СЛЕДЫ ИНСТРУМЕНТОВ и никаких сомнений в рукотворности сооружений не будет. Но, почему-то, такой простой вопрос остаётся без ответа... Да, блоки большие, да, некоторые лежат относительно ровно иногда (насколько это видно из фотографий)... Да, я думаю, что есть смысл Склярову сгонять туда "неофициально" (не под знамёнами ЛАИ). Но всё же, я и с его доводами согласен, что никаких ФАКТОВ, говорящих о высоких технологиях здесь приведено не было.
И ещё один вопрос к вам, Самокритик, вот какой: что имитирует-провоцирует Скляров? Или это вы про Сидорова?
Если будете отвечать на это сообщение -- просьба вернуться к теме дискуссии (встреча с В.М. Зазнобиным в Москве), чтобы пара сообщений не по теме, всё же осталась в этом топике.

[Самокритик]

Сообщение от jo3y

Прошу прощения у модеров за офтоп. Перенесите/удалите, если считаете необходимым.
Самокритик, я ознакомился с тем, о чём вы говорите. Похоже, вы играете в игру типа: "Как вы относитесь к Концепции? Я знаю Зазнобина!"

Я В.М. Зазнобина лично не знаю. Я знаком с концепцией, но знаю ли полностью - соменваюсь, т.к. не достиг необратимого ЧТСП.

Сообщение от jo3y

Так вот про пирамиды, потоп и датировку не услышал ничего, а лишь обвинения Склярова в работе на ... (пусть каждый додумывает сам). Ознакомился и с Сидоровскими отчётами и обвинениями в адрес Склярова. Он говорит, что в этой самой горной Шории чуть ли не воронки от атомных бомб нашёл... А теперь внимание! Покажите, пожалуйста, СЛЕДЫ ИНСТРУМЕНТОВ и никаких сомнений в рукотворности сооружений не будет.
Но, почему-то, такой простой вопрос остаётся без ответа... Да, блоки большие, да, некоторые лежат относительно ровно иногда (насколько это видно из фотографий)... Да, я думаю, что есть смысл Склярову сгонять туда "неофициально" (не под знамёнами ЛАИ). Но всё же, я и с его доводами согласен, что никаких ФАКТОВ, говорящих о высоких технологиях здесь приведено не было.

Прямые углы, кладка - это разве не следы инструментов?

И ещё один вопрос к вам, Самокритик, вот какой: что имитирует-провоцирует Скляров? Или это вы про Сидорова?
Если будете отвечать на это сообщение -- просьба вернуться к теме дискуссии (встреча с В.М. Зазнобиным в Москве), чтобы пара сообщений не по теме, всё же осталась в этом топике.

Скляров имитирует борца с лженаукой (РАН), а на деле - уводит в сторону от правды-истины, не признавая Россию исторической территорией и оставаясь в русле библейской науки - тем самым провоцируя продвижение своих последователей в нужную ГП сторону.

Посмотрите РЕН-ТВ - это подготовка общества к легализации конспирологии, но в нужную сторону.

[Sirin]

Сообщение от jo3y

Так вот про пирамиды, потоп и датировку не услышал ничего, а лишь обвинения Склярова в работе на ... (пусть каждый додумывает сам).

Коли охота вам было услышать "лишь обвинения Склярова", то вы "лишь обвинения" и услышали.
Я вот вообще "обвинений" не слышал. Зазнобин высказал своё мнение, причём подчеркнув, что это - мнение, при этом цели "обвинять" кого-либо вообще не ставилось.

Сообщение от jo3y

А теперь внимание! Покажите, пожалуйста, СЛЕДЫ ИНСТРУМЕНТОВ и никаких сомнений в рукотворности сооружений не будет.

Любопытный подход...
jo3y, я вот сколько ни смотрю на свой ноутбук, никак не найду на нём следов от зубила, сверла и молотка!
Это, несомненно, доказывает то, что ноутбук - это творение природы!
(Если вы живёте в здании промышленного производства, то можете попытаться походить вокруг, поискать на нём "СЛЕДЫ ИНСТРУМЕНТОВ"...)

Сообщение от jo3y

Но, почему-то, такой простой вопрос остаётся без ответа... Да, блоки большие, да, некоторые лежат относительно ровно иногда (насколько это видно из фотографий...

Да, мой 22 этажный дом, насколько это видно, тоже "относительно ровно" стоит, но исходя из вашей методики его искусственное происхождение вызывает серьёзные сомнения.

Сообщение от jo3y

Да, я думаю, что есть смысл Склярову сгонять туда "неофициально" (не под знамёнами ЛАИ).

А что, Скляров - это эталон истинности? И пока он не осенил своим знамением тот или иной факт, сомнения в его истинности неустранимы?

Сообщение от Самокритик

Я В.М. Зазнобина лично не знаю. Я знаком с концепцией, но знаю ли полностью - соменваюсь, т.к. не достиг необратимого ЧТСП.

Не обязательно однозначно увязанные между собой процессы.

[jo3y]

Уважаемые коллеги, часть из вас разговаривает в какой-то странной манере... Для примера можно привести нападки на АМХ, хотя человек сказал всё по существу. Поддерживаю всё, что он сказал, но вот к этому:

Зазнобина смотрят те, кто хочет от него свежую информацию получить, поэтому они были бы вполне удовлетворены средненьким видео с отличным звуком, выложенным сразу после записи.

хотел бы добавить, что иногда даже видео не нужно -- хорошего звука достаточно.

Теперь, что касается Склярова и "разбиения в пух и прах" моих аргументов.

Начнём с Самокритика

Я В.М. Зазнобина лично не знаю. Я знаком с концепцией, но знаю ли полностью - соменваюсь, т.к. не достиг необратимого ЧТСП.

Я не ставлю под сомнение ваше знакомство с концепцией. Изначально мой пост, после которого пошла вся эта дискуссия говорил о версии, что пирамиды были построены после потопа. Аргументация этой версии -- смещение полюсов во время этой катастрофы. В.М. в выступлении вспомнил Склярова, я тоже решил его вспомнить и дал линк на один из видосов, где он кратко аргументирует версию, что пирамиды были построены после потопа. Вы ответили постом с содержанием Скляров ведом ГП. Не улавливаете ли параллелей между классическим вопросом, который В.М. приводит, когда речь заходит о С.Э. Кургиняне "вопрос: Как вы относитесь к идеям КОБ? ответ: я знаю Зазнобина" и между (немножко переделаю, чтоб понятней было) "пост: как вы относитесь к версии, что пирамиды построены после потопа? ответ: Скляров ведом ГП!". Надеюсь, теперь стало яснее.

Прямые углы, кладка - это разве не следы инструментов?

Мне кажется, нет, это не следы инструментов. След инструмента -- это пропил, снятая фасочка, отполированная поверхность, дырка от сверла и т.п. Понимаете? Видите ли, я не отрицаю того, что это (ну например, те же камни в горной Шории) могло быть построено древней цивилизацией. Почему бы и нет? Но вот только не со 100% вероятностью, понимаете? Как только вы обнаруживаете, например, пропилы, то сомнения отпадают полностью. То есть вы можете не просто предполагать, а УТВЕРЖДАТЬ искусственность этих построек. Вот примерно на таких позициях стоит Скляров. С моей точки зрения его позиция такая: т.к. сегодня эта тема не исследована, то зачем ездить по местам, где эти следы может быть будут, а может быть не будут. Лучше уж ездить по тем местам, где ГАРАНТИРОВАННО такие следы будут. Да и финансовые возможности не безграничны. И заметьте, Скляров не отрицает того, что это могло быть построено какой-то древней цивилизацией. Он говорит лишь о том, что не найдено следов того, что это была ВЫСОКО РАЗВИТАЯ В ТЕХНИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ цивилизация.

Скляров имитирует борца с лженаукой (РАН),

Понимаю, что "имхо" подразумевалось, но всё равно, оно там было бы не лишним. Как мне кажется, лично Скляров (если мы говорим не о ЛАИ или об лектории Истоки Цивилизации, а именно о его персоне) не имитирует борца с лженаукой (РАН), а просто занимается тем, что ему интересно -- то есть действительно занимается АЛЬТЕРНАТИВНОЙ наукой. Ищет фактический материал, интерпретирует его, строит гипотезы и т.п.

а на деле - уводит в сторону от правды-истины, не признавая Россию исторической территорией

Ещё раз повторю. Скляров не раз высказывался, относительно того чем и почему он занимается. Приведу кратко моё понимание его аргументации. Он видит, что высокие технологие в древности существовали. Он изучает и ищет следы именно таких технологий. И хочет в прошлом найти технологии будущего. Его не интересуют вопросы управления социальными процессами, устройство жизни людей -- ему нужны технологии. Так вот, он не раз утвреждал, что ДРЕВНИХ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ в России не найдено! И всё, что он говорит, так это то, что наши предки не были высоко технологичными товарищами. Понятно? Он не отрицает, что Россия историческая территория, он говорит что в древности, на территории России не было высокоразвитой в техническом отношении цивилизации (точнее, что следов таких не найдено).

и оставаясь в русле библейской науки - тем самым провоцируя продвижение своих последователей в нужную ГП сторону.

Я бы конкретизировал: безголовых последователей. Простите, марксизм тоже "провоцировал продвижение своих последователей в нужную ГП сторону". Однако именно он помог группе аналитиков под названием ВП СССР подняться как над библей, так и над самим марксизмом.

Теперь перейдём к коллеге Сирину.

Коли охота вам было услышать "лишь обвинения Склярова", то вы "лишь обвинения" и услышали.
Я вот вообще "обвинений" не слышал. Зазнобин высказал своё мнение, причём подчеркнув, что это - мнение, при этом цели "обвинять" кого-либо вообще не ставилось.

Мде. Уважаемый Евгений, ваша манера постоянно делать выпады в отношении дискутирующих не всегда является конструктивной. Так вот, сейчас это явно заметно. Почему? Вероятно, поверхностно прочитанный пост (практика скорочтения?) не заставил обратить внимание на изменение контекста. О каком Зазнобине Вы говорите? К Зазнобину лично никаких претензий не имею. Его позиция по потопу и Склярову мне показалось ошибочной, о чём я и написал ранее. Заметьте, не предъявляя никаких претензий ни к Зазнобину, ни к его позиции. Высказал свою позицию, сослался на аргументы, которые отвергают представления Зазнобина. Не для этого ли нужен форум? Ладно, продолжим. Могу ли я ошибаться? Могу. Но не для этого ли нужен форум? А теперь, внимание! Может ли ошибаться Зазнобин? Исходя из Ваших, Евгений, последних реплик в мой адрес, напрашивается ответ "НЕТ!" (Это же касается и некоторых других регулярных посетителей этого форума). Заметьте, я не стараюсь перейти на личности. Всё, чего я прошу -- это вспомнить о целях, для которых этот форум задумывался (либо переосмыслить их исходя из сегодняшних реалий). Если одна из целей -- это отыскание истины, то, извините, резкие выпады даже без прочтения сообщения собеседника не есть лучший метод её отыскания, и, извините, мышление по преданиям и рассуждение по авторитетам как-то не очень вяжется с идеями КОБ. Понимаете? Даже если что-то сказал САМ ЗАЗНОБИН, то это не всегда есть истина. Вернёмся к Вашей цитате. Здесь необходимо проследить всю цепочку:

Скрытый текст:

Итак, сначала я пишу свои мысли по поводу выступления В.М. в этой ветке, обращаю внимание на то, что он высказал про пирамиды.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=110542&postcount=38
Потом Самокритик отвечает мне вот здесь:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=110543&postcount=39
После чего я ознакамливаюсь с этими материалами, на которые ссылается Самокритик и отвечаю уже ему. Мой ответ идёт именно на этот пост, не имеющий уже никакого отношения к этой теме (выступление В.М.), о чём и упомянул в начале своего поста:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=110544&postcount=40
Именно из этого поста Сирин, не ознакомившись с материалами по существу, вырывает какую-то цитату, относит её к Зазнобину и предъявляет ко мне претензии...

Откуда следует вся несостоятельность претензий ко мне.

Теперь другая цитата:

Любопытный подход...
jo3y, я вот сколько ни смотрю на свой ноутбук, никак не найду на нём следов от зубила, сверла и молотка!
Это, несомненно, доказывает то, что ноутбук - это творение природы!
(Если вы живёте в здании промышленного производства, то можете попытаться походить вокруг, поискать на нём "СЛЕДЫ ИНСТРУМЕНТОВ"...)

А Вы в горной Шории нашли ноутбук, который пролежал десятки сотен лет? Или Вы там здание промышленного производства нашли?
Что же касается современных вещей, которые не пролежали под небом, ветром и солнцем десятков сотен лет, то такие следы там найти несложно, да и информацией о методах строительства мы владеем.
Хотите конкретики -- ладно, приведу пример. Только в спойлер помещу, сообщение и так объёмное.

Скрытый текст:

Расскажу я о "здании промышленного производства", правда из дерева, а не из камня/кирпича/бетона/соломы и т.п. Имею представление о сегодняшних методах рубки домов. Почему сегодняшних? Потому что 100 лет назад не было половины инструментов, которые есть сегодня, но даже 100 лет назад, например, топор чаще ВТЫКАЛИ в дерево, а не КЛАЛИ рядом, если он был не нужен. Вот вам первый след от инструмента. Сегодня таких следов на порядок больше. Почему дома конопатят несколько раз? Одна из причин -- усадка/усыхание дерева. Другая -- это то, что дерево трескается. Эти трещины меняют геометрию, где-то поднимаются одни части, опускаются другие, образуются щели, которые потом забивают утеплителем. Так вот, трещины эти идут от сердцевины к краю. Так вот сегодня иногда делают так называемые "компенсационные пропилы". То есть: условно, у нас есть левая, правая, верхняя и нижняя сторона бревна. Понимаю, что оно круглое, но мы ведь его определённым образом ставим, и две его стороны становятся левой и правой (стенами, например), внизу выбирается паз, сверху остётся круглое бревно. Так вот, мы делаем пропил (обычно сверху, но можно с любой стороны) любой ширины и какой-нибудь глубины, допустим 7см. Глубина не очень важна. В чём суть? мы уменьшаем расстояние от центра бревна до этого пропила, таким образом все (или почти все) трещины у нас идут именно к пропилу, а не в "случайных" местах, как без этого пропила. Почему раньше его не делали? Не было дисковых или цепных пил. Топором его не сделаешь, обычной ножовкой тоже. Так вот этот самый компенсационный пропил - ещё один "след высокоразвитой цивилизации". Что ещё? Можно и про паз сказать. Да, его можно выбирать как скобелём, так и теслом или топором, но некоторые сегодня его выбирают цепной пилой Да даже если теслом, то всегда можно разок-другой "промахнуться" и оставить другой след инструмента. Но куда важнее то, что брёвна лежат не просто одно на другом и не просто в замках, но ещё и на шкантах (иногда их нагелями называют). Так вот под шканты СВЕРЛЯТ отверстия. Сами шканты могут быть как квадратного или прямоугольного сечения, так и круглого. Нередко сегодня черенки от швабр, например, для этих целей используют. Здесь у нас в качестве следов и ДЫРКИ ОТ СВЕРЛЕНИЯ, и черенки для швабр (там же тоже машинная обработка)... Но помимо всего этого иногда можно просто случайно просверлить не там, начать пилить не там или не под тем углом и т.п. -- всё это СЛЕДЫ! Можно этот рассказ ещё долго продолжать. Важно понять, что были бы высокие технологии -- были бы следы, а знание технологий и принципов дало бы нам понимание, где их искать...

Что же касается древней высокоразвитой в техническом отношении цивилизации и её следов, то тут всё не так просто. 1. Мы не знаем их методов строительства. 2. Мы не знаем их технологий 3. Мы не всегда знаем, где искать.
Вполне возможно, что этих следов больше, но мы пока не знаем, что это следы. Так вот, Скляров видит конкретные следы, оставленные конкретным классом инструментов (есть и не известные сегодня классы инструментов, которые оставили свои следы) на конкретных поверхностях. И поиском (анализом, кстати, тоже) именно таких он и занимается.

Да, мой 22 этажный дом, насколько это видно, тоже "относительно ровно" стоит, но исходя из вашей методики его искусственное происхождение вызывает серьёзные сомнения.

1. Вы думаете, новорождённый не сомневается в его искуственности? Хотите -- проведите ещё один социальный эксперимент (а-ля турпоход), объясняя нескольким изолированным поколениям, что всё это вырасло само, просто потому что вы "посадили" сваи в землю. Убеждён, что при должном уровне качества проведения эксперимента результаты будут достигнуты.
2. Вы видите Ваш дом вживую, а я отчёты об экспедициях в виде фотографий и видео, которые, всё-таки, двумерны. И то, что "относительно ровно" на фотографии или видео, не всегда реально ровно в действительности.
3. Что же касается искусственности построек вообще, то, ещё раз замечу (читайте внимательнее предыдущие посты!), если хотите, с моей исключительно субъективной точки зрения, эти постройки могут и не быть естественными. Но утверждать это АБСОЛЮТНО я не берусь. И уж тем более, пока там не будет найдено следов, в том понимании, как это описано выше, говорить о ВЫСОКОМ РАЗВИТИИ ТЕХНОЛОГИЙ тоже не приходится.

А что, Скляров - это эталон истинности? И пока он не осенил своим знамением тот или иной факт, сомнения в его истинности неустранимы?

Если отвечать именно на этот вопрос -- нет, это не эталон. Где я такое утверждал? Что ж, тогда встречный вопрос: Зазнобин -- это эталон истинности? И чем вам не нравятся методы, которыми Скляров пользуется? Возвращаясь к горной Шории прям уж так и хочется Сидорова процитировать...

Скрытый текст:

Ведь, как я понимаю, если Скляров не признаёт, а Сидоров признаёт, значит он (Сидоров) ближе к истине, не так ли?
Теперь научные цитаты от Сидорова, который признаёт:

Перед нами возвышалось явно рукотворное сооружение. Частично оно было разрушено. Причем в разных местах, судя по всему, чудовищной силой взрывов. Наверху гигантские блоки сохраняли места оплавления и явного выгорания.

или вот это

Удивительное дело, но всем нам показалось, что мы столкнулись с руинами древней электростанции или энергоцентрали, которая переводила сейсмическую энергию в какие-то другие виды. Если так, то найденная нами энергоцентраль должна была обслуживать какую-то цивилизацию.

взято отсюда:
http://gsidorov.info/articles/kto-vy...-sklyarov.html
но это уже немножко другая тема, совершенно никак к выступлению В.М. не относящаяся (да, да, я помню в какой теме это пишу, но вынуждаете)

ПС. Теперь пара мыслей... Коллеги, я потратил на "разжёвывание" того, что и так было написано достаточно ясно и понятно не один час времени (хотя были и более важные дела). Так вот, теперь позвольте обратиться с заявлением.
1. Большое количество регулярных посетителей этого сайта далеки от идеи конструктивного, аргументированного обсуждения различных вопросов.
2. Часть представителей администрации имеет анти-скотское (хозяйское) отношение к другим посетителям. То есть априори считает остальных скотами, т.к. они ж ведь и домен купили, и хостинг оплатили, и сайт сделали и поддерживают (сена заготовили и сарай построили и т.п.). Поэтому
а. прошу понять, что если это было вашим стремлением сделать что-то полезное для общества, то это не означает что посетители сайта вам что-то должны (кроме соблюдения правил, конечно. Хотя и это они скорее своей совести должны. А за сайт, конечно, спасибо)
б. прошу пересмотреть цели, для которых сайт создавался. И как текущее положение вещей связано с этими целями.
в. прошу поменять манеру общения с выпадов и обвинений на аргументированные поиски верного ответа. А то уж как-то комично получается: "профессионалы" по введению общества в соборность не могут вступить в нормальный диалог с желающими этого нормального диалога.
3. Это уже не первая, но, вероятно, последняя попытка "доказать, что я не верблюд". То есть вот вам, товарищи управленцы, обратная связь. Считаете, что всё нормально -- оставляйте как есть. Я же так не считаю, но силы свои на это тратить больше не буду. Чем писать такие "объяснительные", проще не писать ничего вообще.
4. Заметьте, что есть и за что "Спасибо" сказать многим из вас. Но примеров для подражания (т.е. людей, на которых хотелось бы равняться) как в нравственном отношении, так и в вопросах понимания сути вещей я тут не нашёл. Увы!

[Sirin]

Сообщение от Андрей*

Старухин с очевидностью...

Ну не всё ли вам равно, кто он? Мне так - всё равно. Не слишком ли много внимания его персоне? Третий день обсуждаем. Полагаю, он весьма этому рад.
Тема здесь о другом.
Что касается недостатков в организации - они были и нам известны. В том числе - отмеченный вами. Мы составили целый список. Обсудили, выводы сделали.
В следующий раз постараемся сработать лучше.

Сообщение от РОСтОК

Посмотрите внимательно фильм "Облачный атлас", а ещё лучше прочитайте книгу. Узнаете о том, что рабы также не будут кушать. Они будут только пить.

Что значит "узнаете о том, что..."?
"Узнать" можно только о том, что свершилось.
А относительно будущего можно строить только предположения.
Я очень рад, что авторы фильма или там, авторы комиксов мыслят в том же направлении. Однако, не вижу никаких оснований полагать их догадки более обоснованными, чем мои собственные, выстроенные на основе логического анализа, теории управления и моего миропонимания.

Какие-либо "ужасающие подробности" запланированного для человечества будущего меня мало интересуют. Анализом я занимаюсь не для самоудовлетворения, а для прогнозирования и управления.

Сообщение от jo3y

Владимир Михайлович говорил, что типа Скляров, говоря про волноводы, сам не понял, что сказал и т.п...
Первое, автор этой гипотезы не Скляров, а Сергей Сипаров.

Да хоть Мао Цзе Дун.
Какое это имеет отношение к сути затронутого вопроса?

Сообщение от jo3y

Второе, пирамиды (египетские) построены ПОСЛЕ потопа. Поэтому, уж извините, причиной потопа (по версии Владимира Михайловича) они быть не могли.

Сообщение от jo3y

Я вполне согласен с объяснениями и доводами Склярова.

Вы согласны. А Зазнобин согласен? Или вы отказываете ему в праве на собственное мнение?

Сообщение от jo3y

Если в двух словах, то египетские пирамиды ориентированы по СЕГОДНЯШНИМ сторонам света. Уместно предположить...

Очень правильное слово!..
Собственно, после того, как вы покажете, как логически из "уместно предположить..." вытекает категорическое "они быть не могли...", можно будет обсудить вопрос дальше.

[jo3y]

Вы согласны. А Зазнобин согласен? Или вы отказываете ему в праве на собственное мнение?

Я никому ни в чём не отказываю, и собственное мнение не навязываю. Заявленная тема весьма условно была связана с пирамидами, поэтому, заметьте, никаких претензий к докладчику не высказывал. Плюс он уточнил, что это его личное мнение. Вполне возможно, он обладает определённой информацией (в том числе фактологической) относительно времени их постройки и т.п. В докладе этого не было, поэтому считаю уместным указать и на другую точку зрения, подкреплённую определёнными умозаключениями. Верные они или нет -- другой вопрос. Более того, ничего плохого в этом не вижу, тем более, в работах ВП СССР я этой информации не встречал. Предположу, что на сегодняшний день её и нету. Или в какой-то работе об этом можно почитать?

Да хоть Мао Цзе Дун.
Какое это имеет отношение к сути затронутого вопроса?

К сути -- никакого. Это примерно как В.А. Ефимов высказывание В.О. Ключевского В.И. Далю приписал. Сути это не меняет, но просто неприятно.

Собственно, после того, как вы покажете, как логически из "уместно предположить..." вытекает категорическое "они быть не могли...", можно будет обсудить вопрос дальше.

Объяснил выше, но повторю. (*) Причиной потопа "они быть не могли" вытекает из того, что пирамиды были построены после оного. (**) Предположив , что смена полюсов и потоп происходили одновременно (по историческим меркам), делаем вывод, что в этом случае по ориентации строения по сторонам света можно определить относительное время постройки. Есть какие-то другие методы определения времени постройки? Я не слышал. Да, утверждение (*) действительно вытекает из предположения (**). Но в том-то и дело, что по (**) есть лишь вероятностные оценки. Для того, чтобы версия Владимира Михайловича была верной нужно либо опровержение предположения (**) и иного, более полного и правильного объяснения явления смещения полюсов и некоторых смежных вопросов, либо объяснения как было предугадано смещение полюсов после потопа и почему была выбрана ориентация именно на "завтрашний" полюс, а не на "послезавтрашний", например? В работах ВП СССР я этого не видел, на выступлении докладчик не упомянул. И ещё раз замечу участников дискуссии, что я не разделяю версии, озвученной В.М. Зазнобиным, по причине отсутсвия какой-либо её аргументации. Дайте аргументы! Быть может, моё мнение изменится. А выпады типа "сам дурак" считаю неконструктивными.

[REVI]

Сообщение от jo3y

Второе, пирамиды (египетские) построены ПОСЛЕ потопа. Поэтому, уж извините, причиной потопа (по версии Владимира Михайловича) они быть не могли. Я вполне согласен с объяснениями и доводами Склярова. Эти доводы он приводит, например, вот тут (начиная с 28:25):
http://youtu.be/Kv6nVN0iS7Q?t=28m25s
Если в двух словах, то египетские пирамиды ориентированы по СЕГОДНЯШНИМ сторонам света. Уместно предположить, что фактическое изменение полюсов (вероятно, магнитных) было следствием катастрофических событий, одним из элементов которых был ПОТОП. И именно это даёт нам возможность датировать постройки на ДОПОТОПНЫЕ и ПОСЛЕПОТОПНЫЕ. Таким образом, если бы пирамиды были построены ДО потопа, то имели бы другую ориентацию.

Может быть те пирамиды, которые являлись причиной всемирного потопа, затонули вместе с атлантидой, а новые в Египте - это лишь их копии, построенные по лекалам прежних. Недавно наткнулся и на новую версию страительства великих пирамид самими египтянами по технологии бетона. Её соавтор - проф. Давиденко И.В. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=wXi6z2oNFrs[/ame]