[садовник]

Понятно.

То есть для питания человека убийство человеком животных недопустимо, а для питания других биологических автоматов вполне?

Обоснуйте суть этической разницы. Человек убивает животное для питания другого животного - это допустимо, но для питания человека - недопустимо. При том животных для прокорма других животных также придётся разводить, конечно в гораздо меньших количествах, тем не менее.
При этом мне вспоминаются картины жутких мучений животных, красочно вами рисуемые.

зы: я к вам не придираюсь, я пытаюсь вас понять.

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Тут и кроется диалектика: поедание других существ есть жизнь; непоедание есть смерть. Пока никто не доказал обратного.

Что за идиотизм?
Миллионы людей, за всю жизнь не прикоснувшиеся к трупной еде "ничего вам не доказали"?
Тогда проблема не в доказательствах. Проблема в вас, Сергей.

Сообщение от садовник

То есть для питания человека убийство человеком животных недопустимо, а для питания других биологических автоматов вполне?

Для ПИТАНИЯ человека, в случае жизненной необходимости - допустимо.
Для пищевого онанизма в виде удовлетворения своих пищевых сосочков - нет.
Когда один биоавтомат убивает другой биоавтомат, он делает это в рамках заложенной в него свыше программы. Когда тоже самое делает человек, он делает это по СВОЕЙ воле (а говоря точнее,- вследствие выбора отказа от обретения СВОБОДЫ СВОЕЙ ВОЛИ). Полноценное нормальное питание человека не включает в себя трупные продукты, человек физиологически не приспособлен для поедания падали. Такая возможность была предусмотрена для него как способ выживания в экстремальной ситуации.

Сообщение от садовник

Обоснуйте суть этической разницы.

Читайте: #282

Сообщение от садовник

Человек убивает животное для питания другого животного - это допустимо, но для питания человека - недопустимо.

Каким образом в цепочку "убивает животное для питания другого животного" у вас заполз "человек"? Что он там делает?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Миллионы людей, за всю жизнь не прикоснувшиеся к трупной еде "ничего вам не доказали"?

Причем тут "трупная еда"? Я говорил о еде вообще, продолжая мысль comrada:

Идея-то прозвучала о нормальности естественной смерти и ненормальности преждевременной - для всех организмов. Наверное и для трав ненормально быть съеденными до цветения - после которого они обычно отмирают.
Деревьям нормально быть здоровыми, а не больными - и уж тем более не срубленными для строительства каких-то домов.
Так что идею отсутствия насильственной "преждевременной" смерти надо уж доводить до конца.

Можно ли применять антибиотики? Можно ли прихлопнуть комара? Можно ли съесть зародыши будущих растений - горох, бобовые? Можно ли есть корнеплоды?
Или еще шире: можно ли класть асфальт, строить дома, тем самым ограничивая ареал обитания дикой природы? С чего мы взяли, что можем взять кусок руды и переплавить его в нож? Может быть, он был предназначен для совершенно другого?
Ведь любой из этих поступков нарушает естественный ход жизни этого организма.

[РОСтОК]

В условиях грядущих климатических изменений (кто нибудь в этом сомневается?) русским в северной стране без всеядности не выжить. Это факт. А местным т.н. "сыроедам" (причём тут сыр?), скажу, что они на всю голову находятся в сферическом библейском саду заду.

[comrade]

Сообщение от Zikk

Дк почему же в библейской культуре (в которой все идет для создания человека массы, потребителя, и дрессировка) Все поголовно едят мясо?

И воду пьют! И почему ещё на 2-х ногах ходят? Почему воздухом дышат, сволочи такие?

Сообщение от ЛРС

нет проблем ... хочешь свининки - выйди с голыми руками на секача ...

если для начала вегетарианцы в лопухах ходить начнут (в натуральной одежде, сделанной без использования достижений НТП).

Сообщение от Sirin

Никто вам ничего не навязывает. Нравится вам есть смерьть - ешьте, ваше право. Но оно не ограничивает наше право высказывать своё отношение к трупоедению.

ЛГБТ тоже вроде борются за свои права - и тоже совсем не агрессивно, ничего не навязывают?

Сообщение от Sirin

Вы, comrade, ни разу #282 не читатель. Вы исключительно вещатель.

Читатель-читатель, но словоблудие-не-восприниматель.
Вы пока что безосновательно противопоставили "трупоедение" и волю ИНВОУ. Обоснование?
Ваша позиция страдает двойными стандартами, которые понять тяжело - хотя вы и рассуждаете про этику. С одной стороны смерть животного не трагедия и вполне нормально в природе - с другой это недопустимо для человека - вы писали про ужас, который испытывает животное, и который передаётся в эгрегор ... Когда животные друг друга едят - ужас тоже передаётся в эгрегор ведь? Как же так?
Непонятно также и условность всех этих запретов.

Сообщение от Sirin

Для ПИТАНИЯ человека, в случае жизненной необходимости - допустимо.

А каннибализм, ну в случае жизненной необходимости, тоже тогда допустим? Всё у вас условно получается - и мясо временно можно, и растительную пищу тоже едите пока к неедению не перешли, и воздухом наверное дышите тоже пока окончательно не просветлели.
Уж если считаете неедение нормой - так придумайте как детей растить не только без мяса, но и без растительной пищи. А иначе ваша лестница двусмысленно выглядит.

Сообщение от РОСтОК

а иудеи их сбивают

Пытаются ... но не всегда получается.

"Не нужно мне твоих шатров,
Ни скучных песен, ни пиров -
Не стану есть, не буду слушать,
Умру среди твоих садов!"
Подумала - и стала кушать.

[ЛРС]

Сообщение от comrade

если для начала вегетарианцы в лопухах ходить начнут (в натуральной одежде, сделанной без использования достижений НТП).

какие именно вегетарианцы - лакто-олово-вегетарианцы, лакто-вегетарианцы, олово-вегетарианцы, веганы, сыроеды, фрукторианцы ...???
касаемо лопухов ... то же есть решение ... оно известно, но то же пока отнесено в разряд "чудачеств"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E2%...E5%E5%E2%E8%F7

[comrade]

Сообщение от ЛРС

какие именно вегетарианцы - лакто-олово-вегетарианцы, лакто-вегетарианцы, олово-вегетарианцы, веганы, сыроеды, фрукторианцы ...???

Не суть - дело не в вегетарианцах, а в вас. Коль именно вы требуете, чтобы на секача с голыми руками выходили - то сначала сами должны соответствовать "норме" хотя бы в одежде - тоже значит голым ходить.

[lexik]

Сообщение от садовник

Обоснуйте суть этической разницы. Человек убивает животное для питания другого животного - это допустимо, но для питания человека - недопустимо. При том животных для прокорма других животных также придётся разводить, конечно в гораздо меньших количествах, тем не менее.

Кстати, хороший вопрос к любителям кошечек и собачек.
Чем кормите своих любимцев?
Тоже на живопитную диету посадили или покупаете педигри и вискасы?
А как же ваше соучастие в убийстве для производства корма для животных?

[promity]

Сообщение от садовник

Понятно.

То есть для питания человека убийство человеком животных недопустимо, а для питания других биологических автоматов вполне?

Обоснуйте суть этической разницы. Человек убивает животное для питания другого животного - это допустимо, но для питания человека - недопустимо. При том животных для прокорма других животных также придётся разводить, конечно в гораздо меньших количествах, тем не менее.
При этом мне вспоминаются картины жутких мучений животных, красочно вами рисуемые.

зы: я к вам не придираюсь, я пытаюсь вас понять.

Если бы человек в принципе не был бы способен жить на одной только растительной пище, как это обстоит с хищниками - убийства им животных для пропитания ещё было бы оправдано. Но в том то и дело, что человек может жить без мясного рациона, более того, такая диета для него и куда более здоровая (ИМХО). Но есть этический момент и в сопоставлении возможностей человека и животных - у последних нет ни шанса против поимки их человеком, т.е. человек для животных не является "садовником", который прореживает их ряды выдёргивая слабых и старых. Бойня и охота волка или льва - совершенно противоположные вещи. Бойня это казнь и прежде всего сильных и здоровых, а на охоте против сопоставимого по силам противника именно у них был бы шанс выжить и передать свои сильные гены будущим поколениям.
В целом, я думаю, приоритеты здесь могут быть расставлены так - очеловечивание глобальной земной цивилизации -> как следствие изменение отношений человека с живой природой.
При этом такие вещи как поедание одних организмов другими не всегда нужно рассматривать как однозначно недопустимые - просто тут нужно разобраться в каких пределах то-то и то-то допустимо для человека - например весь его организм, как и любого животного - это сложнейший симбиоз простейших организмов, которые питаются другими организмами - соответственно, если подходить к вопросу фанатически, как это предлагает С. Смагин - нам придётся запретить самих себя и вообще жизнь как таковую на Земле.

[comrade]

Сообщение от promity

если подходить к вопросу фанатически, как это предлагает С. Смагин - нам придётся запретить самих себя и вообще жизнь как таковую на Земле.

Правильно, это и есть логический конец этих рассуждений. И судя по всему, на эти мысли толкает людей страх ответственности за принятые решения. Именно страх ответственности в ситуации непонимания ими - что нормально, а что нет, что можно есть, а что нет, загоняет людей на выдуманную ими лестницу всё больших самоограничений, как оправдание "греховного" с их точки зрения желания есть (а конец лестницы самоограничений - это вообще неедение).
Они забираются на самую высокую ступень какую могут в настоящий момент, и стремятся ещё как можно выше - чтобы всегда можно было сказать, что они едят по минимуму, меньше уже не могут - и их грех минимален, так как иначе они бы вообще умерли.
В чём причина страха ответственности за свои действия? Инстинктивный страх самому быть съеденным убеждает действовать по принципу - не ешь, и тебя не съедят?
Это не выдумки - в словах стремящихся к неедению постоянно проскальзывает чувство вины и мотив оправдания.

Сообщение от Sirin

Очень забавно наблюдать, как собственное трупоедение оправдывается нуждами якутов-оленеводов

Сообщение от Sirin

Но каким образом это оправдывает личное безволие трупоедов, живущих в изобилии плодов, фруктов и овощей?

Сообщение от Sirin

Ссылки на их рацион питания никак не объясняет и не оправдывает ваше личное трупоедение.

Сообщение от promity

Если бы человек в принципе не был бы способен жить на одной только растительной пище, как это обстоит с хищниками - убийства им животных для пропитания ещё было бы оправдано.

Насчёт растений они не согласны оправдываться поскольку они их сами пока едят. Если бы могли перейти к неедению - сразу бы и деревья и траву стало бы жалко.
Интересно, можно ли по этой логике вины за все свои действия убивать комара? Ведь комар высасывает крови чуть больше чем ничто - нам просто неприятно его противное жужжание и неприятный укус. Но это всё терпимо - так имеем ли мы право убить неприятного нам комара? Это не грех?

И это навязывание чувства вины за еду мне что-то напоминает. Нам так долго навязывали чувство вины за наше тоталитарное прошлое - делалось это конечно продвинутым меньшинством, стремящимся к высокодуховному западу. Для чего это делалось? Виноватый не сможет эффективно себя защитить.
Сейчас ситуация аналогична - мы опять должны быть виноваты уж за одно только желание есть. Для чего это? Опять, чтобы не сопротивлялись. Тебя учат толерантности на западный манер - а ты терпи, ты вон вообще зверь какой неотёсаный, трупы ешь.