Беседы о правильном питании

inin · 13.12.2013, 10:16

Цитата:

Сообщение от Zikk

Стыдно должно быть, "концептуалы"!

Да, в какой-то степени стыдно. И тому есть аналогии. Почему стыдно всегда должно быть тому, кто видит эксгибициониста, а не самому эксгибиционисту?

Zikk · 13.12.2013, 10:40

Цитата:

Сообщение от inin

Да, в какой-то степени стыдно. И тому есть аналогии. Почему стыдно всегда должно быть тому, кто видит эксгибициониста, а не самому эксгибиционисту?

То что вам стыдно всегда за других, а не за себя, полагаю, проявление вашей неадекватности.
Ну неужели нельзя вести разговор в конструктивном русле без сарказма, пререканий, и перехода на личности???

inin · 13.12.2013, 11:11

Цитата:

Сообщение от Zikk

То что вам стыдно всегда за других, а не за себя, полагаю, проявление вашей неадекватности.

Да, за вас тоже стыдно.

comrade · 13.12.2013, 11:11

Цитата:

Сообщение от Zikk

Ну неужели нельзя вести разговор в конструктивном русле без сарказма, пререканий, и перехода на личности???

Скажите, у вас претензии только к скотам-некрофагам?
Вам кажутся вполне адекватными вегетарианцы, показушно заботящиеся о животных - но при этом ненавидящие людей?

Zikk · 13.12.2013, 11:24

Цитата:

Сообщение от comrade

Скажите, у вас претензии только к скотам-некрофагам?
Вам кажутся вполне адекватными вегетарианцы, показушно заботящиеся о животных - но при этом ненавидящие людей?

у меня претензии к ведению КОНСТРУКТИВНОГО РАЗГОВОРА всеми собеседниками!

Вегетарианцы ненавидящие людей - неадекватны.
Я ответил на ваши вопросы?

comrade · 13.12.2013, 12:43

Цитата:

Сообщение от Zikk

у меня претензии к ведению КОНСТРУКТИВНОГО РАЗГОВОРА всеми собеседниками!
Вегетарианцы ненавидящие людей - неадекватны.
Я ответил на ваши вопросы?

Да.
Для конструктива нужно всем минимизировать эмоциональный шум.
И уж если вы против перехода на личности, то странно выглядит ваше заявление о неадекватности inin'а, прямо в этом же посте.

Но странно и другое - агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.
Ведь переходить к столь ярко эмоционально выраженным обозначениям в отношении обычных людей (скоты, трупоеды, говноеды, ...) можно лишь тогда, когда с этими людьми достигнуто взаимопонимание, что для человека нормой является вегетарианство (или веганство? или неедение? они сами ещё до конца не определились).
Пока же этого взаимопонимания о нормах питания нет (аргументация вегетарианцев неубедительна), то и беседу надо вести с уважением к оппонентам и их выбору. Но нашим Д'Артаньянам почему-то на это плевать - они игнорируют элементарные нормы этики, кичясь своей "высокодуховностью". Только по факту почему-то высокодуховная вегетарианская любовь к животным оказывается не совместимой с обычной человеческой любовью к ближнему.
О каком конструктиве в этом случае может идти речь? Прошлая тема толи 50, толи 150 страниц вытерпела - так и не договорились.
Поэтому-то Росток и занялся вскрытием причин такого сектантского поведения современных вегетарианцев - на пользу самих же вегетарианцев.

Sirin · 13.12.2013, 12:53

Цитата:

Сообщение от РОСтОК

Вы передёргиваете. Речь шла о международных движениях веганов и "защитников" животных с их агрессивной "политикой" насаждения своего мировоззрения, несомненно имеющего свои корни в талмудическом иудаизме. Это первый приоритет ОСУ.

Во-первых, с методологическим приоритетом ОСУ это даже рядом не валялось, несмотря на выделенное курсивом "концептуальное словечко"!

Слово "несомненно" в качестве аргумента разумеется, невозможно перешибить более ничем.

После него любой аргумент типа:

"несомненно мой оппонент с мировоззренческой точки зрения - полный идиот! (И еврей.)"

автоматически поднимается на первый методологический приоритет ОСУ. Особенно, если в предложении употреблено слово "мировоззрение" и совсем уж убойно, если оно выделено курсивом

Скрытый текст:

Это несомненно.

Сказанное вами, если делать вам большой комплимент, то это как максимум - 3 идеологический приоритет, обсуждение фантика (иудаизма), в который завёрнут процесс.

Во вторых, с точки зрения обсуждения вопросов питания человека, перевод разговора на обсуждение вопросов питания иудеев - это чистой воды аргументация 6го уровня по пирамиде Грэма.

Скрытый текст:

Цитата:

Сообщение от comrade

Но странно и другое - агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.

Мы об одной теме говорим?!
Ткните меня, пожалуйста, ссылкой в то место, где некрофаги обосновывали свою позицию с уровней 1-2 вышеприведённой пирамиды, то есть, оперировали цифрами и фактами?
Я вижу максимум - только уровень 3 (один авторитетный Вася в своём авторитетном блоге сослался на мнение авторитетного Пети...) и ниже (за одним исключением, о котором было сказано выше).

Вегетарианцы же десятки раз приводили вам таблицы, графики и цифры.

1) Некрофаг бросает тезис о зависимости качества работы мозга от соотношения массы мозга и массы тела.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о причинно-следственной связи между детской смертностью, недостатком витамина В9 и отсутствием в рационе ребёнка трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о невозможности получения вегетарианцами витамина B12 иначе, как из трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис об отсутствии среди вегетарианцев известных учёных и мыслителей.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

Мне показалось, или это какая-то тенденция?

Vic уже третий год слёзно умоляет вас изложить концепцию некрофагии, которая обосновывает пользу для человека поедания трупных отходов.
Но вы его не видите и не слышите вообще. В ПРИНЦИПЕ.

И после этого оказывается, что:

Цитата:

Сообщение от comrade

...агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.

Ну... что сказать...

сказать более нечего...

РОСтОК · 13.12.2013, 13:43

Цитата:

Сообщение от РОСтОК

Вы передёргиваете. Речь шла о международных движениях веганов и "защитников" животных с их агрессивной "политикой" насаждения своего мировоззрения, несомненно имеющего свои корни в талмудическом иудаизме. Это первый приоритет ОСУ.

Цитата:

Сообщение от Sirin

Во-первых, с методологическим приоритетом ОСУ это даже рядом не валялось, несмотря на выделенное курсивом "концептуальное словечко"!

Слово "несомненно" в качестве аргумента разумеется, невозможно перешибить более ничем.

После него любой аргумент типа:

"несомненно мой оппонент с мировоззренческой точки зрения - полный идиот! (И еврей.)"

автоматически поднимается на первый методологический приоритет ОСУ. Особенно, если в предложении употреблено слово "мировоззрение" и совсем уж убойно, если оно выделено курсивом

Скрытый текст:

Это несомненно.

Сказанное вами, если делать вам большой комплимент, то это как максимум - 3 идеологический приоритет, обсуждение фантика (иудаизма), в который завёрнут процесс.

Цитата:

1-й ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” разпознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности мироздания и определяют в своём возприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.
http://wiki-kob.ru/%D0%9E%D0%B1%D0%B...B2%D0%BE%D0%BC

Цитата:

Сообщение от Zikk

...В ответ я пока от оппонентов не услышал ни одного факта, опровегнувшего пользу вегетарианства и других диет. Только в последнее время оппоненты сошлись на том что вегетарианские диеты вызывают агрессию и поэтому вредны...

Будьте внимательнее и отделите мух от котлет. Практика периодического вегетарианства безусловно полезна для здоровья. Об этом речи не идёт. Речь шла о крайних формах (на сегодняшний день) в виде сыроедческого веганства и непосредственно увязанной с ним концепции "защиты" животных и мировоззрении, которым они обосновываются. Их корни проистекают из положений и верований талмудического иудаизма. Позже, в теме "Вопросы питания иудеев" я приведу выдержки (без перевода) и ссылки из англоязычного сегмента интернета, подтверждающие это.

comrade · 13.12.2013, 18:11

Цитата:

Сообщение от Sirin

Я вижу максимум - только уровень 3 (один авторитетный Вася в своём авторитетном блоге сослался на мнение авторитетного Пети...) и ниже (за одним исключением, о котором было сказано выше).

Вегетарианцы же десятки раз приводили вам таблицы, графики и цифры.

1) Некрофаг бросает тезис о зависимости качества работы мозга от соотношения массы мозга и массы тела.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о причинно-следственной связи между детской смертностью, недостатком витамина В9 и отсутствием в рационе ребёнка трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о невозможности получения вегетарианцами витамина B12 иначе, как из трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис об отсутствии среди вегетарианцев известных учёных и мыслителей.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

Мне показалось, или это какая-то тенденция?

Vic уже третий год слёзно умоляет вас изложить концепцию некрофагии, которая обосновывает пользу для человека поедания трупных отходов.
Но вы его не видите и не слышите вообще. В ПРИНЦИПЕ.

"Я вижу максимум - " - это ключевые слова. Вы никак не можете понять разницы между реальностью и своим мнением о ней.
Вас не убеждают оппоненты - ну так поймите же наконец, что и вы не убедительны.
Причина в оппонентах? С такой позицией никакой конструктив невозможен.

Вы приводили таблицы, графики? Так посмотрите 150 страниц предыдущей темы - там не только ваши таблицы и графики.
Вас убеждают ваши таблицы? Так вас и только вас. Ваших оппонентов они не убеждают.
Оппоненты идиоты? Это и есть конструктив? Или просто у оппонентов другая точка зрения, которой ваши сверхубедительные таблицы никак не противоречат.
Вы напрасно призываете выкладывать вам какие-то новые аргументы, якобы вы опровергли все старые - всем ясно, что они будут всего лишь свежим материалом, раскатанным по вашей приведённой схеме.
Вы фанатичны, поэтому никто и никогда не сможет выиграть у вас спор, даже не ждите, этого никогда не случится.
Моё мнение по теме - ваши данные никак не доказывают, что именно является нормой для человека, сколько бы вы не повторяли об этом как об очевидном.
Ваши данные подтверждают лишь то, что человек может выжить на вегетарианской диете. О том, что это норма, или о том, что это более правильно, высокоморально и высокодуховно - только голословные заявления с претензией на истину (а все остальные при этом скоты-говноеды) без ответов на элементарнейшие вопросы о целях. Их уже многократно задавал и я, и Январь - уставший в итоге от вашей непробиваемости.
И вашему истеричному Vic'у, нахватавшемуся в интернете всякого бреда и потом вещающего его как истину (а как только ему указали на это, так впавшему в истерику), тот же Январь уже давно ответил на его идиотский вопрос о концепции трупоедения.
Вам самим-то нравится упражняться в этих идиотских вопросах? Вам не надо концепции дыхания человека? Концепция сна?
Может истеричный сам бы и привёл для примера эту самую концепцию трупоедения - в применении к хищникам например - по какой концепции они едят того, кого поймали? Только его простые ответы не утраивают (не для того же он спрашивал) - ему надо такой ответ, который продемонстрирует ничтожность говноедов и высокодуховность безумных живопитов! И обязательно в вопросе должна звучать надменность, иначе наши вегетарианцы не могут.

Zikk · 13.12.2013, 13:36

Цитата:

Сообщение от comrade

Да.
Для конструктива нужно всем минимизировать эмоциональный шум.
И уж если вы против перехода на личности, то странно выглядит ваше заявление о неадекватности inin'а, прямо в этом же посте.

Но странно и другое - агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.
Ведь переходить к столь ярко эмоционально выраженным обозначениям в отношении обычных людей (скоты, трупоеды, говноеды, ...) можно лишь тогда, когда с этими людьми достигнуто взаимопонимание, что для человека нормой является вегетарианство (или веганство? или неедение? они сами ещё до конца не определились).
Пока же этого взаимопонимания о нормах питания нет (аргументация вегетарианцев неубедительна), то и беседу надо вести с уважением к оппонентам и их выбору. Но нашим Д'Артаньянам почему-то на это плевать - они игнорируют элементарные нормы этики, кичясь своей "высокодуховностью". Только по факту почему-то высокодуховная вегетарианская любовь к животным оказывается не совместимой с обычной человеческой любовью к ближнему.
О каком конструктиве в этом случае может идти речь? Прошлая тема толи 50, толи 150 страниц вытерпела - так и не договорились.
Поэтому-то Росток и занялся вскрытием причин такого сектантского поведения современных вегетарианцев - на пользу самих же вегетарианцев.

для взаимопонимания, нужно сперва определится с терминами. Которые объясняли бы те или иные явления в жизни. Но если некоторым термины кажутся оскорблением, это чьи изьяны в психике?

такие явления как:
неадекватность(на викиКОБ нет статьи к сожалению) - Несоответствие отдельных психических проявлений внешним обстоятельствам, ситуаций.
(толковый словарь психиатрических терминов)

трупоедение - поедание человеком метртвых животных (будет кто то спорить?)

Для меня лично, если человек ест трупы (трупоед), он не является автоматически плохим, у меня много родственников и друзей, которые едят трупы, мы нормально общаемся!
А вот есть и другая категория знакомых, с которыми я знаком по обстоятельствам(на работе приходится общаться или еще где), которые так и наровят задеть меня, все время подвывая: "агаааа, че мало капустки сьел что ли?"
либо в других обстоятельствах: "ага! Подтянулся всего 15 раз! Лох! это потому что ты мяса не ешь! Я вот ем мясо и подтягиваюсь 19 раз!"
Ну и все в том же духе. И таких к сожалению тоже очень много. Даже среди родственников. Это прямое проявление агрессии.
Так что по поводу агрессивных вегетарианцев, думаю, вы не правы.
Вам в большинстве случаев предоставляют факты или аргументы, которые нужно соотнести по совести. В ответ я пока от оппонентов не услышал ни одного факта, опровегнувшего пользу вегетарианства и других диет. Только в последнее время оппоненты сошлись на том что вегетарианские диеты вызывают агрессию и поэтому вредны. Я не сомневаюсь, есть и такие люди, которые перестав есть мясо стали высокомерными и стали ставить себя выше других но это в первую очередь их неадекватность! В тоже время такие люди могут и алкоголя пригубить с табачком. Им главное статус "защитник животных".
Но неужели вы думаете что все кто переходят на вегетарианскую диету такие?
И если бы вегетарианство и веганство было инструментом "разделяй, стравливай и властвуй!" как говорит Росток, зачем бы вегетарианцам просвещать других и убеждать что все же это полезно? Тогда бы уже была другая логика: " мы вегетарианцы, а вы никто, так что ешьте дальше свое мясо - оно полезно"
И выйдите в толпу на новый год или еще когда нибудь и скажите всем что вы вегетарианец, вас засмеют и заплюют! Когда встает вопрос о нравственно обусловленном выборе ВСЕ оппоненты просто начинают заплевывать и засмеивать мнение что Человеку творцу, и наместнику Бога на земле не свойственно истреблять животных чтобы потешить свой желудок трупниной.
Начинаются пререкания.
Но по сути если вернуться к самому вопросу о вегетарианской и других диетах, если ее взять отдельно от любой личности. Не было пока еще аргументов.
Лишь пререкания обусловленные личными интересами и привычками.

Есть предложение, все же попытаться вернуть тему в конструктивный разговор!
Желающие есть?