[promity]

Ваши цели многим понятны, хотя вы можете хоть до скончания века утверждать, что вас превратно понимают.

что вы тогда делаете в этой теме и зачем строчите в этой теме сообщения? Займитесь сами более полезным делом.

Товарищи которые тут пишут делают это не из интереса к вашей персоне или к вашим сообщениям, а в плане разъяснения и другим и себе в том числе, путём открытого диспута, вопросов касающихся судебного преследования КОБ "Мёртвая вода". Поводом могла бы послужить и другая тема, открытая другим участником форума, по этому же вопросу - без разницы. Я лично считаю, что вышло довольно удачно, что тему открыл явный противник концепции - таким образом можно дискутировать с оппонентами из другого лагеря не эмпирически, а вполне конкретно, постепенно выявляя безапелляционность суждений тех, кто утверждает, что судебный иск против концепции был инспирирован вполне правомерно и законно.

[skt]

Сообщение от promity

Ваши цели многим понятны, хотя вы можете хоть до скончания века утверждать, что вас превратно понимают.

Ух ты!
Вы можете написать вектор целей Старцева?
Было бы любопытно взглянуть

[promity]

Вы можете написать вектор целей Старцева?

Не знаю кто такой Старцев, но если он - это Н2О, то это - попытки дискредитации концепции и информационный мусор. (Уж извините, если что - сугубо личное мнение).

[skt]

Сообщение от promity

Не знаю кто такой Старцев, но если он - это Н2О, то это - попытки дискредитации концепции и информационный мусор. (Уж извините, если что - сугубо личное мнение).

1. Попытки дискредитации концепции
2. Информационный мусор

Уточнение по пункту номер 2:
То есть, по вашему мнению, H2O зашёл в тему в том числе и для того, чтобы осознанно и специально привнести сюда информационный мусор?

[promity]

Собственно это даже и без разницы особой - сознательно или неосознанно человек распространяет искажения - от этого факт информационного засорения не изменяется. Разница есть только в оценке состояния личности - он может искренне ошибаться или же имитировать искреннее стремление к истине, благодаря чему будет долгое время пользоваться деликатностью собеседников.

[skt]

Сообщение от promity

Собственно это даже и без разницы особой - сознательно или неосознанно человек распространяет искажения - от этого факт информационного засорения не изменяется.

Если сознательно, то это вектор цели.
Если неосознанно, то это вектор ошибки.
Разница с точки зрения ДОТУ колоссальная.
Я спрашивал про вектор цели. Отвечая на мой вопрос вы перепутали термины и поэтому ответили неверно с точки зрения КОБ.
Вы меня понимаете?
Или Вам кажется, что я пишу белиберду?

Сообщение от promity

Разница есть только в оценке состояния личности - он может искренне ошибаться или же имитировать искреннее стремление к истине, благодаря чему будет долгое время пользоваться деликатностью собеседников.

Ну и Вы, конечно, провели оценку состояния личности Н2О и сделали соответствующие выводы...

ЗЫ. Факт информационного засорения (доказательство или опровержение) я оставляю за скобками, иначе придётся долго и упорно определять предмет разговора и анализировать каждый текстовый модуль в рамках темы на соответствие предмету разговора (не соответствует - мусор, соответствует - не мусор).

[promity]

Вы меня понимаете?
Или Вам кажется, что я пишу белиберду?

Или скажем иначе, гражданин дохтур - а вы меня поняли? Допустим совершено убийство - на факт случившегося как то повлияет сознательно ли оно было совершено или неосознанно? Факт убийства останется фактом убийства и никуда не денется. Измениться может только отношение к мотивам. Так и в рассматриваемом здесь случае; только то, что для вас кажется непосильным в деле обнаружения факта информационного засорения вещь не такая уж и сложная, как вам может показаться - на протяжении больше чем половины всей этой темы речь только об этом и шла, когда автору под ником Н2О предлагалось ответить на вопрос об источнике экстремизма в КОБ и аргументации, относительно которой концепцию, де, было совершенно правомочно и законно обвинить в распространении экстремизма. Что в итоге? Пшик - "экстремизм КОБ заключается в экстремизме КОБ и её авторов". Если для вас это аргументированный ответ - никаких вопросов больше ни к вам, ни к разделяющих вашу позицию не имею, понимайте как хотите. А как вы хотите понимать я тоже вижу - это нисколько не отличается от того же в исполнении Н2О (IMHO, куда ж деваться то?!).

[Н2О]

Сообщение от promity

Ваши цели многим понятны, хотя вы можете хоть до скончания века утверждать, что вас превратно понимают.

Меня здесь понимают правильно, как хочется - так и понимается. Нет никакого смысла мне утверждать обратное.

Товарищи которые тут пишут делают это не из интереса к вашей персоне или к вашим сообщениям, а в плане разъяснения и другим и себе в том числе, путём открытого диспута, вопросов касающихся судебного преследования КОБ "Мёртвая вода".

Странно, кому-то здесь интересна моя персона? - с чего бы это? - меня мало кто знает, а кто знает из местных - я им точно не интересен. Интерес вызывает только сам тема.

Я лично считаю, что вышло довольно удачно, что тему открыл явный противник концепции - таким образом можно дискутировать с оппонентами из другого лагеря не эмпирически, а вполне конкретно, постепенно выявляя безапелляционность суждений тех, кто утверждает, что судебный иск против концепции был инспирирован вполне правомерно и законно.

Вы можете меня называть как угодно и принимать за кого угодно... а всему, что про меня в интернете прочитаете или услышите - прошу безоговорочно запоминать и всему этому безусловно верить - потому что это от людей концептуальной правды.

А иск против концепции был инспирирован вполне правомерно и законно.

[promity]

А иск против концепции был инспирирован вполне правомерно и законно.

Это на каких основаниях, позвольте в очередной раз поинтересоваться?

[Zikk]

Сообщение от promity

Это на каких основаниях, позвольте в очередной раз поинтересоваться?

Я конечно не могу говорить за автора темы, но предпологаю что конкретики он никакой не даст, а ответ будет дан в русле : "Об этом расскажет экспертиза"

Интересно, если бы один субъект, ударив толстенной книгой "Мертвая вода" по голове другого субъекта, убил бы его таким образом, считал бы автор данной темы что Концепция Общественной Безопасности является средством уничтожения людей?