[BraveGuy]

Кстати, что такое "мировоззренческий стандарт" ?
Кто-нибудь может дать определение?

Например, по типу:
МС - это совокупность взглядов на то-то и на то-то с целью дать человеку ответы на вопросы, определяющие его бытие с принципиальной точки зрения.

Хотелось бы понять вот эти самые вопросы, как их ставит КОБ и какие ответы дает.

[Святогор]

Сообщение от BraveGuy

Кстати, что такое "мировоззренческий стандарт" ?
Кто-нибудь может дать определение?

Например, по типу:
МС - это совокупность взглядов на то-то и на то-то с целью дать человеку ответы на вопросы, определяющие его бытие с принципиальной точки зрения.

Хотелось бы понять вот эти самые вопросы, как их ставит КОБ и какие ответы дает.

Что такое мировоззренческий стандарт

[BraveGuy]

Сообщение от Святогор

Что такое мировоззренческий стандарт

Не увидел ОПРЕДЕЛЕНИЯ мировоззренческому стандарту.
Там в основном ссылки на изложение некоего готового стандарта. При этом предварительно не уточняется, а что же такое МС. Просто то, о чем говорится, то и подразумевается по умолчанию стандартом. Имхо, такой подход напоминает типовую ситуацию: "давайте я вам расскажу, как надо жить; а вот для чего вообще жить я вам не скажу, ибо не знаю".

Делай, а потом думай (зачем это вообще делать) - всё же не лучший вариант жития для людей, претендующих на звание разумных.

Сначала уразумей смыслы "зачем, для чего ты собираешься что-то делать", а уж потом в соответствии со смыслами делай - так раузмнее, имхо.

Я со своей стороны, если говорить кратко, полагаю, что МС в первую очередь дает смыслы бытия человека.

[Святогор]

Сообщение от BraveGuy

Не увидел ОПРЕДЕЛЕНИЯ мировоззренческому стандарту.
Там в основном ссылки на изложение некоего готового стандарта. При этом предварительно не уточняется, а что же такое МС. Просто то, о чем говорится, то и подразумевается по умолчанию стандартом. Имхо, такой подход напоминает типовую ситуацию: "давайте я вам расскажу, как надо жить; а вот для чего вообще жить я вам не скажу, ибо не знаю".

Делай, а потом думай (зачем это вообще делать) - всё же не лучший вариант жития для людей, претендующих на звание разумных.

Сначала уразумей смыслы "зачем, для чего ты собираешься что-то делать", а уж потом в соответствии со смыслами делай - так раузмнее, имхо.

Я со своей стороны, если говорить кратко, полагаю, что МС в первую очередь дает смыслы бытия человека.

Не устаю поражаться иждевенческому отношению некоторых невеж к окружающим. Им книги написали, где всё последовательно и системно изложено - только читай, поисковые машины сделали, чтобы они могли найти ответы на свои вопросы - только ищи. Но они настолько любят калейдоскоп в своих бошках, что ни книг не читают, ни поисковиком научиться пользоваться не желают. Всё им найди, на блюдечке с голубой каёмочкой принеси, пожуй, в ротик положи, а они, так и быть, соизволят сделать глотательное движение.

Вы можете какие угодно смыслы придавать своим словам, только поймут ли вас - вам безразлично. Уже давно понятно, что книга "Язык наш, как объективная данность и как культура речи" не для таких писана.

[BraveGuy]

Наш мировоззренческий стандарт
Предлагаемая вниманию аналитика исходит из следующих воззрений.
Человечество в биосфере планеты выделяется наличием культуры, под коим термином мы понимаем весь объём генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетически потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию.

Всякое общество несёт свойственную ему культуру и существует в глобальном историческом процессе, являющемся частным процессом в жизни биосферы Земли. Устойчивость биосферы планеты в целом и взаимная обусловленность существования в ней всех биологических видов, довлеет и над человечеством, вследствие чего безопасные пути развития общества и каждого из людей довольно узки и ведут к весьма ограниченному под-множеству целей из всего множества объективно возможных.

Культура и направленность её развития обусловлены нравственностью людей и их свободной самодисциплиной (и/либо отсутствием таковых) в следовании нравственно избранным идеалам.

Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.
Всеобъёмлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку Сам:
Он поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека, обращается к человеку через других людей или на Языке жизненных обстоятельств.

Как видим, ключевым словом мировоззренческих схем КОБ является общество, обобщеннее: человечество. Отличительным признаком "общества" среди прочих феноменов живого мира выбрана культура. И утверждается, что всякое общество несёт свойственную ему культуру.

На мой взгляд, мировоззренческая ошибка КОБ в том, что "общество" рассматривается как первичный (и, соответственно, незыблемо устойчивый) феномен живого мира (биосферы). На самом же деле, общество - это условная, преходящая категория для обозначения текущей во времени некоей группы людей. С течением времени означенная группа непременно изменяется по всем параметрам, ее описывающим.

Имхо, верное мировоззрение с очевидностью должно брать первичным феноменом живого мира собственно человека, индивидуума. И давать ему (через ответы на главные смысловые вопросы человеческого бытия) правильные ориентиры касательно жизненного пути.

Мировоззренческие же схемы, столь многообразные и распространенные среди людей, которые берут своей основой не человека, а группу людей (общество, нация, народ, религиозное стадо овец божьих и т.п. и т.д.), имхо, в действительности нацелены не на просвещение человека с целью дать ему смыслы бытия, носящие несомненно индивидуумный характер, а с целью манипулятивного управления означенными группами.



Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.

Уместнее, имхо, говорить об идее сотворенности мира, в котором пребывает человек. И аргументы тому, вполне научного свойства, имеются. Говорить же о Боге-Творце-Вседержителе, особенно учитывая, что у большинства людей, к сожалению мировоззренчески невежественных, "Бог" выглядит этаким седовласым старикашкой со взглядом "могущественным и царственным", в наши научные времена, думается, довольно наивно и глупо (средневековьем попахивает, мировоззренческим мракобесием). А уж использовать термин "объективный" по отношению к термину "Бог" (существование которого никак не фиксируется в научном плане, т.е. как раз объективным образом) выглядит откровенно комично.

Отметим, что ни о какой надуманной (ибо нет научных подтверждений) надмирности речи не идет, если мы говорим о сотворенности здешнего мира. Этот мир есть часть более обширного мира, в котором произведена локализация, в результате которой и сотворен здешний мир.


Всеобъёмлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку Сам:
(вот эта фраза как раз и доказывает субъективность термина "Бог", а никак не объективность)
Он поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека, обращается к человеку через других людей или на Языке жизненных обстоятельств.

Т.е. если я буду обращаться к Богу с молитвой, смысл которой "Господи, даруй мне велосипед", и при этом по жизни буду совершать правильные дела (нравственные, в соответствии с совестью), неужто мне с неба будет посылочка в виде изящно запакованного дорогущего велосипеда?

Молитва...
Ну это же несерьезно, в 21м-то веке.
Молитва - это атрибут рабского мировоззрения, выраженного религиозно привлекательной фразой "рабы божьи".

Всё же, в КОБ-овских мировоззренческих схемах, где фигурирует всё тот же набивший оскомину средневековый "Бог", явным образом сквозит откровенная устарелость, нежелание опираться на современные знания, наработанные человечеством за последние десятилетия.

[sergign60]

Сообщение от BraveGuy

Наш мировоззренческий стандарт
Предлагаемая вниманию аналитика исходит из следующих воззрений.
Человечество в биосфере планеты выделяется наличием культуры, под коим термином мы понимаем весь объём генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетически потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию.

Всякое общество несёт свойственную ему культуру и существует в глобальном историческом процессе, являющемся частным процессом в жизни биосферы Земли. Устойчивость биосферы планеты в целом и взаимная обусловленность существования в ней всех биологических видов, довлеет и над человечеством, вследствие чего безопасные пути развития общества и каждого из людей довольно узки и ведут к весьма ограниченному под-множеству целей из всего множества объективно возможных.

Культура и направленность её развития обусловлены нравственностью людей и их свободной самодисциплиной (и/либо отсутствием таковых) в следовании нравственно избранным идеалам.

Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.
Всеобъёмлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку Сам:
Он поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека, обращается к человеку через других людей или на Языке жизненных обстоятельств.

Как видим, ключевым словом мировоззренческих схем КОБ является общество, обобщеннее: человечество. Отличительным признаком "общества" среди прочих феноменов живого мира выбрана культура. И утверждается, что всякое общество несёт свойственную ему культуру.

На мой взгляд, мировоззренческая ошибка КОБ в том, что "общество" рассматривается как первичный (и, соответственно, незыблемо устойчивый) феномен живого мира (биосферы). На самом же деле, общество - это условная, преходящая категория для обозначения текущей во времени некоей группы людей. С течением времени означенная группа непременно изменяется по всем параметрам, ее описывающим.

Имхо, верное мировоззрение с очевидностью должно брать первичным феноменом живого мира собственно человека, индивидуума. И давать ему (через ответы на главные смысловые вопросы человеческого бытия) правильные ориентиры касательно жизненного пути.

Мировоззренческие же схемы, столь многообразные и распространенные среди людей, которые берут своей основой не человека, а группу людей (общество, нация, народ, религиозное стадо овец божьих и т.п. и т.д.), имхо, в действительности нацелены не на просвещение человека с целью дать ему смыслы бытия, носящие несомненно индивидуумный характер, а с целью манипулятивного управления означенными группами.



Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.

Уместнее, имхо, говорить об идее сотворенности мира, в котором пребывает человек. И аргументы тому, вполне научного свойства, имеются. Говорить же о Боге-Творце-Вседержителе, особенно учитывая, что у большинства людей, к сожалению мировоззренчески невежественных, "Бог" выглядит этаким седовласым старикашкой со взглядом "могущественным и царственным", в наши научные времена, думается, довольно наивно и глупо (средневековьем попахивает, мировоззренческим мракобесием). А уж использовать термин "объективный" по отношению к термину "Бог" (существование которого никак не фиксируется в научном плане, т.е. как раз объективным образом) выглядит откровенно комично.

Отметим, что ни о какой надуманной (ибо нет научных подтверждений) надмирности речи не идет, если мы говорим о сотворенности здешнего мира. Этот мир есть часть более обширного мира, в котором произведена локализация, в результате которой и сотворен здешний мир.


Всеобъёмлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку Сам:
(вот эта фраза как раз и доказывает субъективность термина "Бог", а никак не объективность)
Он поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека, обращается к человеку через других людей или на Языке жизненных обстоятельств.

Т.е. если я буду обращаться к Богу с молитвой, смысл которой "Господи, даруй мне велосипед", и при этом по жизни буду совершать правильные дела (нравственные, в соответствии с совестью), неужто мне с неба будет посылочка в виде изящно запакованного дорогущего велосипеда?

Молитва...
Ну это же несерьезно, в 21м-то веке.
Молитва - это атрибут рабского мировоззрения, выраженного религиозно привлекательной фразой "рабы божьи".

Всё же, в КОБ-овских мировоззренческих схемах, где фигурирует всё тот же набивший оскомину средневековый "Бог", явным образом сквозит откровенная устарелость, нежелание опираться на современные знания, наработанные человечеством за последние десятилетия.

Ну вот замшелого либераста сразу видно по мировоззренческому стандарту. Даже и вопросов больше не возникает и понятно издалека - Концепция ОБЩЕСТВЕННОЙ Безопасности ему не нужна, а нужна ему "концепция" его индивидуальности, "личности", так сказать, которая дала бы ему (цитирую) "правильные ориентиры касательно жизненного пути", на котором всякие там "общества" носят, естесссно, условный и преходящий характер.

[Sirin]

Сообщение от BraveGuy

Т.е. если я буду обращаться к Богу с молитвой, смысл которой "Господи, даруй мне велосипед", и при этом по жизни буду совершать правильные дела (нравственные, в соответствии с совестью), неужто мне с неба будет посылочка в виде изящно запакованного дорогущего велосипеда?

Первый вопрос и главная забота я-центриста:

Ну хорошо, уговорили, поверю я в этого вашего бога! А что он мне за это даст?

Сообщение от BraveGuy

Молитва...
Ну это же несерьезно, в 21м-то веке.
Молитва - это атрибут рабского мировоззрения, выраженного религиозно привлекательной фразой "рабы божьи".

Ясен палец - в 21 веке помолиться можно нажатием кнопки на компьютере.
Не забудьте туда записать все свои "велосипеды".
"религиозно привлекательной фразой" - не стану спрашивать у вас, что обозначает сей термин, опасаюсь, что вы действительно начнёте объяснять.
Какая связь между понятием "молитва" и "рабами божиими" - пускай останется вашей сокровенной тайной.

Сообщение от BraveGuy

набивший оскомину средневековый "Бог"

кто вам там чего набил - это или в милицию или к психиатру... Не нужно вываливать это на участников форума.

[Святогор]

Сообщение от BraveGuy

... много всякого ...

Вы, товарищ нетоварищ, даже не подозреваете, что ваши "уникальные" мысли на счёт мировоззренческого стандарта другие люди просчитали ещё до того, как вы узнали об этом понятии. Не только просчитали, но и внятно ответили, классифицировав вас как одно из культурных явлений, подлежащих искоренению (не вас искоренять, а культурное явление, вами олицетворяемое) в целях безопасного существования человечества как части биосферы. Объяснять где, как и почему не буду - это пустая трата времени. Но если вам вдруг станет интересно, то раздел "Ключи к разумению" на сайтах материалов ВП СССР в вашем полном распоряжении.

[b45]

Сообщение от BraveGuy

Наш мировоззренческий стандарт
Предлагаемая вниманию аналитика исходит из следующих воззрений.
Человечество в биосфере планеты выделяется наличием культуры, под коим термином мы понимаем весь объём генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетически потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию.

Всякое общество несёт свойственную ему культуру и существует в глобальном историческом процессе, являющемся частным процессом в жизни биосферы Земли. Устойчивость биосферы планеты в целом и взаимная обусловленность существования в ней всех биологических видов, довлеет и над человечеством, вследствие чего безопасные пути развития общества и каждого из людей довольно узки и ведут к весьма ограниченному под-множеству целей из всего множества объективно возможных.

Культура и направленность её развития обусловлены нравственностью людей и их свободной самодисциплиной (и/либо отсутствием таковых) в следовании нравственно избранным идеалам.

Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.
Всеобъёмлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку Сам:
Он поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека, обращается к человеку через других людей или на Языке жизненных обстоятельств.

Проблема в то что человечесто не выделяется наличием культуры (ее просто больше чем у других животных)...

[promity]

Её не просто больше - без определённого её минимума (недосягаемого для прочих животных) человечество это те же животные. Что не означает, что и животные способны стать людьми - на Земле из всех известных видов живых существ только людям дана возможность усвоить то количество информации, которое и отличает их от остального животного мира.