[priveti]

Сообщение от mera

Тем не менее, мой кот..., когда первый раз увидел живого мыша, решил его съесть

Мы тут котов обсуждали? Или Ваш кот склонен к толпо-элитаризму?

[Помытый curiosus]

Сообщение от priveti

Мы тут котов обсуждали? Или Ваш кот склонен к толпо-элитаризму?

фи, не смешно.
В большом можно узреть малое и найти параллели с взаимосвязями из которых состоит большое. Ища аналогии в окружающем объективном мире, человек познаёт мир, а если просто абстракционирует - то и мир получается абстрактный т.е. выдуманный, субъективный.
Притом языком аналогий проще донести новую информацию, новое вИденье мира.
Спасибо mera за попытку, но у вас большой пробел в биологии, особенно в реабилитации.

Львы, медведи и другие животные, воспитанные не в природных условиях, а потом выпущенные на волю, тоже не испытывают проблем с прокормом

...
Вот и ВП СССР с биологией не в ладах. Это случайно не вы в "Мёртвой воде" написали сей пёрл:

Человек Разумный — единственный биологический вид на Земле, который забирает из природы не только готовый продукт потребления, но и сырье, из которого он производит продукт, непосредственно им потребляемый.
т1. гл.2. ГЛОБАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

[priveti]

Сообщение от Помытый curiosus

фи, не смешно.
Это случайно не вы в "Мёртвой воде" написали сей пёрл:

Может это Вас насмешит? - http://kob.su/forum/showpost.php?p=104262&postcount=119

В "Мертвую воду" не писал... К котам в целом отношусь позитивно. К мышам тоже.

[Помытый curiosus]

Сообщение от priveti

К котам в целом отношусь позитивно. К мышам тоже.

Я тоже к котам отношусь в целом позитивно если у них ЧТСП, а вот если наглый зараза, то отношусь к нему негативно. Но если в целом-то как правило у котов ЧТСП.
А вот с мышами у меня полный дуализм:
Мышь полевая - ЧТСП
Мышь домашняя - животное, демон и зомби. Близко с ними не общался, но по логике скорее всего они в основном с животным строем психики.

Это случайно не вы в "Мёртвой воде" написали сей пёрл:

Это был вопрос к mera.

[Помытый curiosus]

Сообщение от priveti

Может это Вас насмешит? - http://kob.su/forum/showpost.php?p=104262&postcount=119

Не смешно, вот верите - не смешно.
Глупо смеяться над тем что к тебе объективно. Некоторые люди мнят себя объективностью, но на поверочку если глубже капнуть, совсем даже наоборот.
Но радует одно, со знанием жить становится интереснее. Это как добавляется всё больше разных игрушек у ребёнка. Они всё более разнообразнее и "круче".

Одна ремарка, ЧТСП как и "жид" приобретается. Хотя таки да, у человека врождённая способность приобрести или то или другое качество.
Это как с совестью: способность чувствовать врождённо, а мера/качество совести приобретается.

[NewtonI]

По моему Мера рассуждает логично. И спасибо за рекомендацию прочитать Трактат о Любви.

С моей точки зрения соотношение инстинктов, разума и культуры выглядит следующим образом. Инстинкты создавались десятки миллионов лет и нельзя полагать, что всего за несколько тысяч лет культурной жизни они могли исчезнуть. Они есть у каждого человека и создают давление на его поведение.

Конечно, человек как разумное существо может отказаться от следованию инстинкту (может заставить себя умереть от голода и т.д.). Но отрицать давление (чувство голода, стремление к сексу) кажется бессмысленным. Инстинкты - это энергетическая основа, они заставляют человека жить, творить, думать. Без них мы будем всего лишь овощами на грядках.

Культура - это оболочки инстинктов. Т.е. некоторые правила, которые направляют инстинкты в определенное русло. В результате действий, определенных культурой, происходит не блокирование инстинктов, а направление энергии в опреленное русло, за счет чего происходит удовлетворение инстинктов (ощущается как удовольствие).

Например, стремление к иерархии, желание выделиться, возвыситься на фоне остальных можно отдать на откуп животной алгоритмике: мордобой, физическое унижение, отталкивание соперника от самки.
А можно научить людей соревноваться в области науки, спорта, исскуств, танцев. От женщин культура требует выбирать не хамов и уголовников, а мужчин, выделившихся на ниве науки, например.

Откуда взялись эти правила (алгоритмика)? Оказалось, что следование культурным нормам, повышает жизнеспособность человеческих сообществ, позволяет быстрее приспосабливаться общественным животным к быстро меняющимся условиям. Т.е. это такое же изобретение механизма естественного отбора. Культурные общества (с адекватной культурой) вытесняют инстинктивные или общества с неадекватной культурой. Например, сейчас мы можем видеть как вымирает современная западная культура, несмотря даже на высокие научные достижения.

Разум, по моему, кроме общеизвестной функции в реальном времени принимать решения, - это инструмент создания культуры. Довольно трудно каждый раз принимать правильные решения заново, с чистого листа. Особенно, если это касается общественных отношений. Вполне логично правильные решения закрепить, и следовать им в дальнейшем, только контролируя результат и корректируя. Иногда, какая-нибудь алгоритмика культуры достигается путем многих проб и ошибок с человеческими жертвами. Поэтому расчет на чистый разум, думаю, нереален.

[РОСтОК]

Сообщение от NewtonI

...От женщин культура требует выбирать не хамов и уголовников, а мужчин, выделившихся на ниве науки, например...

А они на требования культуры втихаря плюют и следуют инстинктам.

[NewtonI]

Сообщение от РОСтОК

А они на требования культуры втихаря плюют и следуют инстинктам.

Я тоже много думал над этим. Как не все мужчины следуют предписаниям культуры, точно так же и женщины.
А вообще, вопрос требует проработки. Думаю, здесь существуют некоторая сигнальная система, которой надо следовать. Вот писатель Иван Ефремов склоняется к тому, что в будущем эту сигнальную систему следует изучать в школах, чтобы не иметь проблем с противоположным полом. Т.е. не на инстинктах действовать, а осознанно.

[Помытый curiosus]

Сообщение от NewtonI

Я тоже много думал над этим. Как не все мужчины следуют предписаниям культуры, точно так же и женщины.

Это конечно так, если бы все следовали предписаниям то, что за мир получился бы?

Конечно сигнальная система не допущения однообразия исполнения культуры есть в каждом человеке. При сильном прессинге культуры вырабатывается индивидуализм. (не путать с индивидуальностью)

Соглашусь с вами, культура есть оболочка инстинктов, но до определённого момента. Момента, когда культура (в данном случае объективна) открывает новые горизонты противоречащие врождённым инстинктам (безусловным рефлексам).

Мне нравится когда люди говорят например и приводят примеры, это сразу показывает уровень понимания:
Вот что ВП СССР в "Мёртвой воде" пишет по этому поводу:

Но обретя понятийный и терминологический аппарат какой-либо теории управления, не следует утрачивать и то, что свойственно котятам под руководством мамы-кошки, — воображения себя в ситуациях управления. В противном случае, “управленец” — начётчик-догматик, вдоволь нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально-логически правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне теоретически безграмотных управленцев-практиков, чувствующих жизнь и воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами.
т.1 гл.3 ДОТУ

Исходя из вышесказанного, разрешите поговорить с вами о вашем примере:

Например, стремление к иерархии, желание выделиться, возвыситься на фоне остальных можно отдать на откуп животной алгоритмике: мордобой, физическое унижение, отталкивание соперника от самки.
А можно научить людей соревноваться в области науки, спорта, исскуств, танцев. От женщин культура требует выбирать не хамов и уголовников, а мужчин, выделившихся на ниве науки, например.

Какие вы видите пути достижения этой цели, если очень точно на какой "телеге" вы поедите чтобы достичь эту цель?

[NewtonI]

Приблизительно согласен с вами.
Все о чем мы говорим не допускает однозначной интепретации. Мне кажется, в области общественных наук не может быть какой-то строгой теории, как в физике например (да и там не все так однозначно). Скорее тут пока может быть набор идей, мыслей обрисовывающих многомерный объект в разных разрезах.

Цели достижения праведной жизни я вижу такие.
Во-первых, воспитание. Причем с рождения. Как этого достичь - отдельная проблема, т.к. воспитывают люди, которые есть сейчас, и научить они могут только тому, что сами считают правильным. Семья тут представляется большим тормозом, т.к. многие семьи не праведны и очевидно воспитают себе подобных. Кроме того воспитание - это наука, а значит, ею должны заниматься профессионалы. Сегодня проблеме воспитания не уделяется должного внимания, даже у ВП. А зря. Уже сейчас можно хотя бы начать с того, чтобы в эту область был конкурс с возможностью отбирать лучших.

Во-вторых, после воспитания должен существовать некий экзамен на достижение человеческих качеств. Возможно, в ходе него должны выставляться баллы. Высшие посты в управлении, обучении должны занимать люди, успешно прошедшие тесты на человечность. Это не значит, что остальных - в расход, но они никогда не будут связаны с управлением и воспитанием.

Какой это может быть тест? Например, группа незнакомых друг с другом юношей и девушек около 100 человек помещаются в нетепличные условия, когда они сами должны себя кормить и полностью обслуживать, попутно выполняя какую-то общественно полезную работу. Внутри коллектива складываются определенные отношения, каждый себя показывает какой он есть. Эксперты-психологи анализируют поведение каждого и выставляют баллы.