[СерБ]

Я согласился с данным утверждением, и могу говрить только за себя, а не за того кто его изрек или сформулировал.

Для меня ударение в предложении стоит на слове Активация.

Простой пример.
Есть граната. Она находится в состоянии покоя. Пока она находится в состоянии покоя, она никогда не рванет. Необходимо внешнее воздействие на нее, что бы программа "взрыв" была активирована. Будь-то человек, будь-то землетрясение, или просто она настолько долго лежала, что внешняя среда (влажностость, температура и т.д.) со временем запустила процесс исполнения программы "взрыв". При этом, конечно процесс окисления, распада материала и др. идет в самой гранате, но запущены данные процессы в результате внешнего фактора.

Еще раз повторю, сама по себе граната не взрывается.

Сообщение от садовник

СерБ.

Разумно разделить силы на внутренние и внешние. Под внутренними предлагаю понимать такие, которые продолжают действовать и остаются внутри системы после снятия внешних воздействий. Например, внутреннее напряжения в материалах (можно глянуть сопромат). Да оно возникло под воздействием внешних сил, но продолжает действовать самостоятельно вне зависимости от внешних факторов. Его не зря называют внутренним, а не "образовавшимся когда-то под воздействием внешних обстоятельств". Под внешними предлагаю понимать силы, действующие непосредственно сейчас.

Вполне разумно.

Сообщение от садовник

СерБ.

"Щёлчок-тумблер" активировал некий процесс. Но только ли он влияет на выбор стереотипа поведения, а другие стереотипы, которые в это же время действуют внутри системы, но их действие не обусловлено данным щелчком? А память системы, а опыт? Собственно всё это обычно описывается, как внутреннее состояние.
И именно внутреннее состояние системы является вторым фактором влияющем на выбор стереотипа поведения в неменьшей степени, чем внешнее обстоятельство.

В данном случае вопрос стоит не о том что влияет на выбор. Вопрос не о выборе. Вопрос стоит об Активации программы, которая предоставляет возможность выбора, т.е. вопрос в запуске направленного процесса. Этот процесс может быть односложным или многомерным ( когда включается целая цепочка взаимосвязанных программ, установок, стереотипов и т.д.).

Сообщение от садовник

СерБ.

Т.е. компьютерным сленгом. У ЭВМ имеется некое внутреннее состояние: состояние регистров, памяти, резидентных программ и прочего. При поступлении внешнего сигнала будет ли влиять данное внутреннее состояние на результат или результат независим от внутреннего состояния?

Есть компьютер. Нажимаем кнопку "Запуск-Активация"..... Без внешнего воздействия он может, хоть милион лет стоять, но так и не включится, и не запустится ни одна из программ. Если он запускается сам по таймеру, то этот таймер кто-то должен был установить и запустить, т.е. это прямое внешнее воздействие с отсроченным сроком исполнения.

Если же при запуске компа, ни одна программа не запускается по каким либо "внутренним" причинам, то речь идет о дефекте программ или "железа", и этот пример не корректен, поскольку фактически получается отсутствие того, что можно запустить. И уж, конечно, самостоятельно они на запустятся.

Сообщение от садовник

СерБ.

зы: Перечитал ещё раз Тарина. Хрен знает, чё он имел в виду. Вообще белиберда какая-то. Ну хорошо, а стереотипы, которые в данный момент не активны, чем активируются? Вот во сне мне что-то снится, это что внешний мир на меня так влияет?
Да, всё, что происходит или происходило с человеком, пришло из внешнего мира. Когда-то оно было внешним по отношению к нему. Потом что-то перешло во внутреннюю структуру. Не думаю, что Тарин писал про эту банальную мысль. Скажем так, данное можно было изложить тривиальней и без разночтений.

Стереотипы (программы) которые в данный момент не активны, точно также активируются внешней средой.

Предположим вы что-то вспомнили и вам стало грустно. На поверхности лежит очевидный вывод: Это Я вспомнил, это моя память, это Я запустил процесс результатом которого мне стало грустно.

Но. Это не так. Просто вы могли не заметить что именно из внешнего мира навеяло воспоминание. Скажем, едва уловимый знакомый запах, или какое-то явление.... Кстати, или отсутствие чего либо. Например вы сейчас одиноки и вы вспомнили бывшую девушку. Наличие или отсутствие внешнего воздействия которое активирует заданный процесс, в любом случае лежит вне вас.
И не забывайте есть отсроченный запуск, как по таймеру. Например ваш сон.

На этом считаю, данный вопрос исчерпаным. Если, вы все же не приведете конкретный пример обратного, с вашим логическим обоснованием.

[садовник]

СерБ.

Тогда не активизированы, а обусловлены.
Некое внешнее событие активизировало цепочку и "ушло внутрь", а обрабатывается позже во сне. Данная обработка обусловлена внешней средой, но активизирована уже внутренними причинами позже.
Тут и фривольность трактовки "активизировалась". Ну активизировалась, активизация закончилась, через какое-то время, без внешнего обстоятельства снова взяла и активизировалась.

Говорить о том, что в любой момент времени любое действие вызвано внешним раздражителем несколько натянуто. Данное просто не обосновать. Вы вспомнили о девушке, ну так из урны пахнуло жасмином, с той же недоказуемой вероятностью, что и внутренние процессы без внешнего фактора активировали эти воспоминания.

Но это только в модели Тарина, с которой я категорически не согласен.
Исходные положения он не обосновал. А именно свой "самоорганизующийся алгоритм". Дело в том, что если человек - сетевой автомат, то процессы детерминированы не только обстоятельствами внешней среды, но и сетью, которая выступает в данном случае, как внутренний фактор, так как загружает некую неопределённость в человека по отношению к окружающей среде. И опять вопрос упирается в этот "алгоритм".

[priveti]

Сообщение от Sirin

что за чушь вы несёте?
Какое отношение книга Протопопова имеет к вашему утверждению о том, что ...

Сирин! Вы совсем запарились... Книг означенного автора я не читал.

Если Вы считаете , что в КОБ содержится ИСТИНА, то я Вам сочувствую...

ПРАВДА исчерпывающая для приверженца возможно!
А вот найти разницу между приверженностью и фанатизмом в Вашем случае уже проблема. Она в степени подпадания эгрегору.

Допускаю, что детей Вы завели годам к 40, тогда возможно и разум Вами руководил. Вернее влияние вбитых стереотипов.
КОБ ведь тоже создает свои стереотипы!?

ИМХО осознанный человек сто раз бы подумал прежде, чем посылать другую душу в то ЧИСТИЛИЩЕ, что представляет ныне из себя наш Мир.

Именно любовь (сексуальное влечение, инстинкт) блокирует разум в деле воспроизводства поколений. Не утверждаю, что это плохо.
Но скорее это принуждение свыше...

[promity]

КОБ ведь тоже создает свои стереотипы!?

КОБ не создаёт не только стереотипы, КОБ вообще ничего не делает, кроме того, что существует. Но с помощью концепции можно сделать многое. А стереотипы на базе КОБ создают люди - как понимающие концепцию, так и не понимающие. Вот, например, вы для кого то готовите стереотип концепции, как некоего сектантства.

[inin]

Сообщение от promity

... некоего сектантства.

Тип религиозной мысли, который условно может быть назван духовным христианством, имеет большое значение и занимает много места в русской народной жизни, но он совсем [уже] не может быть определен по чисто книжным источникам и по отдельным религиозным мыслителям. Это течение — жизненное, а не литературное, и более народное, чем культурное. Много есть оттенков в этом течении, но можно все-таки открыть в нем характерный тип религиозной мысли и религиозного чувства жизни. Это религиозное движение упирается в самую гущу народной жизни, в сектантство, в народное искание Бога и божественной правды жизни. Это уход из культурной жизни, бегство от грехов цивилизации, искание божественной простоты. Это — бродячая Русь, целиком поглощенная вопросами веры и праведной жизни. Русь странническая, взыскующая Града, отцепившаяся от России бытовой и от бытовой религиозности. К ней принадлежат не только люди из "народа", крестьяне, но из всех слоев русского общества, начиная с самого верхнего слоя, почувствовавшие невозможность дальше жить в неправде и безбожности мировой жизни. Моральный пафос очень силен в этом типе Духовной жизни, но моральная проблема берется тут не на поверхности личной и общественной жизни, а в религиозной глубине.

Николай Бердяев “ДУХОВНОЕ ХРИСТИАНСТВО И СЕКТАНТСТВО В РОССИИ”

http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1916_252a.html

[priveti]

Сообщение от Sirin

ДОТУ надо не просто прочитать...
Доту нужно понять.

ВОПРОС в том, как понять то, где оперируют терминами: смысл и цели жизни, жизнь, бог и прочими!? О которых мы здесь (на форуме) договорится не можем. Увы! Сторонники КОБ прояснить аргументировано ситуацию с этой исходной терминологией не в состоянии. Между тем требуют подобную аргументацию от других.

Это не обвинение, а констатация...

Сообщение от Sirin

"Просто хочется" обычно Машку за ляжку.

Применение армейского сленга лишь подтверждает это безсилие.

Сообщение от Sirin

Того, "неабсолютного" бога, о котором говорите вы, кто создал?..

На это Вам не отвечу...
Но. Любая сущность владеющая божественными технологиями может рассматриваться с нашего уровня, как бог.

Есть Бог-Творец, сущность или коллектив задумавший и воплотивший концепцию мироздания. О её (концепции) позитивном векторе косвенно свидетельствуют факты самоизлечения людей сменивших в болезни образ мышления (прежде всего) на позитивный.

Как с любым изобретением возможна ситуация, когда его используют во вред (атомная энергия там).

То есть имеем предположительно уровень бога- Пользователя!?
Это того, кого вы охарактеризовали

Сообщение от Sirin

То есть Богу мало того, что перед человеком стоит задача восхождения от примитива к абсолюту - он ему ещё палок в колёса навставлял, ну так, для развлечения.
А сам, поди, сидит, жуёт поп-корн и хихикает над человеком.

Вся доступная нашему вниманию история свидетельствует о лавинообразном нарастании этих самых "палок в колёса".

В приведенной ссылке на "Откровения инсайдера"- его попытка придать этому позитивный смысл.

Т.е. либо имеем разные этические уровни богов либо цель

задача восхождения от примитива к абсолюту

перед человеком не стоит...
По крайней мере в нашей реальности!?

Сообщение от promity

КОБ не создаёт не только стереотипы, КОБ вообще ничего не делает, кроме того, что существует...

Вы не кажетесь наивным.
Почитайте, если сочтете достойным Вашего внимания, здесь: http://ardk.narod.ru/uchenie/predannost.htm - 3.Испорченная преданность (ревность, фанатизм, изуверство, инквизиция).

[садовник]

Привети.

Мы не не можем договориться о терминах. Договариваться тут в общем то и нечего.
Есть часть людей которые более менее разделяют терминологию, принятую в КОБ, а есть часть людей для которых подобные интерпретации категорически нравственно неприемлемы.

Я к примеру вполне понимаю о каком Боге, смысле и прочем говорят Сирин, Промити, Субботич и другие. И в принципе подразумеваю под этими терминами нечто подобное и разделяю данные взгляды. Естественно есть некоторый субъективизм собственного восприятия у каждого. Предельно обобщёнными категориями данная терминология и наши воззрения изложены в КОБ - попробуйте почитать. Нет там никаких двояких толкований.

Также иногда понятно о чём толкуют некоторые иные персонажи: Тарин, Рой, к примеру.

Так что наша точка зрения вполне определённа.

[Помытый curiosus]

Сообщение от садовник

Мы не не можем договориться о терминах. Договариваться тут в общем то и нечего.
Есть часть людей которые более менее разделяют терминологию, принятую в КОБ, а есть часть людей для которых подобные интерпретации категорически нравственно неприемлемы.

Как можно разделить терминологию, когда она в КОБ переплетена?
Вот вам пример:
РЕЛИГИЯ=СОВЕСТЬ=СВЯЗЬ С БОГОМ
И какой тормин из 3-ёх использовать?
Может лучше придумать, например, новый термин: РССБ (религия=совесть=связь с Богом).

п.с. если перевернуть, то получится БССР (Белорусская Советская Социалистическая Республика)

[садовник]

Курьёз.

В КОБ этого нет. Это Ваша ...сделка...
Мы в этом участвовать не будем.

[Sirin]

Сообщение от priveti

ВОПРОС в том, как понять то, где оперируют терминами: смысл и цели жизни, жизнь, бог и прочими!? О которых мы здесь (на форуме) договорится не можем. Увы! Сторонники КОБ прояснить аргументировано ситуацию с этой исходной терминологией не в состоянии.

На форуме сторонников КОБ доминирующей является терминология КОБ Каким бы это ни казалось вам странным.
Берите "Основы социологии" и смотрите определения терминов. Если что не понятно, спрашивайте.

Сообщение от priveti

На это Вам не отвечу...
Но. Любая сущность владеющая божественными технологиями может рассматриваться с нашего уровня, как бог.

Именно поэтому в ДОТУ применяется аббривеатура ИНВОУ, а в Коране имя Аллах, которые и в одном и в другом случае определённо показывают, о ком идёт речь.
Богов может быть много.
ИНВОУ или Аллах - един.

Сообщение от Помытый curiosus

Как можно разделить терминологию, когда она в КОБ переплетена?
Вот вам пример:
РЕЛИГИЯ=СОВЕСТЬ=СВЯЗЬ С БОГОМ

Почему вы решили, что то, что переплетено у вас в голове, переплетено и в КОБ?
Цитат, как обычно у "критиков КОБ" - не предвидится...