[promity]

Если вопрос стоит о легитимности человек скатавший документ должен слепо верить

Легитимность подразумевает только непротиворечие документа конституции, в данном случае, а вовсе не правду-истину изложенную в нём. Речь не о разнице между работами Петрова и ВП по признаку легитимно=верно.

[arc_shafer]

все верно - но вы ведь НЕ БЫЛИ на слушаниях. У вас документ который сжимает реальный факт по времени и отражает что да КОБ не противоречит....
Но документ это ОТРАЖЕНИЕ факта а не сам реальный факт. Все доказательства отражены. Человек -> имя фамилия + подпись + печать
Вопрос - надо ли проверять отражение чтобы доказать что документ истинно отражает реальный факт
Легитимность в РЕАЛЕ же доказана. Парламентские слушания не слушались дворниками а всевозможными специалистами и доказательство суть мнение этих специалистов что да не противоречит....
Если было бы видео я бы и слова не сказал ибо камера в автоматическом режиме ЕСТЬ доказательство.
Но здесь - документ - отражение