[jirnov]

Сообщение от promity

Элита... расправилась с троцкистами?!.. Да ещё после смерти Сталина?!! Да ещё и руками Жукова??! Гм.., вы явно что то упустили, что то очень крупное, позволю себе заметить.
Жуков мог и не поносить Сталина во всеуслышание, но внести свою лепту в искажение правды о нём - через особые редакции своих воспоминаний, мемуаров (в разных их редакциях у него встречаются прямопротивоположные выводы..).

Не писал я, что элита расправилась с троцкистами!
Они сами были троцкистами до мозга костей!!!! Они же убили Сталина, расправились потом с Берией и всем репрессионным аппаратом.
А сказал я вот что:
.. что боялись они того, что даже после убийства ими же Сталина та линия Сталина (а именно то, что он запустил в репрессионный аппарат самих его создателей - троцкистов, т.е. их же самих) будет продолжена и после его смерти. Поэтому они уничтожили ВЕСЬ репрессионный аппарат на корню - из-за собственного страха. Только это я имел ввиду.
А авторитет и сила Жукова, плюс тогда еще обида его на Сталина им сыграли на руку.

Естественно, что Жуков затаил обиду на Сталина, но как человек умный он, уверен, понимал - почему Сталин так поступил, а именно понимал, что Сталин уже ни в ком не мог тогда быть уверен, и на всякий случай после войны убрал все сильные фигуры с доски.

Очень Вас всех прошу - не надо пытаться поймать меня на отсутствии каких-то знаний и понимания общего хода событий. Все несоответствия, которые Вы видите в моих постах - лишь следствия некоторых недопониманий сказанного мной.

Зная немного Зазнобина В.М. по тем лекциям, которые я смотрел (а я не мало часов потратил на просмотр лекций), уверен, ничего гадкого Жуков им про Сталина не говорил. Да и стал бы Жуков ради мелких сплетен и личных обид собирать курс для доверительной беседы, да тем более, что Сталина к тому времени уже давно не было... Не того калибра был Жуков!!!

К сожалению, вопрос открыт(((

[jirnov]

Сообщение от promity

Элита... расправилась с троцкистами?!.. Да ещё после смерти Сталина?!! Да ещё и руками Жукова??! Гм.., вы явно что то упустили, что то очень крупное, позволю себе заметить.

Уважаемый "promiti", соглашусь с Вами, что моя фраза "боялись они этого наследия троцкистов" могла навести Вас на мысль, что я, действительно, отделил тех, кто убил Сталина и Берию от троцкистов. Естественно, это не так, они и есть троцкисты.
Надеюсь, что в предыдущем посте я пояснил свою позицию!

[tarin]

Кто такие эти "троцкисты" ?
очень часто и много в негативном отношении о них говорят на этом форуме, наряду с таким же негативным отношением к "египетскому жречеству".
Во всем виноваты египетское жречество, троцкисты и ГП.
А хорошие это: русское жречество, сталинисты и ВП.



даже Путин, вроде как, несколько месяцев назад уже начал говорить: нам не нужен троцкизм (или что-то в этом духе).

А, скажем, Уго Чавес, к которому здесь весьма положительное отношение, как-то прямо заявил, что он является троцкистом.

У меня касательно троцкого-теоретика в памяти отложилась лишь его идея о необходимости перманентной революции. Иными словами, Троцкий убеждал революционное сообщество тех лет, что бесполезно строить социализм в одной отдельно взятой стране, рано или поздно капиталистическое окружение все равно возьмет верх, поглотив такую страну. А потому социалистическую революцию надо делать на всей планете, только в этом случае социализм как форма социального обустройства человечества станет устойчивой системой. Троцкий в этом отношении мыслил глобалистски, А Сталин, напротив, узко-патриотически, пытаясь развивать государство "СССР", как оазис социализма. И, соответственно, вынужден был львиную долю общественного продукта кидать в бездонную яму наращивания вооружений, ибо оазису грозило возможное вторжение извне. Плюс по ходу побед в войне 1941-45г.г. возникла идея "завоевания", т.е. установления социалистических режимов в странах не через революции, а через их внешнее завоевание. Наглядным примером чему стали европейские страны, оказавшиеся в послевоенном соц.лагере. И которые, как только предоставилась возможность в 90-е годы прошлого века, сразу сбежали из такого лагеря. Аналогично и восточные режимы (например, Китай) вынуждены были перестраиваться на капиталистический манер хозяйствования.

В конечном счете, Троцкий оказался прав. Разве нет?
Сталинское строительство СССР (а потом и соц.лагеря) обернулось крахом.

Я не говорю о том, что Троцкий прав с принципиальной точки зрения, ибо идеи социализма (диктатуры проллетариата и прочее), достигаемые насильственным путем, также не могут сформировать устойчивую систему, пусть и имея планетарные масштабы. Но Троцкий прав с точки зрения глобального подхода: человечеству необходимо формировать обустройство социума на планетарном уровне.

Сталин же это узкомыслящий типичный мировоззренческий язычник, стремящийся обустроить свою хату-домишко, следить за свои родом-народом и т.д. Словом, представитель типичного еврейско-библейского мировоззрения замкнутости и обособления. Неудивительно, что вся страна "СССР" превратилась в нечто закрытое, подобное "тюрьме".

Пришло время не создавать и укреплять государства, а разрушать их до основания, ибо национально-государственное устроение человечества зиждется на устаревшем языческом мировоззрении. Пришло время создавать общепланетарный социум на основе глобального мировоззрения.

[Ян Юшин]

Сообщение от tarin

Кто такие эти "троцкисты" ?

Троцкизм — своеобразия психики личности и коллективной психики, когда на словах провозглашают одно, а делают другое. Такое психическое явление именуется в народе одержимостью; в нашем определении ― психический троцкизм, согласно Библии. Библия такой тип строя психики символизирует колеблемой ветром тростью: «(…) чтó смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?», ― Новый завет, сокр. (Мф), глава 11:7. Колеблющаяся как трость на ветру психика и порождает психический троцкизм.

[Sirin]

Сообщение от tarin

Кто такие эти "троцкисты" ?
очень часто и много в негативном отношении о них говорят на этом форуме, наряду с таким же негативным отношением к "египетскому жречеству".
Во всем виноваты египетское жречество, троцкисты и ГП.
А хорошие это: русское жречество, сталинисты и ВП.

ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР

Велкам.

Сообщение от tarin

В конечном счете, Троцкий оказался прав. Разве нет?
Сталинское строительство СССР (а потом и соц.лагеря) обернулось крахом.

Сталинское строительство обернулось крахом?!
Это Сталин развалил страну, по вашему?
Или Сталин виноват во всём, что делали 4 десятилетия после него?

Вот это, уважаемый, и называется "психотроцкизм" - когда говорится одно, а подразумевается другое.
И явление это разлито в обществе на уровне подсознательных стереотипов, что мы можем наблюдать ну вот, хоть на вашем примере.

Сталин, доогой вы наш, как и СССР - не ушёл в прошлое. Он растворился в будущем.

Сообщение от tarin

Сталин же это узкомыслящий типичный мировоззренческий язычник, стремящийся обустроить свою хату-домишко

вабене...
что ещё сказать...

Сообщение от tarin

Словом, представитель типичного еврейско-библейского мировоззрения замкнутости и обособления. Неудивительно, что вся страна "СССР" превратилась в нечто закрытое, подобное "тюрьме".

нет, можно ещё сказать:
воинствующее невежество.

Сообщение от tarin

Пришло время не создавать и укреплять государства, а разрушать их до основания, ибо национально-государственное устроение человечества зиждется на устаревшем языческом мировоззрении. Пришло время создавать общепланетарный социум на основе глобального мировоззрения.

Хорошо, что бодливой корове бог рогов не дал...

[tarin]

Сообщение от Ян Юшин

Троцкизм — своеобразия психики личности и коллективной психики, когда на словах провозглашают одно, а делают другое. Такое психическое явление именуется в народе одержимостью

Т.е. Троцкий показал себя человеком, который много чего говорил (обещал), а делал нечто другое?
Приведите несколько примеров, подтверждающих такое утверждение касательно Троцкого.

Если, скажем, возьмем тему создания РККА (Красной Армии), то Троцкий был одним из активных деятелей по ее созданию и становлению. Как известно, Красная Армия победила в гражданской войне 1917-22г.г.

А вообще, для политической деятельности свойственно говорить одно, а думать и делать другое. Такова особенность всякого политика.
Так что же теперь, все политики - "троцкисты" ?

Путин, к примеру, давал немало обещаний (удвоить ВВП и т.д.), но многие не выполнил. Путин "троцкист"? А как же тогда понимать его слова: 'троцкизм нам не нужен'? Как очередное "говорю одно, а делать буду совсем другое"?

Извините, но у меня такое ощущение, что сторонники КОБ очень вольно оперируют терминами. По типу: вот Троцкий нам не нравится, он с нашим любимым Сталиным враждовал, а давай-ка мы его фамилией обзовем что-нибудь такое негативное, ну например, своеобразие психики личности, когда человек на словах провозглашает одно, а делает другое. И еще как-нибудь к Библии это привяжем...

[tarin]

в нашем определении ― психический троцкизм, согласно Библии. Библия такой тип строя психики символизирует колеблемой ветром тростью: «(…) чтó смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?», ― Новый завет, сокр. (Мф), глава 11:7. Колеблющаяся как трость на ветру психика и порождает психический троцкизм.

Давайте разберемся с текстом Евангелия от Матфея, гл.11.

1 И когда окончил Иисус наставления двенадцати ученикам Своим, перешел оттуда учить и проповедывать в городах их.
2 Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
3 сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?
4 И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите:
5 слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют;
6 и блажен, кто не соблазнится о Мне.

7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?
8 Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских.

9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.

Прочтите непредвзято еще разок стихи 7,8 и задумайтесь, а есть ли действительно основания полагать, что Иисус, говоря о трости, колеблемой ветром, в образной форме говорит о персоне Иоанна Крестителя? Ну и что там, перед фразой о трости, сказано "начал говорить народу об Иоанне:..." Следует понимать, что мы имеем дело с одним из переводов греческого текста Евангелия на русский язык (а именно с синодальным переводом); и, соответственно, знаки препинания, расставленные в тексте, это знаки внесеные переводчиками с целью задать такое прочтение текста, которые им(переводчикам) требуется.

Христос ведь мог сказать и что-то отвлеченное, прежде чем говорить непосредственно о персоне Иоанна, в том числе с некоторой долей сарказма (иронии). Например: "Вы чего в пустыню-то ходили, чего там выглядывали? Штоль разглядывали тростник, качаемый на ветру? Или искали там увидеть разнеженного человека в мягкой одежде? Ищите такого не в пустыне, а где-нить в царских палатах...."

Я понимаю, что сторонники КОБ предпочли собственному размышлению над текстом Евангелия опереться на христианских толкователей, в частности на И.Златоуста: Иисус "защищает Иоанна, показывая, что он не оставил и не переменил прежнего своего мнения, что он человек не легкомысленный и переменчивый, но твердый и постоянный, и не может во вверенном ему быть неверен. Впрочем Спаситель не произносит о нем прямо Своего приговора, но наперед подтверждает это их собственным свидетельством, показывая, что они(народ, ходивший в пустыню) не только словами, но и делами своими засвидетельствовали его постоянство, почему и говорит: чесо изыдосте в пустыню видети? Как бы так сказал: для чего вы, оставив города и домы, собирались все в пустыню? Для того ли, чтобы увидеть какого-нибудь жалкого и непостоянного человека? Но это невозможно. Не то показывает ваше великое усердие и всеобщее стечение в пустыню. Такое множество народа, жители столь многих городов, не устремились бы с таким усердием в пустыню на реку Иордан, если бы не надеялись увидеть там великого, удивительного и твердого как камень мужа. Вы ходили смотреть не трость ветром колеблемую, - люди легкомысленные и переменчивые, которые говорят сегодня одно, а завтра другое, и ни на чем не останавливаются, те именно весьма подобны трости колеблемой ветром. Но смотри, как Господь, оставив всякое другое зло, обращает внимание на то, которое особенно в это время возмущало их, и отнимает самый предлог к легкомыслию. Но чесо изыдосте видети? Человека ли в мягки ризы облеченна? Се, иже мягкая носящии, в домех царских суть. Эти слова означают то, что Иоанн не был по природе непостоянен, и это вы доказали своим усердием".

Толкование, которое приводит Златоуст, наделяя фразу о трости каким-то особым смыслом, аллегорически связанным с человеческим непостоянством, является, имхо, абсолютно надуманным. Златоуст просто фантазирует, и озвучивает смысл, который ему хотелось бы увидеть в словах Христа. Но текст Евангелия не дает таких оснований, оснований для столь вольного фантазирования.

С таким же успехом, я могу вспомнить о пророчестве Исайи, касательно Мессии, где фигурирует слово "трость" и красивенько-логичненько увязать это со словами Христа о трости; тем более, что главный подтекст поведения Крестителя, посылающего своих учеников дознаться об Иисусе, как раз связан с вопросом: является ли Иисус Мессией(Христом).
Исайя 42:1-4: «Вот, Отрок Мой, которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу Дух Мой на Него, и возвестит народам суд. Не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах. Трости надломленной не переломит, и льня курящегося не угасит; будет производить суд по-истине; не ослабеет и не изнеможет, доколе на земле не утвердит суда, и на закон Его будут уповать острова».

Итак, смыслы, которые привнес Златоуст касательно фразы о трости, колебимой на ветру, являются всего лишь его придумкой, не более того. И, соответственно, вкладывать смысл о непостоянстве человеческом в образ такой трости, тем более в контексте слов Христа, является неуместным и непозволительным.

Теперь я объясню вам, что на самом деле говорит Христос о Иоанне Крестителе. Вот эта возвеличивающая Иоанна фраза "больше пророка" является неверным по смыслу переводом с греческого языка. В исходном тексте говорится о чрезмерности, т.е. о некчемности (ненужности) Иоанна в статусе пророка. Отсюда и подтверждающие такую мысль Христовы слова, что все законы пророки до Иоанна уже прорекли. Поэтому Иоанн не является еврейским пророком в типичном понимании этого понятия в канве еврейской религиозной традиции.

Иисус говорит народу именно с иронией, подразумевая, что народ ищет не то, что надобно: чего вы там в пустыне искали и выглядывали? Может надломленную тростинку на ветру (намек на еврейского Мессию)? Может человека в мягких одеждах (иудейсие пророки в целом не были монашествующими, они были из вполне знатных семей, священнослужителей, к примеру)? Пророка хотели найти в пустыне? Но пророки уже все приходили и закон весь прорекли. Иоанн это не пророк, а тот, о ком сказано 'Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою', т.е. предтеча, правозвестник. Он лучший из вашего народа, но всякий в Царствии Небес лучше его. От дней этих (т.е. со времени Иоанна предтечи) следует не на пророков надеяться, а в Царство Небесное устремляться, совершая над собой усилие, совершенствуя себя, свой ум.

В целом Иисус говорит об Иоанне отнюдь не в положительном ключе, ибо Иоанн остается за рамками Царства Небесного. Именно поэтому Иоанн, находясь в темнице, и размыслив над делами, которые творил Иисус, усомнился в Иисусе как еврейском Мессии, послав своих учеников разузнать что к чему. И правильно сделал, что усомнился, ибо Иисус не был еврейским Мессией, и дела делал свои (в соответствии со своим истинным мировоззрением), открывая человечеству пути достижения Царства Небесного, а не дела еврейского Мессии по воздвижению евреев на пьедестал царей мира сего.

[tarin]

Сообщение от Sirin

ВСЕ РАБОТЫ ВП СССРВелкам.

cэнкью.
Я кое-что читал, лекции-выступления смотрел...
Однако у меня подход несколько иной. Предпочитаю общение с теми, кто знаком с работами ВП СССР, т.е. со сторонниками КОБ. С вами, например. При этом подразумевается, что если вы, извините, гоните откровенную пургу (и еще N-ое количество ваших сподвижников занимаются тем же), то, стало быть, и ВП СССР есть эта самая пурга. А как может быть иначе? Кому нужна писанина-теория, какая бы заумная она ни была, если те, кто ее читают (т.е. сторонники), тем не менее, гонят пургу. Не могу же я считать, что все они имбецилы. Не могу. Стало быть, логично полагать, что то, что они гонят, напрямую проистекает из их теории.

Сталинское строительство обернулось крахом?!
Это Сталин развалил страну, по вашему?
Или Сталин виноват во всём, что делали 4 десятилетия после него?

Что ст0ит то, что можно развалить за 4 десятилетия? (когда мы говорим о государственном строительстве). Ничего не стоит. Сталин построил нежизнеспособную пустышку, которая начала разваливаться сразу после его смерти. Никто не разваливал СССР. Сама система была порочная, ибо всякая замкнутость и обособление неминуемо приводит к краху.

Вот это, уважаемый, и называется "психотроцкизм" - когда говорится одно, а подразумевается другое.
И явление это разлито в обществе на уровне подсознательных стереотипов, что мы можем наблюдать ну вот, хоть на вашем примере.

да-да

Сталин, доогой вы наш, как и СССР - не ушёл в прошлое. Он растворился в будущем.

Вот это я и называю: "нести пургу".

Растворился, значит?
Ох уж эти химики-мистики с "будущим" в виде растворителя ))

вабене...
что ещё сказать...
нет, можно ещё сказать:
воинствующее невежество.
Хорошо, что бодливой корове бог рогов не дал...

хорошо котяре эпохи водолея, сожрал всю рыбу предыдущей эпохи (эры рыб), и отдыхает себе на диванчике

[Sirin]

Сообщение от tarin

cэнкью.
Я кое-что читал, лекции-выступления смотрел...
Однако у меня подход несколько иной. Предпочитаю общение с теми, кто знаком с работами ВП СССР, т.е. со сторонниками КОБ. С вами, например. При этом подразумевается, что если вы, извините, гоните откровенную пургу (и еще N-ое количество ваших сподвижников занимаются тем же), то, стало быть, и ВП СССР есть эта самая пурга. А как может быть иначе? Кому нужна писанина-теория, какая бы заумная она ни была, если те, кто ее читают (т.е. сторонники), тем не менее, гонят пургу. Не могу же я считать, что все они имбецилы. Не могу. Стало быть, логично полагать, что то, что они гонят, напрямую проистекает из их теории.

Я вот тут намедне общался с группой людей, которые оплачивают коммунальные платежи (варианты: изучали в школе математику, пользуются общественным транспортом, смотрят телевизор, ежедневно посещают туалет...). Выявил среди них несколько явных идиотов.

При этом подразумевается, что если они гонят откровенную пургу (и еще N-ое количество оплачивающих коммунальные платежи занимаются тем же), то, стало быть, коммунальные платежи и есть эта самая пурга. А как может быть иначе?

Оплата коммунальных платежей ведёт к идиотизму. tarin гарантирует своей баобабово-твёрдой логикой.

Люди, будьте осторожны! Оплачивайте коммуналку в противогазах и резиновых перчатках!

[садовник]

Может tarin очередная реинкарнация кого на форуме?

зы: Если он всё это несёт серьёзно и на самом деле имеет такие твёрдые убеждения, то в лучшем случае человек имеет маленькое различения в низкой частоте и незначительное в суперсистемах, точнее в системах выше эгоцентричных. И как в таком случае Вы собираетесь что-то объяснить человеку не имеющему понятий в данных направлениях? По Пруткову: "многие вещи нам непонятны не потому, что..." Ну вы в курсе, надеюсь и наш интеллектуал знаком с Прутковым, может что и осмысливал из него. Может быть он задумается?