[садовник]

Ещё, как статистическое преобладание. В русской цивилизации стремление к объединению в одно государство, в западной стремление к обособлению стран, сепаратистские настроения.
Статистически на протяжении длительного времени вполне себе выявляемая закономерность.

Борьба с любым "возомнившим себя мировым гегемоном", статистически опять таки выявляемо на протяжении всей истории, всех, стремящихся к мировой единоличной гегемонии останавливала именно Русская цивилизация. Это ярко видно на военном приоритете, но на остальных тоже прослеживается. Сама же стать единоличным мировым гегемоном отнюдь не стремилась (если вы упомянёте, что сиё есть скрытый фактор, могу напомнить, что эгрегор для вас вообще не существует, никак скрытый, никак явно обнаруживаемый по результатам своей деятельности, т.е. негоже считать скрытыми факторами, только те, которые прописаны в вашей "методичке", их тогда необходимо статистически открыто доказывать. Видите ли в чём дело, мы разбили врага и остановились, можно считать, что и сил не хватило, но настолько же доказуемо можно считать, что нам большего и не надо было).

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Видите ли в чём дело, мы разбили врага и остановились

Где остановились?
В Париже? В Альпах? В Египте? В Афганистане?

Виртуальная реальность:
Наполеон о войне с Россией: "Мы отнюдь не стремились стать мировым гегемоном. Мы просто разбили врага и остановились в Москве. Мы принесли свободу Польше, а также украинскому и белорусскому народу, порабощенным в течении многих веков Московским княжеством".

Невиртуальная реальность:
Барак Обама и иже с ним: "Мы не стремимся стать мировым гегемоном. Мы воюем с мировым терроризмом там, где он есть. Мы несем свободу и демократию народам Ирака, Ливиии, Сирии и Афганистана. После окончания контртеррористической операции народы этих стран сами решат свою судьбу путем свободных демократических выборов в соответствии с международными нормами и правилами".

Сообщение от садовник

В русской цивилизации стремление к объединению в одно государство

С этой частью согласен.

[Jingl]

Сообщение от Сергей Смагин

С этой частью согласен.

Опять Вы сбиваетесь на цитатно-догматические пикировки и попытки измерить неизмеримое. Главное же в этом вопросе собственная Ваша позиция (мозаика), позиция наблюдателя. Позволяет она Вам увидеть уникальность и величие Русской цивилизации или нет. Мое впечатление от обсуждения данной темы, что здесь участниками представлены разные типы позиций, не видящие и не чувствующие этой уникальности и чувствующие, но не видящие. На вопрос что конкретно позволяет чувствовать эту уникальность, ответить трудно, а вот на вопрос, что помогает или мешает увидеть и воспринять данную информацию мой ответ - занимаемая позиция наблюдателя. Так что стартовать от начала начал это была не шутка, а приглашение к пересмотру позиций.
В качестве примера можно рассмотреть позицию Микаэля. «Чарльза Дарвина в студию».
Кратко, тезисно по атрибутам данной теории.
Самозарождение не предусматривает единого плана и единых целей. Отсюда мотивация поведения. «Закон джунглей», «Закон рыб», «плодитесь и размножайтесь», питайтесь и наслаждайтесь. С этой позиции кем будут выглядеть носители Русских цивилизационных кодов? Барбарами, дикарями и людьми второго сорта, (как озвучил Гундяев) не сумевшими за сотни и сотни лет понять смысл жизни и приобщиться к достижениям «культурного» запада. Своеобразие заметно и с этой позиции, но это своеобразие не достойно уважения. С позиции Дарвина, как ни старайся тасовать цитаты и цифирки, ни увидеть, ни прочувствовать уникальность Русской цивилизации не выйдет. Что и демонстрирует нам оппонент Микаэль.
Другие позиции попробуйте перебрать сами.
Кстати позиция на фундаменте Гумилева, на мой взгляд мешает и Вам «увидеть» Русский путь. Что-то в теории пассионарности есть дарвиновское.

[Микаэль]

Сообщение от Jingl

Опять Вы сбиваетесь на цитатно-догматические пикировки и попытки измерить неизмеримое. Главное же в этом вопросе собственная Ваша позиция (мозаика), позиция наблюдателя. Позволяет она Вам увидеть уникальность и величие Русской цивилизации или нет. Мое впечатление от обсуждения данной темы, что здесь участниками представлены разные типы позиций, не видящие и не чувствующие этой уникальности и чувствующие, но не видящие. На вопрос что конкретно позволяет чувствовать эту уникальность, ответить трудно, а вот на вопрос, что помогает или мешает увидеть и воспринять данную информацию мой ответ - занимаемая позиция наблюдателя. Так что стартовать от начала начал это была не шутка, а приглашение к пересмотру позиций.
В качестве примера можно рассмотреть позицию Микаэля. «Чарльза Дарвина в студию».
Кратко, тезисно по атрибутам данной теории.
Самозарождение не предусматривает единого плана и единых целей. Отсюда мотивация поведения. «Закон джунглей», «Закон рыб», «плодитесь и размножайтесь», питайтесь и наслаждайтесь. С этой позиции кем будут выглядеть носители Русских цивилизационных кодов? Барбарами, дикарями и людьми второго сорта, (как озвучил Гундяев) не сумевшими за сотни и сотни лет понять смысл жизни и приобщиться к достижениям «культурного» запада. Своеобразие заметно и с этой позиции, но это своеобразие не достойно уважения. С позиции Дарвина, как ни старайся тасовать цитаты и цифирки, ни увидеть, ни прочувствовать уникальность Русской цивилизации не выйдет. Что и демонстрирует нам оппонент Микаэль.
Другие позиции попробуйте перебрать сами.
Кстати позиция на фундаменте Гумилева, на мой взгляд мешает и Вам «увидеть» Русский путь. Что-то в теории пассионарности есть дарвиновское.

Откуда эти комплексы? Разве не было построено великое государство? Разве большинство наших врагов не история? разве мало было великих достижений?

[садовник]

Микаэль, мы же берём цивилизацию, т.е. длительный промежуток времени.
Куда это страна на длительном промежутке времени развалилась? Ну это типа у всех "историков" она вечно разваливается, загляните в свою "методичку": сперва до Рюрика разваливалась, потом при "ордах" пыталась, затем семибоярщина разваливала ей, далее мраксисты старались, потом семибанкирщина. Короче по "методичке" страна всегда в перманентном разваливании. Ну вот разваливается, разваливается, а всё развалиться не может, каждый развал приростом оборачивается.
В той же "методичке" любая "цивилизованная" западная страна всё приростает и приростает, да никак прирости не может в протяжении тысячелетий. И объединиться занадная цивилизация так и не может, да и с подходом "разделяй, стравливай и властвуй", то невозможно.

То же Смагину, при каких таких делах заявления неких лиц государств когда рассматриваем цивилизаций в частоте тысячелетий?
У нас были намерения захватить Афганистан и Египет, приведите вменяемую аргументацию того? У Гитлера и Наполеона реально было лишь желание избавить собственный народ от гнёта "северного варвара", а чё они в Египте делали? Нет, ну конечно, я верю мемуаристам, и лозунгам тех, что они исключительно только отгонят от своих границ, сразу остановятся и назад... беда в том, что при завоеваниях ихние границы вечно двигаются за ихней армией.
Давайте надуманные "скрытые факторы" использовать не будем и пропагандистские лозунги лидеров тоже. Потому как захватить весь мир и всех поубивать - такой же "скрытый фактор", как и ваш "дальше Москвы не пойдём". Будем глядеть в статистике на кого накатили, кто отогнал, у кого чего осталось, без интерпретации "скрытыми факторами" от разных "методичек". Достаточно честный подход для сторон с принципиально разными мировоззренческими подходами?

зы: "Скрытые факторы" потом можно поискать. Вот бутерброд вечно падает маслом вниз, означает ли это, что скрытый фактор, деларируемый им: что он вечно желает упасть маслом вверх, но ему мешает исключительно пол, это он всегда оказывается со стороны масла, действительно является детерминантой его поведения?

[Микаэль]

Сообщение от садовник

Микаэль, мы же берём цивилизацию, т.е. длительный промежуток времени.
Куда это страна на длительном промежутке времени развалилась? Ну это типа у всех "историков" она вечно разваливается, загляните в свою "методичку": сперва до Рюрика разваливалась, потом при "ордах" пыталась, затем семибоярщина разваливала ей, далее мраксисты старались, потом семибанкирщина. Короче по "методичке" страна всегда в перманентном разваливании. Ну вот разваливается, разваливается, а всё развалиться не может, каждый развал приростом оборачивается.

Так то разобраться приростала она по большей части в период Российской империи. (Вообще период Романовых был невероятно успешен). Не надо стыдливо умалчивать об этом факте. Период этот продлился 200 лет. А до этого она вполне успешно разваливалась. Московское княжество с огромным трудом собирало территории воедино и то по сути собрало только Владимиро-Суздульскую Русь.

Сообщение от садовник

В той же "методичке" любая "цивилизованная" западная страна всё приростает и приростает, да никак прирости не может в протяжении тысячелетий. И объединиться занадная цивилизация так и не может, да и с подходом "разделяй, стравливай и властвуй", то невозможно.

Это какой западной стране тысячелетия?

Сообщение от садовник

То же Смагину, при каких таких делах заявления неких лиц государств когда рассматриваем цивилизаций в частоте тысячелетий?
У нас были намерения захватить Афганистан и Египет, приведите вменяемую аргументацию того? У Гитлера и Наполеона реально было лишь желание избавить собственный народ от гнёта "северного варвара", а чё они в Египте делали? Нет, ну конечно, я верю мемуаристам, и лозунгам тех, что они исключительно только отгонят от своих границ, сразу остановятся и назад... беда в том, что при завоеваниях ихние границы вечно двигаются за ихней армией.
Давайте надуманные "скрытые факторы" использовать не будем и пропагандистские лозунги лидеров тоже. Потому как захватить весь мир и всех поубивать - такой же "скрытый фактор", как и ваш "дальше Москвы не пойдём". Будем глядеть в статистике на кого накатили, кто отогнал, у кого чего осталось, без интерпретации "скрытыми факторами" от разных "методичек". Достаточно честный подход для сторон с принципиально разными мировоззренческими подходами?

А наши границы за армией не двигаются? Это как мы такую территорию заняли? Потом вспомните Суворова. Когда он и его экспедиционный корпус действовал против французов и где, ну и наконец была ли какая либо угроза империи на тот момент?
А Северные войны? Оборонялись пока от Швеции не остались рожки да ножки?А от кого мы оборонялись в Сибири? На дальнем востоке? А Кавказ с Средней Азией?

[садовник]

Микаэль.
При каких делах Романовы, не Романовы, ежели речь идёт о цивилизации? О каком то стыде про Романовых, я вообще не понял, о какой бузине и дядьке вы тут залепетали. Что с того, что Российская империя расширилась в этот период, он что в вашей "методичке" опять не считается?
Что с того, что Московское княжество с трудом собирало вокруг себя земли? А чё земли вокруг принадлежали иной цивилизации, не русской, а какой? Ну было не одно княжество и чё? Ну с трудом как-то объединялись княжества для борьбы с внешними врагами и бывало меж собой грызлись и чё? Так гейропейские государства в протяжении всей истории грызутся и в отличие от русской цивилизации объединится ни в одно государство, ни в какой-либо длительно стабильный конгломерат не могут.

При каких делах какой западной стране тысячелетия, коль речь идёт о цивилизации западной, али вы дав некорректное, по мне, определение цивилизации из вашей "методички" и его уже по контексту куда поодаль задвинули, али опять "да отстаньте вы", сейчас определение подкарябаем?

А что Суворов вёл захватнические войны в Альпах и присоединял к России земли Альпийские? И даже если было бы и так, так надо смотреть в низкой частоте, мало ли какие земли временно переходили туда сюда.

По сути тезиса так и нет контраргументов. Ну вот расширялось эта цивилизация-государство в течение всей истории и иных подобных примеров нет, расширялось впитыванием и присоединением, вхождением в свой состав окружающих народов и единственное многонациональное, многоконфессиональное объединение. Это проявление русского пути. Приведите пример ещё какого-нибудь подобного.
Вам нужны были проявления, вам их представляют. Может хватит дурачка валять, с вашим "это не считается"?

[Микаэль]

Сообщение от садовник

Ещё, как статистическое преобладание. В русской цивилизации стремление к объединению в одно государство, в западной стремление к обособлению стран, сепаратистские настроения.

Это поэтому при ослаблении государственной власти наша страна разваливаться начинает? В любом обществе баланс центробежных и центростремительных сил это динамическая величина зависяшая от множества факторов.

Сообщение от садовник

Борьба с любым "возомнившим себя мировым гегемоном", статистически опять таки выявляемо на протяжении всей истории, всех, стремящихся к мировой единоличной гегемонии останавливала именно Русская цивилизация. Это ярко видно на военном приоритете, но на остальных тоже прослеживается. Сама же стать единоличным мировым гегемоном отнюдь не стремилась (если вы упомянёте, что сиё есть скрытый фактор, могу напомнить, что эгрегор для вас вообще не существует, никак скрытый, никак явно обнаруживаемый по результатам своей деятельности, т.е. негоже считать скрытыми факторами, только те, которые прописаны в вашей "методичке", их тогда необходимо статистически открыто доказывать. Видите ли в чём дело, мы разбили врага и остановились, можно считать, что и сил не хватило, но настолько же доказуемо можно считать, что нам большего и не надо было).

Ну или при честном анализе скорее тут видеться тенденция к участию во всех мировых войнах. А насчёт мировой гегемонии стоит учесть, что победы одерживались обычно совместно с группой товарищей с которыми более или менее соразмерно вкладу делились выгоды от победы. Стремление к мировой гегемонии, так то высший приоритет для любой империи.