[promity]

пока Вы не научитесь отвечать на простые вопросы в виде четких ответов

Ах, учитель!.. Отвечать в виде чётких ответов? ))) Ещё чему научите? А не нравятся мои ответы - так думайте сами, почему бы и не попробовать?

он тоже не смог получить ответы на свои вопросы без лукавых подмен понятий

Лукавых - или в результате нехватки знаний и понимания? Вот тоже пример подмены - так двоечник может сказать, что все кроме него могут решить задачу только потому что заранее знают ответ. Я ведь тоже далеко не сразу научился понимать различные явления, так, чтобы уметь для себя сказать - это так то и так и это правда.

Я прошу Вас не формализовать «критерий истинности», я просил привести критерии Ваших личных двойных (разнотолковых) стандартов применения этого «инструмента».

А я вам и объясняю как могу - вы что, хотите, чтобы я препарировал совесть? Разложил бы её на элементы, по полочкам, расписал бы всю её механику?.. Всё самое необходимое окружает нас с самого рождения, особенно тех, кто родился и вырос в России - вот вам видимо этого оказалось недостаточно.
Хотите знать почему я выразился об исторически сложившемся исламе - как уклонившемся от истины? Например, в Коране ясно сказано - нет принуждения в религии, даны чёткие рекомендации, как бережно относится к инаковерующим - принявшему ислам необходимо печься об их безопасности, пока они находятся на его территории и т.п. А вот непримиримое отношение приветствуется только к явным безбожникам. И тут ваш вопрос - по каким канонам следует того или иного признавать явным безбожником, а того и этого - безобидным язычником? Через Различение - по Со-Вести, по нравственности. Что невозможно имитировать - всякий кто следует совести по настоящему всегда сможет ясно увидеть имитацию. И вот это то и бесит безбожников.
А необходимую для искажений трактовку можно обезпечить такими, например, редакциями, как в истории с Иисусом, когда он изгонял неких торговцев из храма - только торговцами из "менял" они стали после, в результате "работы над текстом", а по истине это были ростовщики - нельзя выставлять на показ "основной инструмент"!

А вот пример домысливания. Где это я Вам говорил о каком бы то ни было поиске?

А я имею право на любые обобщения и выводы, нравятся они вам или нет. Никакой поиск вас не интересует? Вольному воля - а здесь то вы зачем?

[Jingl]

Сообщение от promity

Ах, учитель!.. Отвечать в виде чётких ответов? ))) Ещё чему научите? А не нравятся мои ответы - так думайте сами, почему бы и не попробовать?

Извиняйте за тавтологию, не уследил, заменял, так раздражающее Вас слово «конкретика» на синонимы. Свои ответы у меня есть, причем обоснованные, суть ваших ответов я тоже понял, а Вот обоснований Ваших ответов я похоже не дождусь. Это опять же к слову о самостоятельном мышлении (думании). Для простого ответа его много не требуется, а вот для обоснования ответа без этого навыка не обойтись.

Сообщение от promity

Лукавых - или в результате нехватки знаний и понимания? Вот тоже пример подмены - так двоечник может сказать, что все кроме него могут решить задачу только потому что заранее знают ответ. Я ведь тоже далеко не сразу научился понимать различные явления, так, чтобы уметь для себя сказать - это так то и так и это правда.

Ну, когда Вы заняли трибуну толкователя Корана и понесли истину заблудшим овцам, ни о каких непонимании и нехватке знаний речи не шло. Поэтому я и сделал вывод о лукавстве. Недопонимание я и заподозрить не мог, на фоне Вашей былой уверенности.
Так что пример Ваш неудачный.

Сообщение от promity

А я вам и объясняю как могу - вы что, хотите, чтобы я препарировал совесть? Разложил бы её на элементы, по полочкам, расписал бы всю её механику?.. Всё самое необходимое окружает нас с самого рождения, особенно тех, кто родился и вырос в России - вот вам видимо этого оказалось недостаточно.

Снова, здорово. Опять домысливание. Каким словом кроме «лукавого» его можно назвать по Вашему? Не нужны мне от Вас вселенские истины, я Вашу позицию понять пытаюсь.

Сообщение от promity

Хотите знать почему я выразился об исторически сложившемся исламе - как уклонившемся от истины? Например, в Коране ясно сказано - нет принуждения в религии, даны чёткие рекомендации, как бережно относится к инаковерующим - принявшему ислам необходимо печься об их безопасности, пока они находятся на его территории и т.п. А вот непримиримое отношение приветствуется только к явным безбожникам.

В Коране много чего сказано и много «разнотолков» и противоречий, наличие противоречий я считаю признаком наличия, изначально заложенных двойных стандартов. А двойные стандарты я считаю признаком лживости, двуличия, лукавства и злонамеренности. Вот к этой мысли я и подводил Вас своими вопросами. Если бы Вы на них честно и КОНКРЕТНО отвечали, Вы бы тоже пришли к этим ответам. Пора уже концептуальному аналитику, ознакомившемуся со многими первоисточниками, оставить «гадание и шаманстово на текстах», пора выходить за рамки текстов и начать анализировать заложенные в них системные принципы и фиксировать причинно-следственные связи. (А об исторически сложившемся исламе Вы выразились в точности как и АК ВП).

Сообщение от promity

И тут ваш вопрос - по каким канонам следует того или иного признавать явным безбожником, а того и этого - безобидным язычником? Через Различение - по Со-Вести, по нравственности. Что невозможно имитировать - всякий кто следует совести по настоящему всегда сможет ясно увидеть имитацию. И вот это то и бесит безбожников.

Опять двадцать пять. Это домысливание с подменой смысла как охарактеризовать по Вашему?
Вопрос в том, почему соответствие между христианским учением и христианской культурой Вы замечаете, а соответствие между кораническим учением и исламской культурой призываете «считать недействительным», используя формулу «исторически сложившийся»? Почему эта волшебная формула оправдывает только Коран, а не Библию, Капиталл, Талмуд, Камасутру или Майн Кампф?

Сообщение от promity

А необходимую для искажений трактовку можно обезпечить такими, например, редакциями, как в истории с Иисусом, когда он изгонял неких торговцев из храма - только торговцами из "менял" они стали после, в результате "работы над текстом", а по истине это были ростовщики - нельзя выставлять на показ "основной инструмент"!

Да искажений там хватает и без ошибок перевода, все авраамические учения, на мой взгляд, как раз и создавались (задумывались) как сплошные искажения Русской ведической философии. Для того что бы русских людей воспитывать христианами, мусульманами и жидами. Но это, пожалуй, тема соседней ветки.

Сообщение от promity

А я имею право на любые обобщения и выводы, нравятся они вам или нет. Никакой поиск вас не интересует? Вольному воля - а здесь то вы зачем?

А я имею право фиксировать, оценивать и комментировать Ваши выводы, обобщения, домыслы и подмены, особенно мне адресованные.
До сих пор ни о каком другом поиске, кроме поиска аргументированной позиции оппонента, то есть Вас (для проверки своей «базы», иногда полезно свериться с позицией оппонентов) я Вам не говорил, что бы Вы могли мне его безапелляционно приписывать. Что же до Вас, то позиция есть, а аргументов нет, малоросская поговорка «позагали позагалямы» тоже хорошо характеризует Вашу аргументацию (это если Вас «растекание мыслей» не устраивает).

[promity]

Поскольку вся ваша песня сводится к одному этому:

Что же до Вас, то позиция есть, а аргументов нет

- это позиция иждивенца, ведь является то или иное изложение мысли и взгляда аргументом можно отрицать хоть до скончания времён. 2х2. Почему иждивенца, а не человека ищущего? Ну, во первых это строже некуда выражено в вышеприведённой формуле, а во вторых - вы разбираете тот же текст Корана на уровне эмоционального возприятия стереотипов толпы (миль пардон), и в ваших вопросах начисто отсутствуют признаки ознакомления с вопросом с позиций КОБ - получается вы от меня хотите получить некий конспект по Концепции?
Химичите вы просто уже вдохновенно:

Вопрос в том, почему соответствие между христианским учением и христианской культурой Вы замечаете, а соответствие между кораническим учением и исламской культурой призываете «считать недействительным», используя формулу «исторически сложившийся»?

Соответствие между учением Христа и исторически сложившимся христианством примерно то же самое, что и между кораническим исламом и тем, что суммарно мы наблюдаем в мире исторически сложившегося ислама. Вот что я говорю и ничего иного! Но живое изучение жизни может исправить ситуацию и в христианстве, и в исламе и т.д.
Вывод очень простой - вы ни бельмеса не прочитали или не постарались понять из материалов КОБ (не принять - а именно понять), ни в действительности вокруг, результатом чего всё, что в обществе относится к культуре совести, для вас несуществующее, а без этого различение добра и зла невозможно никакими логическими выкрутасами.
Затем:

До сих пор ни о каком другом поиске, кроме поиска аргументированной позиции оппонента, то есть Вас

Я не то чтобы придираюсь, но аргументированная позиция оппонента - т.е. моя - это не я сам )
А потом, вы здесь буквально заявляете - "я здесь только чтобы спорить". Не искать. Вы уже всё нашли, вы всё поняли и всё знаете. А я вам об этом с самого начала намекал - но мимо.

[Jingl]

Сообщение от promity

- это позиция иждивенца, ведь является то или иное изложение мысли и взгляда аргументом можно отрицать хоть до скончания времён. 2х2. Почему иждивенца, а не человека ищущего? Ну, во первых это строже некуда выражено в вышеприведённой формуле, а во вторых - вы разбираете тот же текст Корана на уровне эмоционального возприятия стереотипов толпы (миль пардон), и в ваших вопросах начисто отсутствуют признаки ознакомления с вопросом с позиций КОБ - получается вы от меня хотите получить некий конспект по Концепции?
Соответствие между учением Христа и исторически сложившимся христианством примерно то же самое, что и между кораническим исламом и тем, что суммарно мы наблюдаем в мире исторически сложившегося ислама. Вот что я говорю и ничего иного! Но живое изучение жизни может исправить ситуацию и в христианстве, и в исламе и т.д.
Вывод очень простой - вы ни бельмеса не прочитали или не постарались понять из материалов КОБ (не принять - а именно понять), ни в действительности вокруг, результатом чего всё, что в обществе относится к культуре совести, для вас несуществующее, а без этого различение добра и зла невозможно никакими логическими выкрутасами.
Я не то чтобы придираюсь, но аргументированная позиция оппонента - т.е. моя - это не я сам )
А потом, вы здесь буквально заявляете - "я здесь только чтобы спорить". Не искать. Вы уже всё нашли, вы всё поняли и всё знаете. А я вам об этом с самого начала намекал - но мимо.

Вот скукотища то.
Если Вы считаете, что в качестве аргументаwии к обоснованию собственной позиции можно приводить абстрактные тексты, без рассмотрения сути, средневековых ослов с пастухами, а главное домыслить и покритиковать «облико морале» оппонента, то у меня к Вам больше вопросов нет. «Наши взгляды на жизнь диаметрально противоположны».
Считайте, что я сдался.
П.С. Вряд ли такая тенденция может характеризовать Ваше понятие и освоение КОБ. В этом стиле Вы очень схожи со Старцевым – «птенцом гнезда Петрова», хоть он сейчас в стане критиков КОБ, но стили у вас с ним идентичные (как партизаны на допросе и кстати, его тоже никому не удалось переупрямить). Даже стиль Микаэля выгодно отличается от Вашего краткостью, при равной информативности, у него на порядок меньше буков.

[promity]

считаете, что в качестве аргументаwии к обоснованию собственной позиции можно приводить абстрактные тексты, без рассмотрения сути, средневековых ослов с пастухами

Это Мухаммед или Иисус - ослы с пастухами? Э-э, вы хотите сказать, что неграмотный и необразованный человек не в состоянии быть человеком - не человекоподобным эрудитом, а тем, кто общается, понимает и поддерживает своей деятельностью замысел Свыше?

абстрактные тексты, без рассмотрения сути

Да для вас всё абстрактно, что не укладывается в ваши атеистические воззрения, а уж что такое для вас суть и её "рассмотрение" - вот это то и есть самая настоящая мистика.
Микаэль пишет коротко, я длинно, Микаэль молодец, а я - лох (какой ужас, как стыдно). А информативность вы исчислили в тех битах, которые что то значат для вашей твёрдоустановленной картины истины, всё что вне - обрезано. Как и для Микаэля.

[Jingl]

Сообщение от promity

Это Мухаммед или Иисус - ослы с пастухами? Э-э, вы хотите сказать, что неграмотный и необразованный человек не в состоянии быть человеком - не человекоподобным эрудитом, а тем, кто общается, понимает и поддерживает своей деятельностью замысел Свыше?
Да для вас всё абстрактно, что не укладывается в ваши атеистические воззрения, а уж что такое для вас суть и её "рассмотрение" - вот это то и есть самая настоящая мистика.
Микаэль пишет коротко, я длинно, Микаэль молодец, а я - лох (какой ужас, как стыдно). А информативность вы исчислили в тех битах, которые что то значат для вашей твёрдоустановленной картины истины, всё что вне - обрезано. Как и для Микаэля.

Упорству скушных поем мы песню. Я же сказал, что сдаюсь.

[promity]

Да мало ли что сказал )) Вы здесь и здесь же ваш эстрадный номер маленького тролля.