[Jingl]

Сообщение от Сергей Смагин

Давайте, все-таки, начнем рассматривать явление сначала - с того момента, когда оно появилось и проявилось.

«Правильной дорогой идете, товарищ». Только начинать нужно не с 1917 года, а с начала начал.

Сообщение от Сергей Смагин

Можем ли мы теперь говорить об украинском государстве-цивилизации?

Какая Украинская цивилизация? На примере Украины мы можем наблюдать (с болью в сердце правда) хорошо отработанный процесс создания новых этносов, народов, наций, путем откалывания частей от, некогда единого, материнского (или отцовского) этноса. Практически такие же процессы происходили со многими народами Европы и Азии в свое время.

Сообщение от Сергей Смагин

Чем цивилизация отличается от просто государства? Иначе каждый говорит о чем-то своем.

Уникальностью культуры. Если культура не уникальна такие государства объединяются собирательным термином, например Запад и Восток. (Мнение).

Сообщение от Сергей Смагин

Чтобы сразу пресечь волну флуда сообщаю: я уверен в существовании русской цивилизации, но ее основы вижу не в культурной сфере, а в сфере антропологии и этногенеза (примерно как у Гумилева). Но этот аспект проблемы я здесь и сейчас обсуждать не хочу, т.к. считаю это бесполезным. А хочу услышать аргументы в пользу существования русской цивилизации с точки зрения культурно-исторического подхода.

Тут сложный вопрос и начинать его опять таки нужно с начала начал. Да и разъединять подходы на мой взгляд нет оснований. То есть этнически-антропологический вопрос, на мой взгляд, в определенной версии может играть равную роль с культурным, но никак не превалировать.

[Микаэль]

Сообщение от Jingl

Уникальностью культуры. Если культура не уникальна такие государства объединяются собирательным термином, например Запад и Восток. (Мнение).

Вот уникальность русской культуры на фоне остальных европейцев меня и интересует.

[sergign60]

Сообщение от Микаэль

Вот уникальность русской культуры на фоне остальных европейцев меня и интересует.

То есть уникальность Русской культуры на фоне Китая, Японии, Монголии, Индии, народов Юго-Восточной Азии народов, изповедающих ислам, народов Африки, американских индейцев, австралийских аборигенов, стран Латинской Америки, США, Канады не вызывает вопросов? И интересно также узнать с ссылкой на академические източники "остальных европейцев", эти самые "остальные европейцы" согласны позиционировать себя именно так, что они точно такие же, как и народы Русской цивилизации, но только "остальные"? То есть, поляки, шведы, швейцарцы, французы, англичане действительно считают себя "остальными европейцами" на фоне народов Русской цивилизации, скажем, на фоне татар, бурятов, калмыков, башкир, эвенков, чукчей, чеченцев, ингушей, кабардинцев или скажем, грузин, армян, украинцев, живущих в РФ, типа они так "отделились"? Почему, в таком случае, Эстония, Латвия и Литва включены в Евросоюз, а скажем, Украине это никак не светит?

В принципе, я впервые встречаюсь с такой "классификацией": народы России, включая вышеперечисленные и ещё добрую сотню не перечисленных - это "европейцы", а народы за западной границей Украины, Белоруссии, РФ - это "остальные европейцы".

И повторю ещё раз вопрос, который задавал ранее

Мне вот тоже стало интересно

===================
Чукчи были обществом каменного века по приходу русских в Сибирь, а Монголы были поздне средневековым обществом. Как к слову на тот момент и Китай с Японией.
===================

Это из каких-таких "академических научных" работ такой бред? Ссылки можно в студию? И откуда эти самые "мерки" - "общество каменного века", "поздне средневековое общество"??? Сами-то чукчи с монголами, китайцами и японцами знали в то время, что они живут одни в "обществе каменного века", а другие - в "поздних (???) средних веках"? Или это какие-то "прогрессоры-просветители" со стороны их таким образом "определили"?

[Микаэль]

Сообщение от sergign60

То есть уникальность Русской культуры на фоне Китая, Японии, Монголии, Индии, народов Юго-Восточной Азии народов, изповедающих ислам, народов Африки, американских индейцев, австралийских аборигенов, стран Латинской Америки, США, Канады не вызывает вопросов?

США и Канады сами представители европейской цивилизации. А так нет. А у вас? Или вы не видите принципиальной разницы с жителями Пакистана к примеру)?

Сообщение от sergign60

И интересно также узнать с ссылкой на академические източники "остальных европейцев", эти самые "остальные европейцы" согласны позиционировать себя именно так, что они точно такие же, как и народы Русской цивилизации, но только "остальные"? То есть, поляки, шведы, швейцарцы, французы, англичане действительно считают себя "остальными европейцами" на фоне народов Русской цивилизации, скажем, на фоне татар, бурятов, калмыков, башкир, эвенков, чукчей, чеченцев, ингушей, кабардинцев или скажем, грузин, армян, украинцев, живущих в РФ, типа они так "отделились"?

Такого я вам не найду, но я и сам сего не говорил.
Во-первых, у вас какое-то странное толкование слова "остальные". Обычно оно означает членов ряда сформированного по какому нибудь признаку, после упоминания одного из членов ряда. (На всякий случай приведу пример:Французы и остальные европейцы. Л Джи и остальные корейские производители электроники.)
Во-вторых, к европейцам относятся русские и именно Россия это европейское государство. Россия расширила зону влияния евро цивилизации на множество народов, но не более.
Вообще мне кажется, что вы слишком сосредоточены на реалиях 1917 года и дальше. До этих событий РИ не как не отделялась от Европы, потом мы как французы чуть более века до нас решили пойти своим путём. Скажем так вне Европы мы сравнительно немного, причём этот период как можно видеть заканчивается.

Сообщение от sergign60

Почему, в таком случае, Эстония, Латвия и Литва включены в Евросоюз, а скажем, Украине это никак не светит?

Так это. Грошей нема, та и не упёрлось можно и так получить желаемое. Не успела короче Украина.

Сообщение от sergign60

И повторю ещё раз вопрос, который задавал ранее

Мне вот тоже стало интересно

===================
Чукчи были обществом каменного века по приходу русских в Сибирь, а Монголы были поздне средневековым обществом. Как к слову на тот момент и Китай с Японией.
===================

Это из каких-таких "академических научных" работ такой бред? Ссылки можно в студию? И откуда эти самые "мерки" - "общество каменного века", "поздне средневековое общество"??? Сами-то чукчи с монголами, китайцами и японцами знали в то время, что они живут одни в "обществе каменного века", а другие - в "поздних (???) средних веках"? Или это какие-то "прогрессоры-просветители" со стороны их таким образом "определили"?

Ясен пень прогрессоры-просветители. По технологическому уровню. Алгоритм прост. Берёте уровень страны или народа и сравниваете его с уровнем передовых (опять же предвосхищая вопрос, технически передовых стран) стран и если расходитесь не в пользу страны которую сравниваете, идёте назад во времени и продолжаете то же самое, пока не найдете эпоху в которой эти технологии были на уровне.
Метод кривоватый ибо не учитывает уникальность каждого общества и уровень социального развития, но позволяет более или менее представить отставание в техническом прогрессе.

[Jingl]

Сообщение от Микаэль

Вот уникальность русской культуры на фоне остальных европейцев меня и интересует.

Вы ее в данной теме уже несколько раз проигнорировали.

[Микаэль]

Сообщение от Jingl

Вы ее в данной теме уже несколько раз проигнорировали.

Это например?
Если вы про семью братских народов добровольно объединившихся в государство. Так сие сказка. Не верите оглянитесь вокруг. Историю России по изучайте.

[promity]

Сообщение от promity
А физиологических основ у цивилизации быть не может? Ведь речь то о сообществе живых существ...

Сергей Смагин: Обязательно есть. Но предлагаю не углубляться в эту тему, а то лягнет обязательно.

А, к примеру, вы пробовали читать работы по Концепции? Соотношение биологической и социальной частот? Ни о чём не говорит? "Нескоро ели наши деды.." - это один вид цивилизации, с такими то соотношениями биологических и социальных частот, а "Глупый рост" - признак цивилизации совсем иного типа.

Можно ли говорить о русской цивилизации пока не закончен этногенез русских?

Вот если судить в рамках теории Гумилёва - пожалуй и нет, а если понимать, что его теория правдоподобна, но не верна - то запросто.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

А, к примеру, вы пробовали читать работы по Концепции?

Пробовал. Но там антропология отсутствует в принципе. КОБ - это социология, а не биология. В ней изучение отдельного индивидуума заканчивается на типах строев психики, т.е. на мотивации поведения, психофизиология не затрагивается вообще. И, насколько, мне помнится Зазнобин, отвечая на вопрос, говорил, что ее и не будет, потому что авторы не ставят себе такой задачи.
Но на этом форуме достаточно много тем, кроме этой, в которых обсуждается связь физиологии с психологией.

[promity]

http://wiki.kob.su/Смена_логики_социального_поведения