[садовник]

Сообщение от Микаэль

А что Африка, Индия и Ближний восток обезлюдели? Разве Латиносы не метисы с теми самыми индейцами? Да и индейцы вроде ещё есть.

В лоне каких цивилизаций живут данные люди?
И индейцы действительно только что вроде ещё есть.

зы: как-то на референдумах люди не очень спешили покидать Советский Союз. Интересно в Индии, Африке и Ближнем востоке тоже не желали выходить из состава "империй, над которыми солнце не заходит"?

[Микаэль]

Сообщение от садовник

В лоне каких цивилизаций живут данные люди?
И индейцы действительно только что вроде ещё есть.

зы: как-то на референдумах люди не очень спешили покидать Советский Союз. Интересно в Индии, Африке и Ближнем востоке тоже не желали выходить из состава "империй, над которыми солнце не заходит"?

А чёрт его теперь знает. В дикости они живут. Хозяева ушли и унесли установленный порядок, не оставив ничего взамен. Под это дело вернулись прежние примитивные порядки.Тоже в большей части бывшей советской Азии.
И тех и тех особо не спрашивали. Плюс вспомните сколько ненависти пролилось на русских в той же Средней Азии.

[promity]

Сообщение от promity
А вы что нибудь слышали о мировоззрении, идеалах? Вот то то...

Слышал. И всё же к ему вы это? Солдат как раз это не волновало. Советских солдат.

Это назывется поклёп - вы что, расспрашивали каждого и владеете методологией выявления у человека его мировоззренческих убеждений даже тогда, когда сам человек об этом сказать не может - когда его мировоззрение намного превосходит его миропонимание вследствие чего и его лексика ограничена в описании собственных его представлений? Мы говорим о таких то вещах опираясь на нашу систему ценностей, вы же хотите, что бы эти вещи мы описывали изходя из положений вашей системы, в которой такие вещи как мировоззрение, вера и т.п. - лишь некие условности необходимые для оправдания идеалистических надежд, безпочвенных с сияющих позиций всемогущей и самодостаточной логики.

[Микаэль]

Сообщение от promity

Это назывется поклёп - вы что, расспрашивали каждого и владеете методологией выявления у человека его мировоззренческих убеждений даже тогда, когда сам человек об этом сказать не может - когда его мировоззрение намного превосходит его миропонимание вследствие чего и его лексика ограничена в описании собственных его представлений? Мы говорим о таких то вещах опираясь на нашу систему ценностей, вы же хотите, что бы эти вещи мы описывали изходя из положений вашей системы, в которой такие вещи как мировоззрение, вера и т.п. - лишь некие условности необходимые для оправдания идеалистических надежд, безпочвенных с сияющих позиций всемогущей и самодостаточной логики.

Вы читали где я взял данные? Вы считаете что взрослый человек не способен выразить такую простую мысль, как: "Я сражался во имя блага народа Афганистана?"

[promity]

Где вы взяли "данные"?
Я повторяю - в системе ваших воззрений ложными являются наши, и соответственно те взгляды, которые рождаются в рамках системы наших воззрений вами всегда будут объявляться так же как ложные - так как ваша система стереотипов их и возпринимает. Получается безплодный спор(т), свидетельством чему эти уже 26 страниц..
В вашей же системе не укладывается внелексическое миропонимание целого народа, цивилизации - так же вы ставите в один ряд разноуровневые вопросы и гордо кидаете строгие взгляды, когда вам удасться подобрать их подходящую комбинацию.
По вашему что сказано - то и говорилось, т.е. имелось в виду - на этом основании любой "здравомыслящий человек" скажет, что Коран - сборник цитат в духе религиозной нетерпимости и рабского подчинения Богу, вернее даже Аллаху.
В мировоззрении русской цивилизации норма - помочь другому в устранении несправедливости (справедливость по русски и справедливость по-западному часто вещи прямо противоположные), соответственно для того, чтобы оправдать военные действия нужно было прокачать именно этот момент - братский (в отношении взглядов основанных на мировоззрении жителей СССР это такой народ - который желает избавиться от системы эксплуатации человека человеком) народ борется за своё светлое будущее. Которое по нашему такое то.
В понимании солдат блока НАТО -это иные образы - "демократия", "права" и "свободы" - стереотипы их мира.
Другое дело, что к моменту начала войны в Афгане в стране Советов уже полным ходом шло постепенное разложение нравственных институтов, но гораздо большим препятствием для соответствия той войны освободительным целям было то, что воевать то приходилось против собственного населения этих стран - т.е. искренне помочь то были готовы многие, но то, что они там видели было не вполне адекватно заявленным целям советского присутствия.
Многим и тогда, и сейчас ясно, что полуграмотное, нищее население Афганистана можно было довольно запросто убедить сражаться против советских войск - можно было платить деньги, запугать, сыграть на религиозной нетерпимости - в дело шло всё! ЦРУ, НАТО работали не покладая рук - как некий побочный результат сейчас имеется огромная армия профессиональных наёмников во всём среднеазиатском регионе, которым без разницы, по большому счёту за кого или за что воевать, лишь бы платили бабки - это и талибы, и моджахеды, и Аль Каида и т.п.

[Микаэль]

Сообщение от promity

Где вы взяли "данные"?

Я интервьюировал ветеранов данного конфликта. Я читал мемуары командиров. Конечно я опросил не всех, но источник довольно надёжный. Я вправе считать, что солдат знает за что воевал?

Сообщение от promity

Я повторяю - в системе ваших воззрений ложными являются наши, и соответственно те взгляды, которые рождаются в рамках системы наших воззрений вами всегда будут объявляться так же как ложные - так как ваша система стереотипов их и возпринимает. Получается безплодный спор(т), свидетельством чему эти уже 26 страниц..
В вашей же системе не укладывается внелексическое миропонимание целого народа, цивилизации - так же вы ставите в один ряд разноуровневые вопросы и гордо кидаете строгие взгляды, когда вам удасться подобрать их подходящую комбинацию.

То есть мы уже пришли к тому, что миропонимание не выразимо словами? Позвольте всё же считать, что вы не правы. Тем более тут вроде многие утверждали, что его можно чуть ли не формально описать.

Сообщение от promity

По вашему что сказано - то и говорилось, т.е. имелось в виду - на этом основании любой "здравомыслящий человек" скажет, что Коран - сборник цитат в духе религиозной нетерпимости и рабского подчинения Богу, вернее даже Аллаху.
В мировоззрении русской цивилизации норма - помочь другому в устранении несправедливости (справедливость по русски и справедливость по-западному часто вещи прямо противоположные), соответственно для того, чтобы оправдать военные действия нужно было прокачать именно этот момент - братский (в отношении взглядов основанных на мировоззрении жителей СССР это такой народ - который желает избавиться от системы эксплуатации человека человеком) народ борется за своё светлое будущее. Которое по нашему такое то.

А по вашему Коран что? Вы посмотрите на исламский мир? Или это мне от моего не верного мировоззрения кажется, что они именно так себя ведут?
То как войну позиционировало советское руководство, мне известно. Но это банальная интервенция с целью сменить лояльное правительство, на марионеточное и укрепить свои позиции в Азии. Правильность выбранной стратегии можно обсуждать, но это так. Желание Афганского народа придти к коммунизму внезапно возникло где-то в кремле. Солдаты тоже братских чувств не питали. Они сражались во имя своей страны, за её интересы.

Сообщение от promity

В понимании солдат блока НАТО -это иные образы - "демократия", "права" и "свободы" - стереотипы их мира.
Другое дело, что к моменту начала войны в Афгане в стране Советов уже полным ходом шло постепенное разложение нравственных институтов, но гораздо большим препятствием для соответствия той войны освободительным целям было то, что воевать то приходилось против собственного населения этих стран - т.е. искренне помочь то были готовы многие, но то, что они там видели было не вполне адекватно заявленным целям советского присутствия.

Мы тоже со своими стереотипами припёрлись.
Маленькое препятствие). Мы их освобождаем, а они не въехали. Вы бы сами, как таких освободителей встретили? Пришли поставили своих людей у власти, ввели войска. Вы зря считаете, что те кто туда ехал не понимали, происходящего. Может и были конечно те кто верил, что будет воевать за афганский народ, но их точно было абсолютное меньшинство.
Конечно дожми тогда наши исламистов, Афганистан бы вышел из средневековья и судьба миллионов людей была бы лучше. Но проблема в том, что это мы считаем, что лучше, а местным свои порядки милее.

Сообщение от promity

Многим и тогда, и сейчас ясно, что полуграмотное, нищее население Афганистана можно было довольно запросто убедить сражаться против советских войск - можно было платить деньги, запугать, сыграть на религиозной нетерпимости - в дело шло всё! ЦРУ, НАТО работали не покладая рук - как некий побочный результат сейчас имеется огромная армия профессиональных наёмников во всём среднеазиатском регионе, которым без разницы, по большому счёту за кого или за что воевать, лишь бы платили бабки - это и талибы, и моджахеды, и Аль Каида и т.п.

Это да. Но всё это в духе холодной войны. Желание сравнять счёт за Вьетнам. Но не поддерживай местный крестьянин эту возню, это было бы бесполезно.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

внелексическое миропонимание целого народа

Каким образом оно передается из поколения в поколение, если оно нелексическое?
Неужели, генетически?!

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Каким образом оно передается из поколения в поколение, если оно нелексическое?
Неужели, генетически?!

Кроме генетики и лексики (слов) больше никакие способы передачи информации на ум не приходят?

[садовник]

Сообщение от Микаэль

А чёрт его теперь знает. В дикости они живут. Хозяева ушли и унесли установленный порядок, не оставив ничего взамен. Под это дело вернулись прежние примитивные порядки.Тоже в большей части бывшей советской Азии.
И тех и тех особо не спрашивали. Плюс вспомните сколько ненависти пролилось на русских в той же Средней Азии.

Микаэль, мы несколько отвлеклись.

Итак, хороший ответ: чёрт его теперь знает.
Ну как минимум ими цивилизации-агрессоры не приросли.
Иная картина в русской цивилизации. Как раз таки народы здесь остаются и отнюдь не спешат покидать её пределы.

Интересно, каким образом вы намерены опровергать это на длительном историческом интервале, скажем тысяча-две лет?

[Микаэль]

Сообщение от садовник

Микаэль, мы несколько отвлеклись.

Итак, хороший ответ: чёрт его теперь знает.
Ну как минимум ими цивилизации-агрессоры не приросли.
Иная картина в русской цивилизации. Как раз таки народы здесь остаются и отнюдь не спешат покидать её пределы.

Интересно, каким образом вы намерены опровергать это на длительном историческом интервале, скажем тысяча-две лет?

А простите встречный вопрос где на бывшей территории империи осталась русская цивилизация? Не беря конечно территории с более чем 25% русским населением. Так же как отметаем Канаду, Австралию и США.