[promity]

А реалии таковы, что при отладке системы власти, учтены старые просчеты, позволившие Сталину перехватить управление

Эти "просчёты" невозможно ни учесть, ни исправить без изменения мировоззрения и нравственного состояния субъекта, а коль скоро это преображение может произойти с тем, кому доверена защита рубежей порочной системы, он автоматически становится её разрушителем.

[Jingl]

Сообщение от promity

Эти "просчёты" невозможно ни учесть, ни исправить без изменения мировоззрения и нравственного состояния субъекта, а коль скоро это преображение может произойти с тем, кому доверена защита рубежей порочной системы, он автоматически становится её разрушителем.

То есть Вы не видите или не хотите видеть, что все внутрисистемные «рулители», от президента и до последнего клерка выступают по отношению к системе не субъектами, а объектами, субъектами, в той или иной мере, они выступают по отношению к народу.
Если Вы не хотите видеть, что просчеты учтены и исправлены, система отлажена с огромным запасом устойчивости, тогда конечно. Только подумайте над таким вопросом, почему за столько лет «руления» Путин не взял в свои руки ни идеологические, ни финансовые рычаги? Не хотел или не мог? А так же подумайте, как в рамках существующей системы их можно взять (пути и методы), и возможно ли это в принципе.

[садовник]

Джингл, дело в том, что описываемая вами "система" вписана в ещё большую систему и демиурги "системы" в той системе являются по сути никем, сколь бы они ни кичились, что "всё куплено и за всё заплачено" и бесполезно рыпаться. Впрочем, если комар хвалится, что управляет слоном, можно ведь и не растраивать комара, пусть тешится до поры до времени. Собственно на все возражения "комары-демиурги" всё равно талдычють: это усё у рамках нашего плана, усё нами учтино. (... и появление Сталина, ... и появление Путина). Ну и аллах с ними, с учётчиками, пуская сидят в Зазеркалье, наблюдают, да учитывают: всё идёт по плану...
Бог устанавливает правила в системе, никакому демиургу "системы" не договориться с богом, будь то Ветхий договор или любой иной. И важнее как человек вписывается в систему, выйдя за рамки "системы".

[Jingl]

Сообщение от садовник

Джингл, дело в том, что описываемая вами "система" вписана в ещё большую систему и демиурги "системы" в той системе являются по сути никем, сколь бы они ни кичились, что "всё куплено и за всё заплачено" и бесполезно рыпаться.

Тяжелый случай. Но мы не привыкли отступать.
В заглавной статье (или работе) было предложен анализ возможности «подруливания» именно в реальной, существующей, проявления которой мы все можем наблюдать, системе власти. В рамках этой же системы я и привел свои контраргументы. Если Вы хотите подменить или предложить другую, «большую систему», то будьте любезны опишите ее и приведите источники, откуда Вам о ней известно, тогда это будет предметный разговор.

Сообщение от садовник

Впрочем, если комар хвалится, что управляет слоном, можно ведь и не растраивать комара, пусть тешится до поры до времени. Собственно на все возражения "комары-демиурги" всё равно талдычють: это усё у рамках нашего плана, усё нами учтино. (... и появление Сталина, ... и появление Путина). Ну и аллах с ними, с учётчиками, пуская сидят в Зазеркалье, наблюдают, да учитывают: всё идёт по плану...

Я не знаком с "комарами-демиургами" и не знаю, что они Вам талдычють, я анализирую лишь видимые проявления их (если согласиться на предложенное Вами определение) деятельности. Кстати, Вы уверены, что "комары-демиурги" Вам не врут?

Сообщение от садовник

Бог устанавливает правила в системе, никакому демиургу "системы" не договориться с богом, будь то Ветхий договор или любой иной. И важнее как человек вписывается в систему, выйдя за рамки "системы".

К этой фразе даже страшно подступаться. Напоминает бредни фанатиков-сектантов, те тоже все желания и правила Бога знают. На вопрос, откуда, они так и сыплют догмами да цитатами. А Вы что на этот вопрос ответите?

[Мужик]

sergign60

Вы могли бы раскрыть ход своих мыслей, которые привели Вас к заключению, что «Мужик из Лэнгли». Дабы можно было всем увидеть, как Вы освоили «методологию познания». Также хочу отметить, что в нашем обществе давно стало дурной привычкой «не отвечать за свой базар». Получается, что Вы по этому признаку самый настоящий либераст (например, с «Эха москау»). Просто нужно осторожнее с наклейками, т.к. их можно прицепить и к Вашей …. части тела.

Что касается Вашей реакции по существу то Вы, к сожалению, не поняли сути сказанного (или затронутые мною вопросы для Вас вопросами не являются). Попробую ещё раз, но перед этим сделаю небольшое отступление, которое поможет прояснить суть. У Кургиняна, как Вы говорите, нет первого, второго, третьего, двадцатого. Я не собираюсь, да и силёнок не хватит, по каждому Вашему вопросу разбирать, что у него есть, а чего нет, т.к. каждый такой вопрос требует большой работы и времени. Сирин попытался и на мой взгляд у него не получилось (при этом честь ему за смелость, однако как говорили в детстве - замах на рубль удар на копейку). По каждому перечисленному Вами вопросу человечеством накоплен огромный теоретический опыт (и по методологиям познания и по теориям управления и по религии и по троцкизму с большевизмом), если помните т. Зазнобин постоянно соглашался, что они как бы не сказали ничего нового. Ещё более разносторонним выглядит опыт практического применения. Все эти вопросы (о человеке, обществе, боге) обсуждались куда более понимающими людьми, чем мы с Вами, и задолго до нас (с поправкой на время и накопленный к тому опыт).
Кургинян предложил свою модель действительности, описал происходящие процессы, предложил на его взгляд верные решения и двинулся их осуществлять. Сделал он это довольно давно, поэтому имеем некоторую возможность проследить, как его слова соотносятся и с действительностью и с делом. Однако Вы не хотите понять, что дело не в Кургиняне , что он не нуждается в защите тем более на этом форуме (который посмотрят максимум 10-100 человек).
Основное предназначение ДОТУ это помочь разобраться в происходящем для того, что бы стать Человеком. Если нет желания стать Человеком, то всё остальное знание сослужит дурную службу. Настоящий Человек неотделим от серьёзного знания и высокой культуры также как от моральных категорий совести, добра, справедливости.
Отсюда и строгость. В моём комментарии речь идёт об указанной в записке связи Кургиняна с идеей переименования города Волгоград в Сталинград, с отработкой Кургиняном этой идеи за деньги и при этом бездарной отработкой, т.к. элиты переименование не поддержали, а бабло между тем заплачено). При этом данная связь не выведена логически, не подтверждена фактами и на мой взгляд никак не соотносится с деятельностью Кургиняна. (Тему переименования активно двигает г-н Стариков и даже считает себя её первооткрывателем, хотя она появилась раньше. Старикову тема нужна в концепции подъёма образа Сталина, а Сталин нужен в помощь одной части элиты почистить другую, ничего не меняя по существу капиталистического общества. Но это отдельный разговор).
Между тем к аналитической записке ВП СССР вроде бы подобает относиться с соответствующим вниманием.
Поэтому появляются вопросы:
Каков уровень аналитики в записке, какие цели вставки (похоже на грязные технологии, а как ещё это творение оценивать). И если основная тема это совесть, то как с ней сочетается всё вышеперечисленное.

Вы правильно подметили про членов Конгресса США или палаты лордов Великобратании. Получается, что тысячелетиями побеждают и продолжают управлять миром люди бессовестные, но грамотные. А каннибалы это просто крайний пример, который позволяет посмотреть по другому и немного подумать самостоятельно.

P.S.
Посмотрел ряд последних комментариев…..
Ещё чуть-чуть и Путин это посланник божий.

[sergign60]

Сообщение от Мужик

sergign60

Вы могли бы раскрыть ход своих мыслей, которые привели Вас к заключению, что «Мужик из Лэнгли». Дабы можно было всем увидеть, как Вы освоили «методологию познания». Также хочу отметить, что в нашем обществе давно стало дурной привычкой «не отвечать за свой базар». Получается, что Вы по этому признаку самый настоящий либераст (например, с «Эха москау»). Просто нужно осторожнее с наклейками, т.к. их можно прицепить и к Вашей …. части тела.

Что касается Вашей реакции по существу то Вы, к сожалению, не поняли сути сказанного (или затронутые мною вопросы для Вас вопросами не являются). Попробую ещё раз, но перед этим сделаю небольшое отступление, которое поможет прояснить суть. У Кургиняна, как Вы говорите, нет первого, второго, третьего, двадцатого. Я не собираюсь, да и силёнок не хватит, по каждому Вашему вопросу разбирать, что у него есть, а чего нет, т.к. каждый такой вопрос требует большой работы и времени. Сирин попытался и на мой взгляд у него не получилось (при этом честь ему за смелость, однако как говорили в детстве - замах на рубль удар на копейку). По каждому перечисленному Вами вопросу человечеством накоплен огромный теоретический опыт (и по методологиям познания и по теориям управления и по религии и по троцкизму с большевизмом), если помните т. Зазнобин постоянно соглашался, что они как бы не сказали ничего нового. Ещё более разносторонним выглядит опыт практического применения. Все эти вопросы (о человеке, обществе, боге) обсуждались куда более понимающими людьми, чем мы с Вами, и задолго до нас (с поправкой на время и накопленный к тому опыт).
Кургинян предложил свою модель действительности, описал происходящие процессы, предложил на его взгляд верные решения и двинулся их осуществлять. Сделал он это довольно давно, поэтому имеем некоторую возможность проследить, как его слова соотносятся и с действительностью и с делом. Однако Вы не хотите понять, что дело не в Кургиняне , что он не нуждается в защите тем более на этом форуме (который посмотрят максимум 10-100 человек).
Основное предназначение ДОТУ это помочь разобраться в происходящем для того, что бы стать Человеком. Если нет желания стать Человеком, то всё остальное знание сослужит дурную службу. Настоящий Человек неотделим от серьёзного знания и высокой культуры также как от моральных категорий совести, добра, справедливости.
Отсюда и строгость. В моём комментарии речь идёт об указанной в записке связи Кургиняна с идеей переименования города Волгоград в Сталинград, с отработкой Кургиняном этой идеи за деньги и при этом бездарной отработкой, т.к. элиты переименование не поддержали, а бабло между тем заплачено). При этом данная связь не выведена логически, не подтверждена фактами и на мой взгляд никак не соотносится с деятельностью Кургиняна. (Тему переименования активно двигает г-н Стариков и даже считает себя её первооткрывателем, хотя она появилась раньше. Старикову тема нужна в концепции подъёма образа Сталина, а Сталин нужен в помощь одной части элиты почистить другую, ничего не меняя по существу капиталистического общества. Но это отдельный разговор).
Между тем к аналитической записке ВП СССР вроде бы подобает относиться с соответствующим вниманием.
Поэтому появляются вопросы:
Каков уровень аналитики в записке, какие цели вставки (похоже на грязные технологии, а как ещё это творение оценивать). И если основная тема это совесть, то как с ней сочетается всё вышеперечисленное.

Вы правильно подметили про членов Конгресса США или палаты лордов Великобратании. Получается, что тысячелетиями побеждают и продолжают управлять миром люди бессовестные, но грамотные. А каннибалы это просто крайний пример, который позволяет посмотреть по другому и немного подумать самостоятельно.

P.S.
Посмотрел ряд последних комментариев…..
Ещё чуть-чуть и Путин это посланник божий.

насчёт "ВП СССР не сказали ничего нового" читаем "Краткий курс"

Мы наливаем нашу

«ключевую воду» в их «старые

мехи», дабы их “мехи” лопнули: нам не нравятся и их “мехи”, и их дурманящее “вино”.

Там же насчёт Лэнгли сказано.

насчет "Я не собираюсь, да и силёнок не хватит, по каждому Вашему вопросу разбирать, что у него есть, а чего нет, т.к. каждый такой вопрос требует большой работы и времени.", не надо никакой "большой работы по каждому вопросу", достаточно хотя бы по одному сказать: "а вот смотрите - есть это и это, а вы говорите нет". Так что ждем-с

[promity]

Если Вы хотите подменить или предложить другую, «большую систему», то будьте любезны опишите ее и приведите источники, откуда Вам о ней известно, тогда это будет предметный разговор.

Ну,.. ээ, понимаете,.. вот,.. есть Бог - .. и есть мироздание, Им, как бы это сказать.. созданное, что и означает "большую систему", в которую вписан и человек. Откуда это известно? Ну, понимаете, совокупный опыт человечества говорит о том, что при максимальном обобщении всех возможных взглядов и подходов к описанию вселенной вы получите два альтернативных варианта - либо некогда созданные таинственным "большим взрывом" атомы и прочие частицы начали так носиться по просторам пустоты и "ничего", заполняя всё во всех направлениях, что при их столкновениях друг с другом в течение миллиардов и прочих трилимонов лет начали образовываться сами собой различные соединения, вроде нас с вами.., либо всё устроено гораздо более сложным способом - чьей то разумной волей, главная характеристика которой, как и вселенной ею порождённой - нравственность, о чём мы имеем возможность догадываться по причине того, что каждому из нас, принадлежащему к виду человек с рождения дан необходимый и достаточный для этого инструмент, в русской культуре называемый со-весть.
Если придерживаться первой системы взглядов - "всё само собой" - то вам придётся закрыть глаза на очень многие явления, либо попытаться их загнать в прокрустово ложе исключительно лишь логики, которая хоть и важная часть мышления вообще, но не единственная и не определяющая, если хотите.
Если вас заинтересует вторая - вы можете опереться уже не только на логику, но и на чувства, интуицию, прозрения, которые могут вам подсказать, что картина мира может быть и такова - мы пришли сюда добровольно, в мир, который является для нас некоей матрицей. Всякая матрица создаётся для достижения чего то определённого, т.е. нечто на входе в матрицу имеет одни характеристики, а на выходе может обладать иными и т.п. Цель, для которой человек приходит в этот мир - учиться, наиболее ясно это выражено в Коране - Различению добра и зла, по совести, а не по догматам, канонам и мнениям авторитетов. Дело это сугубо добровольное, человек сам берёт на себя обязательства по мере понимания нравственной природы всего, что согласуется с ростом его ответственности за всё происходящее вокруг него.
Как вы понимаете, это только предположения, версии, интерпретация выводов обобщённого опыта человечества - а вас бы что устроило, письменное свидетельство от Бога, подписанное Его же бородой? )

[Jingl]

Сообщение от promity

Как вы понимаете, это только предположения, версии, интерпретация выводов обобщённого опыта человечества - а вас бы что устроило, письменное свидетельство от Бога, подписанное Его же бородой? )

Вы взялись отвечать на вопрос заданный не Вам. Спасибо конечно за ответ. Но дело в том, что если бы у адресата вопроса присутствовала Ваша вышеприведенная фраза, я бы вопроса не задавал. Ведь у него получается не версия (в чем я с Вами совершенно согласен), а истина в какой-то инстанции. Кстати есть версии, где Бог и мироздание не разделяются. А вот версия антропоморфности создателя и вытекающие отсюда «диалоги» и точное знание замыслов, это арибут определенных господствующих культов, что уже вызывает большие подозрения. Но это опять таки версия.

Сообщение от promity

Цель, для которой человек приходит в этот мир - учиться, наиболее ясно это выражено в Коране - Различению добра и зла, по совести, а не по догматам, канонам и мнениям авторитетов.

Вот тут стоит научиться различению текста и контекста произведений. Если указанная Вами цель изредка и мелькает по тексту Корана, то по контексту, главная цель это угождать Аллаху любыми путями, а так же любить и главное бояться его.
Теперь про добро и зло. У Вас есть определение или пример абсолютного зла или абсолютного добра? Кстати может в Коране встречали?

[садовник]

Джингл, случай действительно тяжёлый.
Если Вы идиот, тогда проговариваю. Любые изложения, суть версии, модели ли, подтверждаемые жизнью с той или иной вероятностью, для которых можно определить тот или иной доверительный интервал.
Если далее прикидываетесь нихрена не понимающим идиотом, продолжим на пальцах.
Можно предположить версию, что мир не существует и всё иллюзия и делается всё лишь в как там, вроде в сознании Кришны. Можно ещё две тучи версий натаскать, а потом напачкать в посте, так ведь ничаго нет, только версии, а тут даже через каждую запятую автор не указует, что это его версия и весовой коэфициент вероятности методом экспертной оценки не приводит данной версии.
... нет большего идиотизма,
Чем из идиота делать идиота,
Того и гляди умником станет...

Я придерживаюсь взгляда, (идиотов его разделять не призываю отнюдь, излагаю лишь как собственную точку зрения - это оговорка для идиота Джингла, чтобы он снова не ввернул, а почему не сообщили, что это ваша точка зрения. Для идиота видать простая истина не доходит, то, что высказывает любой человек от себя является его точкой зрения, у идиота поток исходящий от человека - истина в последней инстанции, ведь обычно он, идиот, - эгоцентрическая система, соответственно эгоцентрику переносит на иных, ежели конечно не является идиотом-агностиком) что система человечество входит в большую более общую систему. Данная система развивается по своим законам не зависящим от демиургов системы человечество (либо таковыми себя мнящими).
Если Вы живёте по законам вышестоящей системы, можете управлять системами, иерархически ниже расположенными гипотетически.
ДОТУ вам в голову (головой не только едят, это тоже только версия для идиотес (переведите с греческого) Джингла)
Кстати, а почему Вы в "своей нехромающей оналетиге" не прописали, что это только версии от Джингла 120 раз в посту, а несёте, как "истину в последней инстанции", вам бог в ухо шепчет?
По ДОТУ, если Вы водитель автобуса и посовместительству директор автопарка, так Вы не только можете управлять автобусом по указке диспетчера, но и диспетчера собственно можете понаправлять.
Я уж не говорю, что бог поддерживает праведность, не завожу разговоров о частотных характеристиках процесса, судя по всему для идиота Джингла максимальная частота - человеческая жизнь, а наибольшая система - страна, а дальше трава не расти.

С "комарами-демиургами" в отличие от Вас приходится сталкиваться постоянно. Жалобно пищат, когда их самоуверенность оборачивается очередным пшиком.

Идиотский последний вопрос Вашего поста. Я не знаю все правила бога, с какого перепугу и из каких глубин собственной психики Вы это дёрнули. Я, по своей жизни, пришёл к выводу, что бог всем управляет. Не нравится, ищите свои ответы.

зы: можете не отвечать. С идиотами, которые не удосуживаются даже подумать, о чём речь и воспринять отличную от своей точку зрения, беседу вести желания нет. Честь имею.

[promity]

Вы взялись отвечать на вопрос заданный не Вам.

Ах, я нечаянно ворвался в ваш будуар!.. или кулуар.. или чего то там.. Как можно!? Товарищ, здесь обсуждаются общие темы, частные разговоры ведутся приватно - через личные сообщения.

по контексту, главная цель это угождать Аллаху любыми путями, а так же любить и главное бояться его.

Всякое слово только путеводная нить, по которой можно найти ту идею, что за ним стоит. Не всякое слово линейно равно тому, что через него пытаются донести. Слово сказанное о высших приоритетах мироустройства, законах вселенной - порой очень сложная метафора.
Если любить Бога (вы, кстати, сознательно пишете Аллах вместо Бог?) - означает любить правду, добро, милосердие - то в чём может быть противоречие?
Если приветствуется богобоязненность - как призыв бояться совершать злые поступки, как рекомендация находиться в постоянном диалоге с совестью - что здесь может быть порочного?
Вы житель 21го века, а пытаетесь разсматривать текст на уровне прямой речи средневековых пастухов - не утруждаясь поработать над распаковкой той сложной (сложной только в плане давления на человека спец.культур не приветствующих самостоятельное, диалектическое мышление) информации, что заложена в речи Мухаммеда или Иисуса, Эхнатона или Моисея и т.п. Они говорили на предельно доступном языке метафор, понять которые могли, при известном напряжении духовных и умственных сил, и их современники, и уж конечно люди будущего.

Теперь про добро и зло. У Вас есть определение или пример абсолютного зла или абсолютного добра? Кстати может в Коране встречали?

А я вас спрашивал - вам депеша от самого Господа Бога требуется, со всеми подобающими вензелями? Если главная цель, ради которой человек и находится в этом очень сложном мире - научиться Различению Добра и Зла - вы что, думаете надо только собрать все подходящие примеры того, что есть добро и того, что есть зло и издать всемирную конституцию и всеобщий уголовный кодекс и тут то всё станет разчудесно? Во первых, как только будут собраны все известные примеры добра - на их основе тут же изобретут новые разводки как эти законы обойти - будет изобретена алгоритмика нового зла, это к бабке не ходи. А во вторых - если бы это и было возможным - собрать все примеры и учесть все комбинации того и другого, то вы же прекрано понимаете, что имитировать можно всё что угодно, стало быть дело не в определениях и не в каталогизации законов Правды. "Смерть хочет знать направление ветра" - т.е. зло как раз и пытается заформализировать Правду. Вот почему неправедные силы так всё опошляют и переворачивают с ног на голову? С теми же гомиками - "ах бедные, ах гонимые" - и прикрываются, что это и есть добро - жалеть гомиков и восхищаться ими. Заметьте - они прикидываются силами добра, а злом пытаются выставить правду. И дают формулы, заучив которые можно успешно соответствовать ими утверждённому стереотипу добра - или вы думаете, что все либералы прекрасно осведомлены, что это именно они поддерживают всемирное зло и всемирную пошлость? Да ничуть - они как раз убеждены в обратном, что это они силы добра - потому что более продвинутые и образованные, и потому что "более лучшие", так как понимают необычайный юмор камеди клаб. У них своя система координат, но в которой именно они представляются добром. Формализация добра и зла прежде всего нужна им.
Чувство правды не может жить без совести, а совесть - это живое общение с источником Высшей Правды, которую невозможно формализировать - в этом смысле человек научившийся жить по совести, в постоянном с ней диалоге, будет находиться в состоянии непрекращающегося творческого процесса осмысления вне давления и диктата множества стереотипов - человек сам будет производить стереотипы в русле приведения мира в соответствие высшим нравственным задачам. Нефозможность раз и навсегда загнать Правду в Кодекс - извечная загвоздка всех мыслящих формалистически.
Человек получил единственный инструмент поиска Правды - совесть, доказать наличие и существование которой логически и формально-юридически невозможно, чем и пользуются те, в чьих планах не дать человечеству выйти из состояния толпы. Логика лишь явная часть механизма мышления, но, так сказать, проще и линейно выявляемая, чего не скажешь о прочих уровнях интеллектуальной деятельности сознания - чем и пользуются. Нужно только разщепить алгоритмику сознания и представление о нём на фрагменты, один из которых объявить целым и единственно возможным, и сказать, что вот логика есть и доказуема так то и так, а всё остальное выдумки идеалистов, и тем самым замкнуть человека на материалистических идеалах жизни.
Таково вобщем то иудейство (кажется поэт Багрицкий прожил чуть не до 20 лет в Одессе, но ни разу не видел моря! - вся жизнь еврейства замыкается на единственно важном - материальный успех - к слову сказать Багрицкий всю жизнь потом ненавидел еврейство и еврейский быт). Но и в странах доминирующего буддизма - вне зависимости от оглашаемых приоритетов духовности - те же приоритеты обогащения и потребительства, значит и в буддизме химичат на ту же тему, используя системы оглашений и умолчаний (редко встретишь ясное и явное осуждение пороков).
Что касается, впрочем, и всех остальных религий, в той или иной степени.