[Alex Kapchinsky]

Раз автор стесняется поместить здесь анимацию своего детища, то это я сделаю.

Уважаемый Сергей Степанов, я восхищаюсь Вашей изобретательностью. Мне несколько непонятно, зачем необходим редуктор с повышением оборотов? Может лучше придумать с понижением? В повышающем, больше потерь и надежность уменьшается, и для чего нужны большие обороты? Если только в качестве генератора переменного тока. Ваш двигатель благодаря тому, что вместо поршня и кривошипа используется «скоба», которая может быть сконструирована с наименьшей массой, что значительно уменьшает ее инерцию при возвратно поступательном движении, способен развивать несколько большее количество циклов, чем аналогичный поршневой. Пусть по самым приблизительным подсчетам 2000 об/мин, а то и больше! Для чего нужны обороты более 6 тысяч? Для двигателя понятно, чем больше циклов, тем больше мощность в том же объеме и с той же массой двигателя. А что за потребитель у Вас будет? Если Вы хотите использовать его в авиации для привода винта, то там нужны обороты порядка 1800. Больше приводит к сверхзвуковым скоростям кромки винта, что очень не желательно. Есть конечно и сверхзвуковые винты, но тогда совершенно пропадает Ваша экологичность из-за сверхвысоких децибелов шума. Если такие обороты использовать для компрессора с последующей подачи сжатого воздуха на прямоточный двигатель, то и с компрессором возникают проблемы, хотя согласен, что можно сделать высокооборотистый компрессор с малым воздухозаборником. Он будет эффективен на малых высотах. Но вот средние, а тем более большие высоты, где полет лайнера наиболее экономичен, такой компрессор не осилит. Я все-таки склонен к тому, чтобы заменить повышающий редуктор, на понижающий, а еще лучше было бы использовать такую комбинацию шестеренчатых пар, при которой можно было бы плавно регулировать передаточное число по типу дифференциала. Это бы резко расширило спектр применения Вашего двигателя.

Сообщение от Сергей Степанов

" ...Своим двигателям я вообще-то хочу заменить турбореактивный..."
Я так же хочу для своего!

А вот этому утверждению я постараюсь создать здоровую конкуренцию, или как там – соперничество. Первое это то, что в Вашем детище есть такое слабое звено, как клапана – довольно ненадежный элемент для использования в авиации! Другой еще менее надежный элемент у Вас, это свеча зажигания. У меня воспламенение происходит факельным методом, путем прорыва пламени из камеры в камеру, обеспечивая тем самым непрерывное горение как в турбине!
Да вот еще, а зачем Вы свое изобретение запатентовали? Что это Вам дает?