[Шатилова Н.Н.]

Ещё немного об "аргументации" в майской записке 2005 года.

Из этой записки мы узнаем, что Зазнобин, после 10 лет работы с Петровым в тандемном режиме, в мае 2005 года вдруг «прозрел» и «выявил» "страшный компромат" - он "выявил", что генерала Петрова зовут «Константин Павлович Петров», а человек с таким именем "лежит под библейским эгрегором в силу своего имени".

Спрашивается, знал ли В.М. Зазнобин имя К.П. Петрова в 1995 году?
И почему в течение 10 лет это не мешало их тесному сотрудничеству, и только в 2005 году Зазнобин вдруг "прозрел" и "выявил", что имя у генерала «не такое»?
И сложно ли показать, что у Владимира Михайловича Зазнобина имя тоже «не такое»?

Аналогично, об эпизоде с иконой (описанном в майской записке 2005 года) Петров рассказал Зазнобину сразу, в 1997 году; а «криминалом» этот эпизод стал только 8 лет спустя, в 2005 году.
Не странно ли?

Эпизод с иконой некоторыми активно муссируется до сих пор.

Давайте и здесь от полуправды перейдём к ПРАВДЕ.

Как уже говорилось, об эпизоде с иконой К.П. Петров сразу же (в 1997г) сам рассказал Зазнобину.
Тогда никаких «далеко идущих выводов» Зазнобин не сделал – он продолжал в тандемном режиме работать с Петровым (при этом ни слова ни сказав о том, что данный эпизод он считает «предосудительным»), продолжал поддерживать НДКБ-КПЕ, в т.ч. принял участие в предвыборной презентации КПЕ в 2003г.

Если ты считаешь, что «что-то не так» - честно ли много лет молча хранить этот «компромат», дабы при случае (8 лет спустя) «эффектно» его использовать?
Имеет ли это интригантство Зазнобина какое-то отношение к КОБ?
Нет, это личностные проблемы Зазнобина.

Предыстория «эпизода с иконой» такая:
ВП предложили Петрову пообщаться с конкретными иерархами РПЦ;
Петров согласился; в результате вышли на проект «Инквизитор» (см. ан.записку "Отповедь чёрной мессе" )
Т.е. Петров выполнял для ВП «черновую работу» по выявлению значимых факторов среды. И это нормально.
Но нормально ли, что по прошествии нескольких лет Зазнобин пытается использовать какие-то эпизоды, сопутствовавшие этой «черновой работе», дабы попытаться выставить Петрова в неприглядном свете?

Перейдем к анализу "эпизода с иконой" – есть ли в нем «криминал»?
Я не вижу криминала ни в том, что Петров согласился принять участие в обряде с иконой [1], ни в том, что он увидел «Кремль и себя в Кремле».
Кремль – это символ исполнительной власти. Вопрос: зачем человеку исполнительная власть? для «самоутверждения» или для ДЕЛА?
Как ни странно, у некоторых КОБовцев этот вопрос не возник: им «очевидно», что «для самоутверждения». Смешно…
Но Зазнобин рассчитывает именно на такое восприятие. А это уже грустно…

--------------------------------------------------------
[1] Первая заповедь: не бойся!
Надо ли бояться любого обряда?
Когда Саи-Баба подарил В.М. Зазнобину кольцо, а Зазнобин принял его и надел – это ведь тоже обряд.

В работе «Суфизм и масонство: в чём разница» ВП говорят, что суфий может пройти все обряды масонов, но при этом остаться суфием. Так что прохождение обряда само по себе ещё ничего не значит.

Если вернуться к обряду с иконой: я не вижу в нём чего-то «зловещего», в чём заведомо не надо принимать участия. Вот и Выщипанов тогда же прополз под иконой и ничего, рога у него не выросли