[Sirin]

Есть некоторые правовые неточности.
В частости,

По результатам этой экспертизы, не обнаружившей в представленных материалах никакого экстремизма, истец (прокуратура РФ) свой иск отозвал, в связи с чем дело было закрыто. Это решение никто не обжаловал в установленные законом сроки. Поэтому в соответствии со ст. 29 УПК РФ «Преюдиция»[7] вообще нет оснований для возбуждения уголовного дела

В Усть-Коксе процесс закончился не РЕШЕНИЕМ суда, а ОПРЕДЕЛЕНИЕМ о прекращении производства. С юридической точки зрения это огромная разница.
Поскольку Решения не было, говорить о преюдиции неправомерно, о чём в данной ветке уже писалось.
(И "Преюдиция" - это 90 статья УПК, а не 29).

Кроме того, также обсуждалась тема того, что правоохранительные органы, написав в постановлении о возбуждении УД пару лишних слов: "совершил действие по распространению экстремистских материалов" вместо "распространял экстремистские материалы" (Статья 20.29 КоАП РФ) как фокусники[-покусники] переводят процесс из административного в уголовный (ст. 282 УК РФ), поскольку распространение - это админка и штраф 1500 рублей (если докажут, проведя экспертизу за 150 000 рублей), а экстремистские действия - это уголовное преступление.