[Данни Блэйн]

Сообщение от promity

Оно приходит неприметным образом, а не является само по себе чем то неприметным. Что означает, что соответствие уровню развития Человека не определяется по форме (какие либо внешние регалии, знаки отличия, покрой одежды или самопровозглашение себя в якобы новом качестве), а только по делам и мыслям.

Стих 21 прочтите еще раз. Там предельно ясно сказано, что во внешнем мире нет Царства Божия. Оно только внутри человека.

Э-эй! А вот это уже передёргивание! Кто тут говорил о неравенстве рас - разные не значит неравные, иначе Бог действительно оказывается расистом!

Если Вы читали Библию, то должны знать, что библейско-кобовский "Бог" (Иегова) вами почитаемых Эхнатона, Моисея, Мухаммада и т.д. действительно является расистом. Ибо в Библии прямо сказано, что он создал 'единого человека' Адама, затем при строительстве вавилонской башни разделил единое человечество на разные народы (расы, этносы). А затем привнес дифференциацию через разделение на богоизбранных и прочих других.

Библейский "Бог" - это бог, разделяющий человечество на части. Бог, стравливающий эти части, полагающий вражду меж ними. Поэтому Христос прямо и сказал иудеям: "ваш отец - убийца человеков".

Не занимайтесь демагогией и библейским талмудизмом.
Телесное различие рас, переносимое в социальную сферу (а именно таким переносом и занимаются всяческие фннр) всегда трансформируется в расовое неравенство.

А если мы говорим, что мужчинам следует воздерживаться от мужчин, а женщинам от женщин - мы фашисты в этом случае или мы только призываем следовать законам природы (Божьим законам)?

Вы передергиваете.
Мы говорим о расах, т.е. о телесном различии людей. И говорим о фннр, которые в наглую (волюнтраристски, произвольно, необоснованно, антинаучно) переносят эти различия в социальную сферу человека.

Гомосексуализм в человеческой среде - это явление, не связанное с телесными различиями. Это явление связано как раз таки с внутренней сущностью человека. Оно порождается определенным несоответствием указанной сущности половой специфике тела. Иными слова, речь об известном несоответствии носителя и носимого.

Кстати, явление гомосексуализма является весьма убедительным доказательством тому, что никакой "души", как ее толкуют религии (т.е. как некоей живой нематериальной сущности), не существует.

Так и в случае с расами - мы не говорим, что вообще нельзя их смешивать, а потомство от таких браков всячески принижать и третировать - мы только говорим, что к этому следует относится с большой осторожностью и изучать - какие из смешанных браков дают наименьший процент всяческих отклонений.

Изучать надо всё. Как межрасовые браки, так и внутрирасовые. Осторожность, если требуется, должна быть и в том, и в другом.

О каких отклонениях вы говорите?
Берете внутрирасовое потомство "нормой", и, исходя из такой "нормы", судите о нормальности/ненормальности межрасового потомства? Ложный подход, ибо нет никаких объективных оснований брать внутрирасовое потомство непременной "нормой".

Сущность человека определяется его поведенческой составляющей, а не телесной (в том числе, и не генетикой). НОРМА человеческая (т.е поведенческая норма), тем самым, определяется вне телесной специфики.

Норма человека - это социальная норма, а не телесная.
ФННРы! поймите уже это!

Вы же в ответ говорите, что само предложение изучать смешанные союзы уже само по себе расизм.

Изучать внутрирасовые союзы (т.е. изучать по расовому признаку, подменяя им социальный) также является расизмом, как и подобное изучение межрасовых браков.

Любое проявление, когда социальное подменяется телесным, является фннр-мировоззрением.