[садовник]

Микаэль.

Странные у Вас какие-то выборочные познания о тех же казаках.

Это где я утверждал, что казаки - это разбойники. Вы мне приписали собственный тезис. Я вроде утверждал диаметрально противоположное. Казаки были разные, в том числе и разбойники имелись, как и в других средах. А вот Вы их всех без исключения упорно ассоциируете с "нормальным европейским разбойничеством".

Однако имеются разные теории на происхождение и житие казачества. При чём в большинстве из них подчёркивается неоднородность данного явления, как минимум в временном и пространственном развитии.
Отчего бы Вам не стать, скажем, "фанатиком" Носовского и Фоменко с их подходами об орде тартарах-казаках, как первом в мире регулярном русском войске? Отчего американский взгляд Вам ближе? В грязи уютней?

Разница в том, что одни пытаются устроить царствие божие на земле, а другие ад рабовладельческий. Одни уходили из-под эксплуататоров грабить и эксплуатировать, другие осваивать земли, ставить острожки, возделывать землицу. Одни целый континент в рабов превратили, а второй континент изничтожили, у других прямого рабства никогда не было и не гнали табунами рабов на невольничьи рынки. Элементы рабовладельческих строев были, те же холопы, но так чтоб захватить страну, заковать всех в кандалы и на Византийский рынок, что характерно для развитых "цивилизованных гейропейцев", такого не бывало. И эти элементы рабства как раз-таки заимствования элитных сукиных сынов у "цивилизаций".

Вы на самом деле не видите разницы?