[садовник]

Бдение в интернете не основное моё занятие, потому многое написано быстро и сумбурно.

Итак из темы о ссудном проценте.

Ромго.
- "...тронул такой самокритикой...". Это не самокритика, я отдаю себе отчёт, что мои воззрения могут оказаться ошибочными.
- Аналогия. Никакой аналогии. Аналогия - это одно похожее на другое, выявлененное сравнением. Если общесистемные закономерности отражены в разных сферах деятельности, это совсем не аналогия, а проявление в разных сферах одних и тех же закономерностей.

Это такие ньюансы, но дьявол, насколько я помню, скрывается в мелочах. Ваше мнение я услышал, своё высказал, спорить не вижу смысла, если только ещё что осталось непонятным.

Инин.
"Получается, что мы говорим не об экономике, а лишь о модели экономики, порожденной воображением некоторых умников?"
Опять-таки моя точка зрения, переспаривать никого не собираюсь, меня услышали и будя.

Есть некая экономика и есть ваше представление о ней, что не одно и тоже. В формальной логике представление об объекте названо моделью.
Мы никогда не говорим об объекте, мы всегда говорим о том, чем нам представляется объект, то есть об его модели.
Модель объекта в принципе усечённая по каким-то критериям часть объекта. Скажем сейчас я сижу за столом. Для меня реальный объект стол представляется его моделью, усеченной частью объекта - геометрией, ощущенческими, цветовыми качествами и т.д. Вместе с тем у него имеются т другие характеристики, которые мой мозг (интеллект) я в данную модель не включил (атомную решётку, взаиморасположение атомов, химизм и прочее), хотя они реально существуют, однако в модель не включены.
Мозг занимается всегда построением моделей. Собственно модель окружающего мира - вторичная реальность и каждый из нас живёт не в реальном мире, а в его отражении в мозгу.
Я понимаю, что для многих данное прописные азы, но проговарию и позиционирую свои взгляды дабы двигаться дальше. Поскольку писал сокращениями мне понятными, кто-то начал стебаться, к примеру, при чём Амон. В отличие от РаВи, я не выражаюсь загадками и не держу что-то за пазухой. Сокращаю, дабы был пост, а не подробный трактат.
Собственно о моделировании ещё у Пушкина: "... ум человеческий угадчик..."

Не обозначив ключевые моменты, которых я придерживаюсь, не имеет смысла отвечать на вопросы, типа "как с точки зрения диссипативных систем..."

Сейчас и до систем дойду.
Замечание. Я не размышлял долго над данными моделями, наверное проще найти что-то подобное у других, однако свою точку зрения топорно, тезисно изложить могу.

зы: по поводу Амон четырёхликого. Я думаю мировоззренческие аспекты данного идола, современным языком изложил Эйнштейн в его 4-х независимых измерениях материя-энергия-пространство-время. Сплошная математика. Если время является одним из измерений, к нему применимы математические операции, подобные операциям в геометрическом пространстве, отсюда возможны математические построения моделей с использованием данного пространства. Отсюда если система закрытая в любой момент времени, то можно её (математически) сделать открытой по базису времени. К примеру, внешнего обмена в геометрии в системе нет, в момент времени ноль Н элементов в систем, в момент времени 1 в системе Н*1,1 элементов. С внешнего мира в систему ничего не попало, а внутри со временем она изменилась, математически достоверно. В современной экономической науке примером тому функции дисконтирования. Примером такой системы - мировая банковская система.
Естественно перпетум мобиле реально не бывает. Мы придерживаемся принципа материя-информация-мера и не считаем время одним из измерений и в такой математике всё становится на свои места.

О моделя продолжу в следующем посту.

[inin]

Сообщение от садовник

Мозг занимается всегда построением моделей. Собственно модель окружающего мира - вторичная реальность и каждый из нас живёт не в реальном мире, а в его отражении в мозгу.

Основной режим работы мозга – это не построение моделей, а работа с реальностью. Как только мозг начинает строить модели, возникают трудности в общении с внешним миром. Но здесь есть большая оговорка – любая реальность виртуальна по своей природе, то есть порождаема иной, базовой по отношению к ней реальности. В любой момент времени вы находитесь в константной реальности, то есть привычной реальности, в среде привычных событий.
Я не большой почитатель Сороса. Но в свое время, рассуждая об экономике, он указывал на такой немаловажный факт, как человеческие ошибки в экономической деятельности. Без этих ошибок не будет никакой экономики, потому что эти ошибки никогда не отмотаешь назад как в компьютере, и они являются неотъемлемой сущностью нашей деятельности. Более того, экономика в принципе не может существовать без таких ошибок, потому что целиком соткана из них. Ни о какой модели, говоря об экономике, и речи быть не может.

[садовник]

ИнИн, по базовым понятиям не сошлись, остальное можешь не читать. Априорные постулаты у нас разные, выводы изтекающие из них рассматривать не имеет смысла.
Хотя то, что вы называете виртуальная реальность, в формальной логике является моделью реальности.
Мозг естественно работает с реальностью, оттуда поступает входная информация, на основе которой простраивается некая модель, одна из основных функций которой прогноз. Чем модель более адекватна, тем точнее прогноз. Модели проверяются обратной связью "практика - критерий истины".
Системы реально существуют и взаимодействует человек с реальными системами, но на основе частной меры - модели - представлении его о данной системе в данный момент времени.

Ладно, по-моему достаточно пояснил позицию. Дальнейшее только из пустого в порожнее.

[inin]

Да ладно уж, не кипятитесь. Сами же сослались на мое мнение в первом же сообщении. Кибернетика с математикой, вроде бы как, мое первое гражданское образование. Удачи вам в навешивании хитромудрой теоретической лапши на уши оппонентов.