[ХАКЕР]

Таким образом становится понятным, что "нравственный стандарт" - категория надуманная и привнесена человеку в качестве стереотипа, служащего либо кнутом,либо пряником. И не стоит по этому поводу "толочь воду в ступе". Это же касается и понятия "Совесть". При оценке любой информации у человека всегда возникает внутреннее ощущение "То" или "не То", ведь так? А уж как оно названо у разных народов, у поклонников разных богов - дело десятое. Русский человек называет это Совесть...
Вот пока и всё. ИМХО, ХАКЕР

[Толяныч]

в адвайта-веданте одно из определений Абсолюта = не То, не То и не То и т.д.

это так, ассоциация... чувства вообще передать словами сложновато.
а на форуме уж тем более

[Сергей Смагин]

Сообщение от ХАКЕР

"нравственный стандарт" - категория надуманная и привнесена человеку в качестве стереотипа, служащего либо кнутом,либо пряником.

Кем привнесена?
Я от Вас не отстану, мне очень интересно разобраться.

Сообщение от ХАКЕР

При оценке любой информации у человека всегда возникает внутреннее ощущение "То" или "не То", ведь так?

Нет, не так. При оценке информации может возникать масса разных ощущений (эмоций), не сводимых к "то-не то". Человек не робот, а мир - не черно-белое кино.

Сообщение от ХАКЕР

Русский человек называет это Совесть...

И не только русский. По английски "совесть" - "conscience", по немецки "Gewissen". Везде слышится одна и та же этимология слова "со-весть" - "совместная (общая) весть (знание)". Вот только не ясно: совместное знание чье? - человека и Бога или группы людей (общества).

Сообщение от ХАКЕР

не стоит по этому поводу "толочь воду в ступе".

СтОит. Еще ой как стОит! От ответа на этот вопрос и зависит вся "логика социального поведения", которая вроде как, по мнению ВП СССР, меняется сама собой под действием ускорения научно-технического прогресса. Сравните: "бытие определяет сознание". Хотя вся история СССР и его печальная кончина доказала обратное.

[ХАКЕР]

Сообщение от Сергей Смагин

Кем привнесена?
Я от Вас не отстану, мне очень интересно разобраться.


Нет, не так. При оценке информации может возникать масса разных ощущений (эмоций), не сводимых к "то-не то". Человек не робот, а мир - не черно-белое кино.


И не только русский. По английски "совесть" - "conscience", по немецки "Gewissen". Везде слышится одна и та же этимология слова "со-весть" - "совместная (общая) весть (знание)". Вот только не ясно: совместное знание чье? - человека и Бога или группы людей (общества).


СтОит. Еще ой как стОит! От ответа на этот вопрос и зависит вся "логика социального поведения", которая вроде как, по мнению ВП СССР, меняется сама собой под действием ускорения научно-технического прогресса. Сравните: "бытие определяет сознание". Хотя вся история СССР и его печальная кончина доказала обратное.

Нет, не так. При оценке информации может возникать масса разных ощущений (эмоций), не сводимых к "то-не то".

Но решение по той или иной инфе ты принимаешь: "да" или "нет" (правильно -неправильно,принимает душа или нет). А если уводишь в "непонятку" - это уже следствие влияния Мёртвой воды (конкретнее - её концептуальной неопределённости!)

По английски "совесть" - "conscience", по немецки "Gewissen". Везде слышится одна и та же этимология слова "со-весть" - "совместная (общая) весть (знание)". Вот только не ясно: совместное знание чье? - человека и Бога или группы людей (общества).

Это всего лишь потверждает мои слова, что Совесть есть у каждого человека.

СтОит. Еще ой как стОит! От ответа на этот вопрос и зависит вся "логика социального поведения", которая вроде как, по мнению ВП СССР, меняется сама собой под действием ускорения научно-технического прогресса. Сравните: "бытие определяет сознание". Хотя вся история СССР и его печальная кончина доказала обратное.

Для начала неплохо было бы разобраться, чем определяется "Логика социального поведения". (Ссылки на Мёртвую воду не принимаются). Дело в том, что все живые суперсистемы ( а человеческое общество Живая суперсистема! Ты вот здесь "Для меня же история - это прежде всего процесс развития человечества как суперсистемы и отдельного человека как его части"( #9 http://www.kob.su/forum/showthread.php?t=2171
не до конца понял) развиваются по единой, общей для всех алгоритмике, и это уже признал ВП СССР«Основы социологии» - постановочные материалы учебного курса, Санкт-Петербург , 2010 г., http://www.kob.su/forum/showthread.php?t=1193&page=28 #273). Если желаешь разобраться в нашем понимании этой алгоритмики, более подробно смотри по адресу http://www.kob.su/forum/blog.php?u=1182
Работа непростая,но объяснять каждому по отдельности нет времени.

[Сергей Смагин]

Сообщение от ХАКЕР

Но решение по той или иной инфе ты принимаешь: "да" или "нет" (правильно -неправильно,принимает душа или нет).

Совершенно не обязательно. В моем арсенале есть масса туманных формулировок: "скорее да, чем нет", "возможно это так", "надо бы разобраться", "вряд ли это верно" и т.п.
ХАКЕР, срочно вернитесь в реальный мир! Наблюдайте за реальными людьми, а не за выдуманными Вами схемами.

Сообщение от ХАКЕР

Для начала неплохо было бы разобраться, чем определяется "Логика социального поведения".

Нравственностью и моралью.

[ХАКЕР]

Всё ясно и понятно. Хайль "Мёртвая вода" и Внутренний Предиктор...