[Промузг]

Разум не закон, а инструмент построения матрицы для отображения реальности. Эту матрицу ещё называют субъективной картиной объективного мира или мировоззрением. Если для отображенного явления реальности органами чувств в матрице нет соответствующей ячейки, то ... отображение органами чувств есть, а самого явления в психике ... нет - оно не различено.
Наряду с безошибочным аналитическим умом, саентологи вводят понятие реактивного ума отягощённого инграммами - сбоями работы аналитического ума из-за перенесённой физической или психической боли.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Промузг

Разум не закон, а инструмент построения матрицы для отображения реальности. Эту матрицу ещё называют субъективной картиной объективного мира или мировоззрением. Если для отображенного явления реальности органами чувств в матрице нет соответствующей ячейки, то ... отображение органами чувств есть, а самого явления в психике ... нет - оно не различено.
Наряду с безошибочным аналитическим умом, саентологи вводят понятие реактивного ума отягощённого инграммами - сбоями работы аналитического ума из-за перенесённой физической или психической боли.

Что значит "инструмент построения"?
Не в соответствие ли с некоторыми правилами, (алгоритмами, законами) этот "инструмент" строит "матрицу" для отображения...
Допустим, что не объективная реальность отображает человеку субъективную матрицу, построенную разумом, а субъективная матрица, построеная субъективным разумом, отображает человеку содержание объективной реальности.
По моему, и в том и в другом случае, человек будет наблюдать результаты, которые определяются только содержанием его субъективного разума, только законами построения матрицы. И ничего не содержащегося в алгоритмах построения матрицы человек не сможет наблюдать.
То есть человек будет видеть не объективную реальность, а свое субъективное представление о ней.

Вы согласны с этим?

Представление саентологов о жизни меня не интересует.

[Владимир Липгарт]

Добавка.
Различать объективную реальность человек может только в том случае, когда алгоритмы (правила, законы) построения (заполнения) матрицы, содержащиеся в разуме, который строит субъективную матрицу, совпадают с алгоритмами (правилами, законами) в соответствие с которыми построена (заполнена) объективная матрица жизни.
Вы с этим согласны?

[Промузг]

Закон - это то, что не зависит от нашего выбора. Инструмент - это то, что можно по-разному "заточить" и по-разному применить.
Разум человека может работать в соответствии с законами Мироздания и вопреки ему. Аналитический ум работает по законам логики, то есть определённо, непротиворечиво, последовательно и с обоснованием своих положений. Инграмный ум даёт сбои, так как в его работе был нарушен третий логический закон исключения третьего или преемственности-последовательности суждений из-за выпадения из реальности вследствие боли физической или психической.
Саентологическая модель принципов работы ума ("стыдно не не знать, а не стремиться знать" то, о чём идёт речь) не учитывает возможность помощи иерархически высших умов по преодолению разрывов в восприятии жизни. Это первое. А второе - это то, что любой ум работает не просто так, а по целям. Неправедная цель - помощи не будет в любом случае.

П.С. Человек сам волен выбирать на каких принципах может работать его ум: на логических, на диалектических (методологических), на калейдоскопических. Именно поэтому ум - это не закон, а инструмент. Обратите ещё внимание на то, что инструментов как минимум три. У большинства людей он калейдоскопический, у саентологов - чисто логический, у состоявшихся людей диалектический. А диалектический ум - это не застывшая схема под срез текущего момента, а самонастраивающаяся система для решения непрерывно меняющихся текущих задач. Смотрите последнюю записку ВП СССР о схемотехниках.

[Владимир Липгарт]

Сообщение от Промузг

Закон - это то, что не зависит от нашего выбора. Инструмент - это то, что можно по-разному "заточить" и по-разному применить.

Хорошо, попробую пояснить на примере.
Думаю, что Вы умеете водить автомобиль. Ну, по крайней мере - велосипед. Когда Вы учились это делать, то Ваше сознательное внимание (аналитический, инграмных или диалектический ум - какая разница?) было сосредоточено на множестве различных параметров. Вы совершали массу лишних действий, Ваши действия были неуверенными. Однако, Вы не отступали и, в конце концов, вождение автомобиля стало для Вас привычным делом. Опытный водитель практически все делает "на автомате", не прикладывая практически никаких волевых усилий.
В процессе обучения Вы "заточили свой инструмент". Эта "закточка" заключалась в том, чтобы записать в Ваш мозг алгоритмы действий, которые для Вас стали привычными, то есть обрели форму закона. Да, Вы можете в какой-то критический момент подключить свое сознание и волю, чтобы осуществить корректирующее действие, но в основном, ведя автомобиль Вы все делаете "на автомате". В моей терминологии Вы выработали у себя разум водителя автомобиля.
Существует разум музыканта, разум скрипача, разум художника, разум поэта, разум инженера...
Аналогично, человек в детстве вырабатывает массу привычек, которые определяют его мышление и поведение в бытовых вопросах, в вопросах семейных отношений, в деятельностной сфере, в сфере социальных отношений. Эти привычки и составляют разум человека то есть ту часть сознания человека, которая функционирует в "автоматическом" режиме. Обычно разум не осознается человеком, но управляет его результатами.
Например, в разуме может существовать закон прерывания (в терминах психологии паттерн прерывания)
Он формируется за счет того, что родители регулярно прерывают деятельность ребенка, не давая ему завершать им начатое. Это может происходить, когда родители стремятся, чтобы ребенок жил по распорядку, или когда требуется куда-нибудь срочно идти, причины могут быть разные. Кроме того, в генетике этого человека присутствуют преждевременные прерывания жизни, например, в следствие смерти на войне кого-то из предков.
Этот закон невозможности завершить начатое продолжает "работать" и во взрослой жизни. В результате человек сталкивается с обстоятельствами ("объективными" для его логического ума. "объективными" они могут показаться и диалектическому уму), которые не дают ему завершить начатое. Так "работает" разум прерывания. А человек думает, что он совершает "ошибки управления", что ему препятствуют внешние обстоятельства и какие-то внешние силы... Но причина в его разуме.

Человек может "перезаточить" свой инструмент. Но для этого он должен осознать, какой инструмент он имеет.

Разум человека может работать в соответствии с законами Мироздания и вопреки ему.

Согласен.

П.С. Человек сам волен выбирать на каких принципах может работать его ум: на логических, на диалектических (методологических), на калейдоскопических. Именно поэтому ум - это не закон, а инструмент. Обратите ещё внимание на то, что инструментов как минимум три. У большинства людей он калейдоскопический, у саентологов - чисто логический, у состоявшихся людей диалектический. А диалектический ум - это не застывшая схема под срез текущего момента, а самонастраивающаяся система для решения непрерывно меняющихся текущих задач. Смотрите последнюю записку ВП СССР о схемотехниках.

Если бы все ограничивалось только принципами работы ума, то я согласился бы с Вами. Но существует еще неосознанный человеком внутренний закон его мышления и поведения, который управляет результатами человека помимо его воли до тех пор, пока человек не осознал, что такой закон существует и не выработал в своем разуме другой закон.
Процесс выработки нового закона в разуме - подобен обучению вождению, хождению, игре на инструменте. Требуется концентрация внимания и регулярные усилия до тех пор, пока новое мышление и действия не станут привычными.

КОБ говорит об внешнем эгрегориальном управлении. Но именно разум человека определяет в каких эгрегорах человек находится. Разум - информационная основа эгрегора. Не осознав свой подсознательный разум невозможно уйти из-под эгрегориального управления. Исключение из своего разума законов, основанных на ложных идеях "выводит" человека из соответствующих эгрегоров.

PS. Я на практике 11 лет применяю этот подход переобучая (перезатачивая) свой разум, и обстоятельства моей жизни изменились к лучшему кардинально во всех сферах человеческой жизни.

[Промузг]

Владимир Липгарт

В процессе обучения Вы "заточили свой инструмент". Эта "заточка" заключалась в том, чтобы записать в Ваш мозг алгоритмы действий, которые для Вас стали привычными, то есть обрели форму закона. Да, Вы можете в какой-то критический момент подключить свое сознание и волю, чтобы осуществить корректирующее действие, но в основном, ведя автомобиль Вы все делаете "на автомате". В моей терминологии Вы выработали у себя разум водителя автомобиля.

Разработка алгоритма, отладка алгоритма, работа алгоритма - качественно различные состояния психики человека. Кроме того, помимо работы ума с уровня сознания до 70% поведенческих программ в психике людей появляются в результате импринтинга и бездумного подражания взрослым в детском возрасте. Только переосмысленную с уровня сознания поведенческую программу можно считать результатом работы ума. Всё это можно узнать, например, из работ великого русского педагога П.Ф. Лесгафта:

Рассудок — способность к восприятию, классификации, запоминанию и воспроизведению всей информации, поступающей к органам чувств человека.
По мнению П.Ф. Лесгафта, эта способность определяется сформированной и действующей с момента рождения частью коры головного мозга.
Основным этапом развития рассудка является период дошкольного развития. Как эффективно будет использовано ребёнком это время, целиком зависит от того, насколько окружающая среда способствовала проявлениям инстинктов любознательности, впечатлительности и имитации. Важнейшее условие свободного их проявления — постоянное ощущение ребёнком своей защищённости, заботы взрослых о всех его нуждах (но не о прихотях!) .
На третьем году жизни, по П.Ф. Лесгафту, заканчивается формирование первых участков новой коры головного мозга. Лесгафт был убеждён, что именно эта формирующаяся в процессе воспитания часть мозга «ответственна» за функции разума и духовно-нравственной сферы.
Разум — способность абстрактного мышления, анализа и обобщения (если развитие рассудка характеризуется опытностью, то развитие разума характеризуется способностью предвидеть ).
Духовно-нравственная сфера — способность к самоанализу, переживанию чувств любви, дружбы, красоты, это постоянно действующая совесть и строгий внутренний закон свободы, добра, правды и справедливости
Мария Монтессори (известный педагог из Италии ) из своего опыта установила, что возраст в два с половиной года является рубежом, после которого любой здоровый ребёнок становится способным включаться в процесс интеллектуального и нравственного развития.
Важнейшее положение теории П.Ф. Лесгафта состоит в том, что вновь сформировавшиеся участки коры могут включиться в общую работу мозга, а могут и не включиться. В последнем случае человек вырастает, оставаясь по умственному развитию на уровне трёхлетнего ребёнка. Память его может прекрасно развиваться дальше, но способности к абстрактному мышлению, к духовно-нравственным поискам, к самоанализу у него не появятся.

Всё написанное выше относится и к этим Вашим мыслям.

Владимир Липгарт. Если бы все ограничивалось только принципами работы ума, то я согласился бы с Вами. Но существует еще неосознанный человеком внутренний закон его мышления и поведения, который управляет результатами человека помимо его воли до тех пор, пока человек не осознал, что такой закон существует и не выработал в своем разуме другой закон.

[садовник]

Логика - всегда ограничена рамками и действует строго в заранее определённых пределах (за этими пределами она превращается либо в софистику, либо в демагогию).
Диалектика - вне ограничений.
В рамках логики уместно строго определённое множество вопросов и ответов.
Диалектика может обращаться к любой логике и оперировать любыми множествами. Но при этом саму логику, к которой обращается или создание которой инициировала, нарушать не может. Иначе также вырождается в софистику или демагогию. Часто просто диалектика оперирует логикой ещё только зарождающейся и не прописанной сколь-нибудь чётко - отсюда возникает некий эффект диалектической фривольности - делать всё что забесится в голове.

... это так уточнее, для строгого обозначения места логике.

[Владимир Липгарт]

Понимаете какая штука...
Ваши определения и теории очень хороши и строги. Мировоззрение только объективной реальности не соответствует...

Вся педагогика Монтессори готовит исполнителей для тонкой работы... Проанализируйте...

Книжничество - давняя беда...
Я Вам рассказываю о том, что пропущено через собственный опыт с получением феноменальных по человеческим меркам результатов, а Вы мне цитаты из книжек приводите...

Еще раз, я не навязыаюсь. Есть желание понять, что я говорю - имеет смысл здесь общаться. Если есть желание научить меня уму разуму - увольте.. Книжки я и в оригинале могу прочитать. (и прочитал немало

[садовник]

Видно разные книжки мы в детстве читали...

... Насущное уходит вдаль, а давность
Приблизившись приобретает явность...

Володимиер, оставим в стороне явно верную наиболее вероятную гипотезу, что вы - тролль и велика вероятность, что на службе его Высочества Мамоны. Допустим невероятное - вы на самом деле прониклись некоторой "истиной" и возжелали её донести.

Свою "истину" вы выкладывает лишь только в виде собственных "чуйств", что совершенно безсмысленно для других интеллектов. Интеллект на то и интеллект, что основывается на логике. Ежели у вас сплошные "чуйства", то каким образом другие интеллекты должны воспроизводить ваши чуйства?
А стройной теории и даже логичных конструктивов вы не приводите.
Т.е. ваш истинообразныё лепет с точки зрения передачи опыта другим - безценен, т.е. не имеет никакой ценности.

Со статистическими методами знакомы "читатель многих не тех книжек"? Вообще у меня подозрения, что весь ваш "научный багаж" - пара сектанских методичек. Ибо "учёный" столь невежественно приводящий первые попавшиеся выдержки из Википедии, типа "нелинейные" понятия не объяснимы... ну вы в курсе.
Так вот статистические методы - шустренько глянули в Вики, чтоб опять, по своей догме - "формат форума освобождает от здравомысленного изложения материала" - не облажаться. И статистика ваших писаний, их количество опять же явно указывают на вас, как лжеца
... я не навязываюсь.
Вы по статистике ваших сообщений - навязываетесь.

Ну в вашей логике лжи не существует. Однако вы несуществующее понятие своей логики используете в общении с нами. Наверное должны понимать, что имеют в виду нормальные люди, когда объявляют вас лжецом.

Вы строите взаимодейстие на догматика. Основная догма у вас простенькая: Я всегда прав.
Мы же строим собственные миры и взаимодействие с внешними на аксиоматике.

Аксиома знает, что она гипотеза. Догма уверена, что она истина.

зы: Ваши "феменологические" результаты собственной жизни, типа хвастовства сексом с вашей женой и прочей бредятины, извините, неинтересны чуть больше, чем полностью. И помимо всего эта ваша "личная феменология" опять же безсмысленна для других интеллектов.

[Промузг]

Владимир Липгарт

Понимаете какая штука...
Ваши определения и теории очень хороши и строги. Мировоззрение только объективной реальности не соответствует...
...
Если есть желание научить меня уму разуму - увольте.. Книжки я и в оригинале могу прочитать. (и прочитал немало

Владимир, привёл цитату П.Ф. Лесгафта, с которой согласен после размышления над ней - не видел необходимости пересказывать её в своих словах.
Теперь своими словами: мировоззрение соответствует реальности в случае, когда человек находится в Промысле Бога и, веря Ему, свою ограниченность компенсирует Его неограниченностью. Такой случай не следует упускать из рассмотрения. Да, сейчас редко у кого такое мировоззрение есть, но есть.

П.С. Владимир, очень странная у Вас позиция: про саентологов знать не хотите (хотя ребята позиционируют себя как спецы по разуму), цитаты педагогов (посвятивших изучению становления разума всю жизнь) приводить не надо - черви книжные так ведут себя, а не практики. Хотя это просто попытка мягко показать цитатами из известных Вам книг, что нельзя отождествлять разум, рассудок и мировоззрение одним словом - разум. Хотите считать, что разум - это и инструмент, и изделие в одном флаконе - Ваше право. Свою позицию, что это не так, аргументировал как мог - а это уже моё право.