[ЛРС]

Сообщение от РОСтОК

гои действуют в русле промысла ... а иудеи их сбивают

автоматически (и те и другие)?

[comrade]

Сообщение от Zikk

Дк почему же в библейской культуре (в которой все идет для создания человека массы, потребителя, и дрессировка) Все поголовно едят мясо?

И воду пьют! И почему ещё на 2-х ногах ходят? Почему воздухом дышат, сволочи такие?

Сообщение от ЛРС

нет проблем ... хочешь свининки - выйди с голыми руками на секача ...

если для начала вегетарианцы в лопухах ходить начнут (в натуральной одежде, сделанной без использования достижений НТП).

Сообщение от Sirin

Никто вам ничего не навязывает. Нравится вам есть смерьть - ешьте, ваше право. Но оно не ограничивает наше право высказывать своё отношение к трупоедению.

ЛГБТ тоже вроде борются за свои права - и тоже совсем не агрессивно, ничего не навязывают?

Сообщение от Sirin

Вы, comrade, ни разу #282 не читатель. Вы исключительно вещатель.

Читатель-читатель, но словоблудие-не-восприниматель.
Вы пока что безосновательно противопоставили "трупоедение" и волю ИНВОУ. Обоснование?
Ваша позиция страдает двойными стандартами, которые понять тяжело - хотя вы и рассуждаете про этику. С одной стороны смерть животного не трагедия и вполне нормально в природе - с другой это недопустимо для человека - вы писали про ужас, который испытывает животное, и который передаётся в эгрегор ... Когда животные друг друга едят - ужас тоже передаётся в эгрегор ведь? Как же так?
Непонятно также и условность всех этих запретов.

Сообщение от Sirin

Для ПИТАНИЯ человека, в случае жизненной необходимости - допустимо.

А каннибализм, ну в случае жизненной необходимости, тоже тогда допустим? Всё у вас условно получается - и мясо временно можно, и растительную пищу тоже едите пока к неедению не перешли, и воздухом наверное дышите тоже пока окончательно не просветлели.
Уж если считаете неедение нормой - так придумайте как детей растить не только без мяса, но и без растительной пищи. А иначе ваша лестница двусмысленно выглядит.

Сообщение от РОСтОК

а иудеи их сбивают

Пытаются ... но не всегда получается.

"Не нужно мне твоих шатров,
Ни скучных песен, ни пиров -
Не стану есть, не буду слушать,
Умру среди твоих садов!"
Подумала - и стала кушать.

[ЛРС]

Сообщение от comrade

если для начала вегетарианцы в лопухах ходить начнут (в натуральной одежде, сделанной без использования достижений НТП).

какие именно вегетарианцы - лакто-олово-вегетарианцы, лакто-вегетарианцы, олово-вегетарианцы, веганы, сыроеды, фрукторианцы ...???
касаемо лопухов ... то же есть решение ... оно известно, но то же пока отнесено в разряд "чудачеств"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E2%...E5%E5%E2%E8%F7

[comrade]

Сообщение от ЛРС

какие именно вегетарианцы - лакто-олово-вегетарианцы, лакто-вегетарианцы, олово-вегетарианцы, веганы, сыроеды, фрукторианцы ...???

Не суть - дело не в вегетарианцах, а в вас. Коль именно вы требуете, чтобы на секача с голыми руками выходили - то сначала сами должны соответствовать "норме" хотя бы в одежде - тоже значит голым ходить.

[РОСтОК]

Сообщение от ЛРС

автоматически (и те и другие)?

В рамках своего понимания дихотомии добра и зла для тех и других.

Скрытый текст:

Абрам Ильич Фет. Инстинкт и социальное поведение. Второе издание.Главы 1-5.
...
Дихотомия добра и зла. Каждая культура основывается на дихотомии добра и зла. Поведение человека мотивируется его инстинктами, образующими сложную систему. Напомним, что у высших животных инстинкт внутривидовой агрессии, охраняющий охотничий участок, корректируется таким образом, чтобы он не приводил к истреблению собратьев по виду: возникает инстинктивный механизм демонстративных поединков, при которых более слабый конкурент изгоняется, но, как правило, остается в живых. Жизнь обезьяньего стада управляется системой тщательно «сконструированных» эволюцией ритуалов, охраняющих более слабых членов сообщества, при условии выполнения «предусмотренных» для этого жестов. Благодаря этим ритуалам, встроенным в генетическую программу вида, агрессивные взрослые самцы не причиняют ущерба друг другу, а самки и детеныши пользуются особой защитой.
Человеческие культуры, выполняющие аналогичные функции в более сложных сообществах, развились из ритуалов обезьяньего стада, и потому сохранили основные черты «культуры обезьян». Обезьяна не размышляет о правах и обязанностях своего собрата, а придерживается генетически унаследованных правил, говорящих ей в каждой ситуации, выполнить или не выполнить такое-то инстинктивно запрограммированное движение. Все эти унаследованные инструкции имеют, как всегда у животных, дихотомический характер: движения запускаются сигналом, который может поступить или не поступить. Более сложно, но также дихотомически устроены ритуалы человеческого общества, определяемые совместно генетической и культурной наследственностью.
Как мы уже знаем, у человека действие инстинктивных механизмов во многих отношениях нарушено. Мы уже видели, каким образом запрет убивать собратьев по виду, имеющийся у всех приматов, сузился у человека до членов собственной группы, а затем расширился на более многочисленный коллектив – племя. По-видимому, эти изменения в поведении были обусловлены генетически; но чем сложнее и чем «новее» инстинкты, тем труднее их осуществление, и тем чаще при этом происходят «сбои». Это тем более относится к культурным подпрограммам, заполняющим открытые программы инстинктов, например, к «запрету убийства». Глобализация этого правила, постепенно возвращающая нам «мораль» всех высших животных, до сих пор не завершена.
Точно так же, у человека нарушено действие полового инстинкта, предписывающего всем другим высшим животным строго определенные для каждого вида формы сексуального поведения. У человека способы образования пар крайне разнообразны, даже у родственных племен: по-видимому, от полового инстинкта у нас осталось лишь элементарное влечение, а все остальное поведение определяется культурной традицией – в этом случае крайне разнообразной. В меньшей степени то же относится к культурным программам воспитания потомства.
Напомним общую причину такого разнообразия: длинные цепочки инстинктивных действий, запрограммированные для определенных ситуаций и запускаемые у животных в виде непрерывных последовательностей, у человека разделились на короткие отрезки, соединяемые его сознательными решениями или выработанными привычками. Эти специфически человеческие изменения инстинктов делают поведение человека более гибким, но такое преимущество сопровождается опасностью: действие инстинкта, утратившего свою жесткость, может оказаться ненадежным.
Так было, несомненно, уже в первоначальных человеческих группах. Самые важные решения, от которых зависело выживание группы, не могли быть предоставлены зачаточным мыслительным способностям первобытного человека, и культурная эволюция выработала твердые правила, прежде всего устанавливавшие, что можно делать, и чего делать нельзя. Отсюда, по-видимому, и произошла дихотомия «добра» и «зла»: добром считалось все способствующее выживанию «своей» группы, а «злом» – все вредное для группы, то есть уменьшающее ее шансы на выживание. Мы уже встретились с категориями добра и зла, рассматривая в предыдущей главе «племенную мораль», дихотомический характер которой не вызывает сомнения. Как уже было сказано, эта мораль в своих основных чертах универсальна, поскольку происходит от действия одного и того же генома. Этим и объясняется тот удивительный, до сих пор недостаточно оцененный факт, что при встрече различных, никогда не видевших друг друга племен возможно было некоторое взаимопонимание, основанное на сходных представлениях о добре и зле.
Рассматривая племенную мораль, мы сосредоточили внимание на экономических и социальных сторонах жизни, важных для предмета этой книги. Древнейший слой этой морали, восходящий к первоначальным человеческим группам, составляют основные «запреты», осуждающие и наказывающие поведение, признанное безусловно «плохим». Они перечисляют неправильные действия инстинкта внутривидовой агрессии и полового инстинкта, то есть действия, противоречащие социальному инстинкту.
На стадии образования племенных союзов и государств эти запреты превратились в этические предписания или «заповеди», древнюю форму которых мы находим, например, в Ветхом Завете. Мы выбрали этот кодекс морали из многих других, очень на него похожих, потому что он составил основу христианской культуры, в дальнейшем – европейской или западной, в наше время господствующей на Земле. Глава 20 Книги Исхода содержит «десять заповедей». Опуская обязанности по отношению к богу и обязанность любить родителей, мы находим в них следующие пять запретов. Вот они, в синодальном переводе:
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Библия излагает эти запреты в кратком виде, подразумевающем ситуации, к которым их относит законодатель. Первый из них, конечно, первоначально относился только к соплеменникам – вначале только они назывались «ближними» – и лишь в позднейшие исторические эпохи превратился в запрет убивать любого человека, за исключением «дозволенных» случаев убийства – войны и смертной казни. Второй запрет предполагает уже существующий институт брака: прелюбодеянием называется нарушение брачных правил. Как известно, ограничения полового общения были у всех известных племен, но это были различные ограничения, так что вторая заповедь носит еще более условный характер, чем первая. И все же, эти две заповеди составляют древнейший слой библейской морали, гораздо более древней, чем сама Библия. Они слишком тесно связаны с инстинктами человека, чтобы ими можно было пренебречь. Смысл этих заповедей по-разному раскрывается в разных культурах, но содержащиеся в них ограничения безусловно необходимы для существования нашего вида.
Остальные приведенные запреты предполагают также существование более поздних механизмов культуры: пятый – существование брака, третий и пятый – существование частной собственности, причем перечисляются даже виды собственности, наконец, четвертый предполагает существование суда. Библия – памятник эпохи, когда возникало государство и когда кодифицировалась религия; религиозные представления и этические нормы образуют в ней смесь, отражающую понятия составивших ее жрецов.
...
http://modernproblems.org.ru/capital....html?start=22

[Sirin]

Сообщение от konstantins3

Это что за агрессивный веганизм?
Свой пост с переводом аннотаций к книгам Кейт я писал не вам.

Серьёзно?
А я не заметил над темой форума таблички "Личная переписка konstantins3", извините... Кроме того, Правила Форума несколько иного мнения по этому вопросу:

6. Форум предназначен для размещения информации, интересной множеству людей. Для персонального общения пользуйтесь функцией форума "Личные сообщения".

Сообщение от konstantins3

Но ваша очередная истерика...
По тексту вашей веганошизы...
Вам, Sirin, пора задуматься о своём психическом здоровье....
Для начала отведайте морепродуктов, тоже белковая пища, содержит
B12, в котором так нуждается ваш разрушающийся организм...

Знаете, konstantins3, когда собачке наступают на хвост, она начинает визжать и клацать зубами вокруг себя без разбору. Я понимаю истоки такого поведения и потому отношусь с сочувствием

Сообщение от РОСтОК

В условиях грядущих климатических изменений (кто нибудь в этом сомневается?)

Я.
А что, отстал от жизни?
Помнится, лет 6 назад уважаемая мною Фионова говорила, что Земле осталось не более 1,5-2 лет до глобальной экологической катастрофы. Ледники уже почти растаяли...

Сообщение от РОСтОК

русским в северной стране без всеядности не выжить. Это факт.

Факт? Или бабкина сплетня, у подъезда подслушанная?
Я пока склоняюсь ко второму варианту.
К тому же, тов. РОСтОК, во всех этих сплетнях речь идёт о ГЛОБАЛЬНОМ ПОТЕПЛЕНИИ климата, в связи с чем ваши истеричные предостережения по поводу "русским в северной стране..." выглядят несколько несерьёзно

Сообщение от РОСтОК

А местным т.н. "сыроедам" (причём тут сыр?), скажу, что они на всю голову находятся в сферическом библейском саду заду.

Очень, очень конструктивное замечание!
Ну так вы прямо уделали всех этих "сыроедов"!
Они просто в заду, после вашей подколки! Браво! Продолжайте в том же духе!
7 баллов по шкале Грэма!

Сообщение от РОСтОК

Грешным гоям не кушать мясо, ходить голышом и желательно оскопиться, а также постоянно быть виноватыми во всех смертных грехах.

Форума не хватит. Остальное читайте в талмуде, торе и ветхом завете.
гои действуют в русле промысла ... а иудеи их сбивают

РОСтОК, начинаю сильно сомневаться в том, что вы помимо "освоения полного курса лекций Петрова" вообще хоть одну работу ВП прочитали...
И почему это я могу изложить суть библейской доктрины в одном-двух предложениях, а вам для этого "форума не хватает", и без разделения на "гоев и негоев", которое навязано вам хозяевами библейского проекта и которым вы постоянно и с удовольствием пользуетесь, вам ну никак не обойтись?
Жидофобия - это одна из самых успешных форм жидовосхищения, одно без другого существовать не может, это сообщающиеся сосуды, которые питают и наполняют друг друга. Хочется вам того или нет, но вы сейчас выполняете роль насоса этого сообщающегося сосуда.

Сообщение от ЛРС

поэтапно погасить вредную привычку людей заводить себе живые игрушки ...

По этому вопросу на форуме СТОРОННИКОВ КОБ было бы очень полезно послать всех "остроумных сатириков" на..., но боюсь, что беЗполезно. Если за годы пребывания на форуме не сподобились поинтересоваться мнением ВП СССР по этому вопросу, то вряд ли сейчас проймёт...

Скрытый текст:

Сообщение от Sirin

Не услышали.
Ну, я не ленивый, повторил погромче:

Опять - ноль эффекта... Описание степени предполагаемой кривизны ног оппонента, как и ссылки на мнение супер-пупер авторитнейшей всемирно признанной блоггерши Джулии Циммерман нинасколько не приближает нас с вами к истине. Может покрупнее написать :
Ни одного аргумента против вегетарианства по существу вопроса!

Меня опять не слышно...
Чтож такое то??
Ни одного аргумента против вегетарианства по существу вопроса!

[РОСтОК]

Сообщение от Sirin

...И почему это я могу изложить суть библейской доктрины в одном-двух предложениях, а вам для этого "форума не хватает", и без разделения на "гоев и негоев", которое навязано вам хозяевами библейского проекта и которым вы постоянно и с удовольствием пользуетесь, вам ну никак не обойтись?...

Это если писать для вас талмудическим текстом.
А если образами? Или вы не заметили?
Всё многотомное рукописное творчество иудеев можно уложить в несколько картинок-образов, подобной этой:

Сообщение от РОСтОК

Грешным гоям не кушать мясо, ходить голышом и желательно оскопиться, а также постоянно быть виноватыми во всех смертных грехах.

Сообщение от Sirin

...И почему это я могу изложить суть библейской доктрины в одном-двух предложениях...

Изложите. Милости просим.

[садовник]

Сирин.
Если Вы многократно перелопатите муссируемую вами тему питания, то ответа на некоторые вопросы найти не сможете. Вы предлагаете выдвинуть гипотезу, что у вас табу отвечать на некоторые вопросы, или ответы неприемлемы вашей нравственности. И пожалуйста не надо постоянно аппелировать к авторитету ВП (Белинский вам в помощь), коллектив ВП неоднороден и мнение по некоторым вопросам у него также не однозначно.

Из последнего я смею предположить, что для части аудитории кошечки и собачки исключительно игрушки "в тяжёлых, нежных наших лапах", и никакого иного функционала не несут. Думаю, это не совсем так.

Повторю вопрос, что делать с домашними животными? Образ смерти стад или образ смерти стай выбираем?
Почему этически допустимо человеку убивать, чтобы накормить собаку и этически недопустимо убивать, чтобы накормить людей.
Кого будем мочить из живых тварей: скотину для прокорма собак или собак морить с голоду. И интересен ваш взгляд, что более гуманно в этом случае.

Мне именно интересен ваш этический, нравственный выбор. Здесь явные дихотомии добра - зла.

зы: не, не пойдём на секача с голыми руками, нехай "лучшие друзья человека" подыхають с голодухи, чай не мы же, а какие-то те, "за кого мы ответственны, потому как приучили".

[promity]

Садовник, речь идёт о долгосрочной перспективе развития, а здесь, как уже сказал ЛРС - в отношении домашних животных нам нужно будет в будущем постараться вернуть их в лоно природы. Во всяком случае Сирин прав - по существу вопроса те, кто находится на, обобщённо говоря, вегетарианской стороне - никаких аргументов против вегетарианства так и не получили. Весь трёп только вокруг да около, хотя речь, по большому счёту, идёт о выборе нравственного вектора развития на будущее. А нравственность - это прежде всего чувство и если это чувство человек ощущает по какому то вопросу остро откликающимся на сигнал своей совести - это уже предопределяет всё - объяснения, схемы, техническая сторона реализации - всё это будет после, а на начальном этапе важнее это чувство не упустить. Соответственно в вопросе о культуре питания человека исключающей употребление животных в пищу ключевым является то, что многие чувствуют - так нельзя, так как и без мяса животных человек вполне может жить. Если бы не мог - мы могли бы обнаружить некую массовую многовековую статистику гибели людей при отказе от мясной пищи - это было бы известно всем без исключения народам Земли. Однако - ничего такого народам Земли не известно (не считая сверхпродвинутых немецких учёных) - хотя не все народы одинаково одобрительно относились к употреблению животной пищи, многие проходили через периоды различных лишений, в которые им приходилось питаться только растениями и т.д. - т.е. примеры жизни людей без мясной диеты в истории далеко не единичны.
Но даже учитывая всё таки преобладающие в истории культуры мясоедения, что, дескать, человеку свойственно, как и прочим животным, то здесь, думаю, уместна та же аналогия, что и в случае с гомо-отклонениями встречающимися в животном мире, на что любят ссылаться гей-активисты - а мы что, хотим человека уподобить животным в вопросе мясоедения так же, как в вопросе гомо-отклонений? Не нужно забывать, что ведь человек всё ещё - внесистемное явление на планете, а речь о защите мясоедения тут под таким градусом ведётся, будто все мы уже давно человеки и осталось решить всего ничего - жрать животину или не жрать, а так, дескать, всё уже в полном порядке.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

так как и без мяса животных человек вполне может жить

А может ли жить человечество, как цивилизация, неизвестно. Были попытки создать вегетарианские общества - в Индии и Японии - но и там, и там от запретов на употребление мяса отказались. Почему бы это?