[Scharikoff]

Сообщение от arc_shafer

А методики уже давно есть и мерить их можно мерой из КОБ.

Очередное мифотворчество.

Представьте какие-нибудь методики, как факты, измеренные мерой из КОБ, чтобы это не выглядело очередным концептуальным МИФОМ.

Если подходит - смело изучаем.

И что вы изучили уже смело? Несколько фактов из этого мифа приведите.

[Scharikoff]

Сообщение от Тламе

"Стакан на половину полон или на половину пуст?"
...
Дальше сами судите...

А чего тут судить? В этой загадке элементарно с помощью КОБ разрешается неопределённость и ответ имеет однозначное решение.

Нужно только практически уметь КОБ пользоваться, а не просто учить тексты наизусть и строить мифы.

[Scharikoff]

Сообщение от Artysmarty

Конкретизирую вопрос, при появлении нового факта не вписывающегося в старую картину, что Вы сделаете, дорогие участники форума? Переосмыслите старую картину, дополните её новым фактом или отвергните не вписывающийся факт как недостоверный?

Участники этого форума сначала полезут в тексты КОБ.

Потом придумают такой миф, в котором новый факт будет иметь обоснованную логику с позиции КОБ. И так будет до бесконечности.

[inin]

Сообщение от red

... наше сознание, в силу разных причин, не воспринимает во всей полноте эту реальность, в результате чего некоторые её элементы сознание достраивает опираясь на опыт и факты.

В итоге выстраивается многовариантная модель реального мира. Выглядит она примерно так:
Факт 1,2,4,...n -> модель 1, модель 2, модель 3 и так далее.

Ничего сознание не достраивает. Мы живем в реальности наших внутренних знаний, и они уже неполны с рождения. Модели, которые Вы пронумеровали от 1 до n, это варианты реальностей, которые мы последовательно создаем вследствие РАСТЕРИВАНИЯ этих внутренних знаний, частицы за частицей.

[Artysmarty]

Сообщение от Михайло Суботич

Не, ну если факт на проверку окажется не фактом, а вымыслом или ошибкой, то его следует в карантин отправить.

Согласен!

[red]

Сообщение от inin

Ничего сознание не достраивает. Мы живем в реальности наших внутренних знаний, и они уже неполны с рождения. Модели, которые Вы пронумеровали от 1 до n, это варианты реальностей, которые мы последовательно создаем вследствие РАСТЕРИВАНИЯ этих внутренних знаний, частицы за частицей.

1. Противоречите сами себе: "Мы живем в реальности наших внутренних знаний, и они уже неполны с рождения" и "вследствие РАСТЕРИВАНИЯ этих внутренних знаний, частицы за частицей".

Отсюда получается, что новые модели строятся от растеривания знаний, но тогда в начале должна была быть идеальная система со всеми знаниями, что противоречит первому утверждению.

2.На чём основано утверждение, что мы строим новые модели от растеривания знаний? Почему не от приобретения? Прочитав новую книжку мы тем самым растериваем знания? Что вы понимаете под "растериванием"?

3.Почему сознание ничего не достраивает? У меня то есть основания утверждать, что достраивает, это современные исследования и личные наблюдения. Неужели сознание не достроит картину содержания спичечного коробка, если сказать что в нём находятся спички?

Пожалуйста, не уходите от вопросов.

[Тламе]

Сообщение от Artysmarty

Размышляю над следующей возможной ситуацией:
некой группой единомышленников была составлена коллективная картина того или иного события, в котором они либо непосредственно участвовали, либо опосредованно. Факты известные каждому из них в отдельности сложились во едино, образовав мозаичную картину, в рамках их понимания, все довольны. Но вдруг откуда не возьмись появляется новый факт, который ставит под сомнение объективность сформированной картины!
Что делать, как быть?

Ответить на вопросы: "Кому выгодно обнаруженеие появившегося факта?", "Кому было выгодно его сокрытие?", "Кому выноны сомнения, сопутствующие появлению факта?".
Составить, по возможности наиболее широкий, веер вероятности событий.
Предпринять только те действия, которые необходимы сейчас, для благополучия группы единомышленников, учитывая, что если картина в корне не верна, то и в дальнейшем будут появляться факты, её разрушающие, но может оказаться, что картина верна, и факт случаен.

Сообщение от red

Если по-человечески, то должны дополнить и пересмотреть, а если как обычно - проигнорируем, либо вообще тупо поверим что это не факт.

По закону сотворения нами мира, всегда плучается то, что мы думаем в большинстве, а тем более прогнозируем вслух.
То есть, по существу, Ваша фраза против того, за что она говорит по смыслу.

[inin]

Сообщение от red

1. Противоречите сами себе: "Мы живем в реальности наших внутренних знаний, и они уже неполны с рождения" и "вследствие РАСТЕРИВАНИЯ этих внутренних знаний, частицы за частицей".

Отсюда получается, что новые модели строятся от растеривания знаний, но тогда в начале должна была быть идеальная система со всеми знаниями, что противоречит первому утверждению.

2.На чём основано утверждение, что мы строим новые модели от растеривания знаний? Почему не от приобретения? Прочитав новую книжку мы тем самым растериваем знания? Что вы понимаете под "растериванием"?

3.Почему сознание ничего не достраивает? У меня то есть основания утверждать, что достраивает, это современные исследования и личные наблюдения. Неужели сознание не достроит картину содержания спичечного коробка, если сказать что в нём находятся спички?

Пожалуйста, не уходите от вопросов.

Я говорю о внутренних знаниях. Вот старая цитата: “Я заметил, что знание бывает двух видов: обретенное посредством учения и данное природой. Знание, обретаемое учением, бесполезно, если нет знания, данного природой, так же, как солнце бесполезно глазу, лишенному света.” Статус полученных извне сведений о фактах, без внутренних знаний вряд ли может также иметь статус знания. Если Вы полагаете изложенное в учебниках – знаниями, полагайте на здоровье. Мое мнение – мы должны лишь использовать сведения о вопросах, поставленных в этих учебниках, во всех случаях самостоятельно находя их решение. Говоря о том, что мы живем в реальности наших внутренних знаний, я имею ввиду, что и виртуальные реальности строятся из этой реальности. И только в случае потери даже частички этих внутренних знаний приходится сразу же достраивать все созданные ранее на ее основе виртуальные. Спичечный коробок уже в любой момент достроен в нашем сознании. Тема весьма обширная, и, к сожалению, не всегда в русле искренне уважаемой мной концепции.

[red]

Сообщение от Тламе

По закону сотворения нами мира, всегда плучается то, что мы думаем в большинстве, а тем более прогнозируем вслух.
То есть, по существу, Ваша фраза против того, за что она говорит по смыслу.

Что это за "закон сотворения мира"? С чего это я на него должен ориентрироваться, а не на наблюдения личные?

[red]

Сообщение от inin

Спичечный коробок уже в любой момент достроен в нашем сознании.

Спичечный коробок это порождение названных вами "невложенных знаний", а если пользоваться общепринятой на этом форуме терминологией, то это порождение внегенетической информации или оно же культуры.

Я не противопоставлял генетическую и внегенетическую информацию и мне вообще непонятно с чего вы включили сюда генетическую информацию в рассмотрение, когда речь идёт прежде всего о порождениях культуры, той самой субъективной информации.

Если вы читали материалы концепции общественной безопасности, то должны знать, что одно из отличий человека от всего остального мира - это преобладание внегенетической информации по отношению к генетически вложенной.