[Amonrah]

Сообщение от vvk

Ваш пример с журналистами "Шарли" очень наглядно показывает неадекватность, применяя предложенные критерии. В этом я с Вами абсолютно согласен. Но к кому/чему можно применить предложенные критерии, чтобы получилась адекватность?

Применять к конкретному поступку конкретного человека. Как уже было сказано полные неадекваты встречаются редко. Это такие люди, поступки которых, если применить к ним данную методологию, всегда не соответствуют тем или иным критериям.
Все остальные могут быть неадекватами в конкретных условиях при конкретных поступках.

[vvk]

Сообщение от promity

Здесь даётся определение адекватности, как таковой. Но не даётся формула, по которой можно мерить всех и каждого. Применение этого определения и формалистический подход - совершенно разные вещи.

Сообщение от promity

Да хоть к самому себе и если ваши поступки основываются на праведной алгоритмике, то вы и получите адекватность в своём собственном случае.
Т.е. с одной стороны необходимо наличие правильных критериев, с другой умение правильно их применять, а с третьей - наличие носителя праведной нравственности, чтобы найти искомое - адекватность конкретной личности.

Знаете promity Ваш ответ порождает ещё больше вопросов, чем было раньше. Видимо этот вопрос выше моего понимания.

[promity]

Если вы ищете пример совершенно адекватного во всём индивида - я просто даю своё объяснение, как вы его можете найти. На все 100% наверное не бывает идеально адекватных людей, но и в условиях предоставляемых сегодняшним обществом на Земле достаточно, чтобы люди хотя бы удерживались от явных пороков и глупостей, чтобы считать их адекватными.

[inin]

Сообщение от promity

В жизни чаще всего бывает так, что все мы находимся в динамическом положении на шкале адекватности и в этом смысле все мы обладаем либо более высокими, либо менее высокими нравственными качествами, определяющими нашу адекватность. Только и всего.

Не понимаю, чего вы ухватились за понятие адекватности? Автор текста ведь достаточно прямо указал на отличие здорового от больного человека, оставив адекватность в скобках. “Только вся совокупность этих четырех условий дает качественное отличие здорового от больного (в мягкой трактовке адекватного от неадекватного) человека”.
То есть, автор уже указал на критерии нормы душевного здоровья без каких-либо намёков на заумные “динамические положения на шкале адекватности”. В принципе, при детальной разборке каждого из четырех условий, у нездорового человека мы наткнемся на конкретное неразличение им реального и идеального, неумение дифференцировать свои желания и возможности, ошибочное освобождение себя от нравственной ответственности. Всё это может быть корректируемо и компенсируемо самим человеком.

[vvk]

Сообщение от promity

Если вы ищете пример совершенно адекватного во всём индивида - я просто даю своё объяснение, как вы его можете найти. На все 100% наверное не бывает идеально адекватных людей, но и в условиях предоставляемых сегодняшним обществом на Земле достаточно, чтобы люди хотя бы удерживались от явных пороков и глупостей, чтобы считать их адекватными.

Я примерно так и понял. Здоровых нет, есть больные и не обследованные. Спасибо за диалог.

[Sirin]

Сообщение от vvk

Я примерно так и понял. Здоровых нет, есть больные и не обследованные. Спасибо за диалог.

vvk, не принимайте это на свой счёт и не считайте попыткой обидеть, но мир не вертится вокруг вас!..

Когда вам предлагают методику анализа окружающего мира, почему вы полагаете, что автор методики пытается тем самым оскорбить вас?

Поскольку автор статьи с большой вероятностью даже не подозревает о вашем существовании, ваша реакция не является ли поводом провести самоанализ на тему: "почему я воспринял это как оскорбление"?

Вариант для ответа на поставленный выше вопрос:
- потому, что я при помощи данной методики выявил проблему в своей психике (миропонимании), но НЕЧТО в алгоритмике психики блокирует адекватное восприятие и оценку информации, способной изменить эту самую алгоритмику.
Заметим: вы не указали на то, что автор неправ по сути предложенной методики, не выявили возможных ошибок. Аргументация отвержения вами предложенной информации чисто императивная:

Сообщение от vvk

Разделив людей на морально здоровых и морально больных (в мягкой трактовке адекватного и неадекватного), сам-то какой?

Сообщение от vvk

Я против установки критериев разделения людей.

Системный запрет на осмысление и перестройку алгоритмики функционирования характерен для программ-вирусов. В их алгоритмике любая информация, способная изменить их системный код является враждебным вторжением и подлежит уничтожению (дискредитации любым способом).

Отсюда и появляются аргументы:
- сам-то какой?
- Я против!

Между тем, данная аргументация не имеет никакого отношения к сути рассматриваемого вопроса, поскольку:
- каким бы ни был лично автор текста, это не имеет отношения к оценке предложенной методики;
- Ваше мнение, которое вы не в состоянии аргументировать, также не имеет никакого отношения к оценке предложенной методики.

Как вариант, возможно стоит подумать о причинах возникновения конфликта сознания и безсознательных уровней психики, выявлении и нейтрализации программы-вируса.

И сказанное относительно вашего конфликта не изменяет своего смысла даже в том случае, если автор статьи объективно неправ.

[vvk]

Сообщение от Sirin

Когда вам предлагают методику анализа окружающего мира, почему вы полагаете, что автор методики пытается тем самым оскорбить вас?

Предлагаемую методику я пытаюсь опробовать на практике. Применительно к автору, себе, и другим людям. У меня получается, что все больны и неадекватны. Задал вопрос, к кому/ чему применить методику, чтобы получить результат здоров/адекватен. Из полученных ответов вытекает множество других вопросов. Чтобы не заниматься болтологией, я решил остаться при своём первоначальном мнении, выразив его тезисом о больных, здоровых и не обследованных.

Вы пытаетесь убедить меня

Сообщение от Sirin

почему я воспринял это как оскорбление?

Но ни автор, ни участники форума меня не оскорбляли. Я не обижен, а наоборот признателен promity за беседу.

Сообщение от Sirin

Заметим: вы не указали на то, что автор неправ по сути предложенной методики, не выявили возможных ошибок. Аргументация отвержения вами предложенной информации чисто императивная:

Отсюда и появляются аргументы:
- сам-то какой?
- Я против!

Если считать заданный вопрос и высказанную позицию аргументами (как делаете Вы), то тогда

Сообщение от Sirin

Как вариант, возможно стоит подумать о причинах возникновения конфликта сознания и безсознательных уровней психики, выявлении и нейтрализации программы-вируса.

[Sirin]

Сообщение от vvk

Вы пытаетесь убедить меня

Никоим образом.
Я лишь исполняю обязательства перед своей совестью.

[Ян Юшин]

Сообщение от vvk

Предлагаемую методику я пытаюсь опробовать на практике. Применительно к автору, себе, и другим людям. У меня получается, что все больны и неадекватны. Задал вопрос, к кому/ чему применить методику, чтобы получить результат здоров/адекватен.

В том то и беда современного общества: нормального человека днём с огнём не съищешь.

[vvk]

Сообщение от Ян Юшин

В том то и беда современного общества: нормального человека днём с огнём не съищешь.

Зато можно смело тыкать в любого и говорить "морально больной (неадекватный)". Что по умолчанию предполагает ограничение в правах и моральное здоровье того, кто это говорит.