[NeaTeam]

Сообщение от Russo

НеаТим,
На самом деле у каждого своя правда.

Я бы сказал по-другому: у каждого есть свобода воли и каждый ей следует во всём, в том числе и в том, какую очередную "истину" считать воплощённой и тотальной "правдой".

Этот основополагающий принцип распространяется не только на людей, нас, а вообще на всё во Вселенной, везде. Свободная воля извлекает опыты из взаимодействия сознаний в том числе и по "отстаиванию" того, что есть "правда". Эти опыты состоят в ПЕРЕЖИВАНИЯХ, то бишь ЭМОЦИЯХ. Эмоции переживаются, "очищаются", что любопытно, противоположными эмоциями (идёт сравнение), или можно сказать балансируются. Затем эмоции становятся ЗНАНИЯМИ - можно сказать "души" сознания, потому что в них не остаётся ничего от собственно эмоций, а остаётся лишь "голая правда" - знание.

Сообщение от Russo

Считаю безсмысленным нападать друг на друга, или пытаться переубедить кого-то.

Не знаю, как вы, а я лично ни на кого не "нападаю". Если мне интересно что-то (мысли, высказанные кем-то), то я вставляю свои "пять копеек" в общий разговор, привожу какую-нибудь там аргументацию, спрашиваю других людей об их мнении по какому-то вопросу, привожу ответы на те вопросы, которые задают мне, если задают. Мне не интересны "нападения" и "защиты". Это - скука.

По поводу "переубедить". Да, это безсмысленно с любой точки зрения, кроме одной - почему только это постоянно в человеческой истории и ПРОИСХОДИТ! Ничего иного не было, нет и не будет.

Второе. Знаний, руссо, не получить, не "прогнав" через психику ЭМОЦИИ по поводу того, что вот я считаю "правильным" это, а вот он - считает "правильным" не это, сцуко его такое, а вот то. И этот процесс - преобычнейшая процедура нашей жизни. Настолько тривиальная, что мне искренне жаль, если кто-то этого не видит. Хотелось бы, честно говоря, чтобы видели, ощущали и ЗНАЛИ.

Сообщение от Russo

Гораздо важнее попытаться понять друг друга, найти точки понимания, и понять в чем различия. И каждый сделает выводы самостоятельно.

Да, примерно так. Но именно в разговорах людей друг между другом и происходит ВЫЯВЛЕНИЕ различий понимания. Ну в "мягком" варианте, потому что можно ещё и морды друг другу бить, отстаивая "правому" свою.

Сообщение от Russo

На данном форуме общаются сторонники КОБ. Присутствие сторонников других идей полезно на форуме, для обмена идеями и построения взаимопонимания.

Согласен. Только я бы ещё больше обобщил. На этом форуме и на других тоже - присутствуют не сторонники, а ЛЮДИ. И так получается, что им интересно обмениваться друг с другом мнениями по разным поводам.

И моя интерпретация гораздо более "человечна" по КОБ.

Сообщение от Russo

Но не нужно пытаться унизить или изничтожить другие концепции - это бесполезно - и ведёт к нарастанию вражды внутри общества. Это ни к чему хорошему не приведёт.

"Унизить" или "изничтожить" - это из разряда ЭМОЦИЙ, руссо, воспринимаемых вашей психикой. Не пройдёте через это, не будет у вас ЗНАНИЙ. Кстати, их не будет, если вы не переживёте в своей душе эмоций, обратных вашему сегодняшнему настрою, противоположных.

Ну а вражда - это жёсткое название состояния людей, имеющих разные точки зрения. Есть и более мягкое - терпимость к другой точке зрения. Это первый шаг к тому, что называется ЛЮБОВЬ.

Обратите внимание, что "сторонники КОБ" склонны к бОльшей жёсткости в суждениях, чем, скажем, некоторые не "сторонники", несмотря на проповедование первыми стремления к "человечному строю" психики. Это - очень тревожный знак.

Сообщение от Russo

Если Вас, НеаТим, не поддерживают и не принимают на этом форуме, то не нужно продолжать лить свою муть, лучше найти другой форум, где Ваши идеи будут принимать и понимать.

За себя отвечайте, пожалуйста. Другие как-нибудь сами за себя ответят. Не примазывайтесь к "мы". Никаких МЫ - нет и не было никогда. Всегда есть только один-единственный руссо на свете. Если руссо что-то там считает, то и высказываться надо от себя лично.

Нет никаких "моих" идей. Все идеи произрастают из одного общего корня, Сознания Творца.

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Имхо, у Вас терминологическая путаница.

Нет, у меня есть другой термин, который вы пока НЕ воспринимаете.

Сообщение от Данилка

В типичном смысловом отношении: субъект - это тот, кто действует. Объект - это тот, на кого направлено действие субъекта.
Таким образом, те, кого любят, это объекты любви.

Вы пропустили тот самый термин, о котором я немного толкую. Это БЫТИЕ. Тотальность ВСЕГО БЫТИЯ. Т. е. самое общее, то самое безконечное, которое можно назвать ВСЕМ.

Если этот термин "принять", то окажется, что все остальные "субъекты", "объекты" - есть части этого ВСЕГО. Спорным может лишь вопрос о ЦЕЛОСТНОСТИ этого всего. Но я привёл ЗНАНИЯ о том, из чего мы все и вообще ВСЁ состоим. Это и даёт мне основания полагать ВСЁ - ЦЕЛЬНЫМ.

ОДНИМ. ЕДИНСТВЕННЫМ.

Сообщение от Данилка

Каждый человек вполне конкретен касательно его предпочтений и привязанностей. Иными словами, их совокупность носит конечный характер. Отсюда, фраза "любовь ко всем и всему без исключения" не имеет реального смысла. Эта фраза есть, имхо, не более чем предмет умствований людей, любящих простые неаргументированные обобщения.

Все люди, очень конкретные и разнообразные, состоят из одних и тех же частиц. Более того, из этих же частиц состоят не только люди, а вообще ВСЁ. Именно поэтому ОСОЗНАНИЕ сего простого "факта" даёт основание говорит о любви КО ВСЕМУ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ и имеет МОЩНЕЙШИЙ самый наиреальнейший СМЫСЛ. Понять сей "факт" вполне доступно ЛЮБОМУ сознанию, знакомому со школьной физикой.

То, что многие люди, в разделении своём, НЕ воспринимают вышесказанное - есть, разумеется, не объективная характеристика мира, а коллективное заблуждение носителей сознания (частей Творца), поскольку для них такое разделение было всегда, и они проецируют, что так и будет всегда.

Опять же - возвращаясь к тому, из чего мы все состоим, из частиц света-любви, резонно заметить, что уверенность в существовании разделения ВСЕГДА - покоится на зыбкой основе. Основе, которую можно охарактеризовать так: заблуждение или искажение.

Сообщение от Данилка

Любовь всегда зиждется на избирательности, которая состоит в определении объектов любви и выделении их из числа прочих объектов.

Не всегда. А только тогда, когда не знаешь о ЦЕЛОМ, ЕДИНСТВЕННОМ, ну и тогда, когда психика отказывается это принимать. Поэтому есть, по меньшей мере, ДВЕ различных точки зрения на сей "предмет" обсуждения.

Сообщение от Данилка

Любовь (привязанность, предпочтение)
Безразличие (нейтральность)
Ненависть (неприятие, отторжение)

Эти три составляющие всегда присутствуют на шкале социального действия людей в отношении других людей. Составляющие, условно обозначающие положительную часть шкалы, ее середину, и ее отрицательную часть.

Присутствует гораздо больше, Данилка. Некоторым эмоциям-сопереживаниям в лексике не находится даже слов-определений. Но я согласен, что есть некая шкала, по которой эмоции могут определяться сжато и обще, как сделали выше вы. Как пунктиры.

Лично я представляю эту шкалу в виде часового циферблата (мне как-то легче с ним), где полный оборот "стрелки" пережитых ЭМОЦИЙ (от любви до ненависти и снова к любви, или наоборот по направлению) вовсе не пережигает эмоции БЕЗСМЫСЛЕННО, как некоторым кажется, а вносит в сознание человека необходимый тому ОПЫТ, откладывающийся затем в виде ЗНАНИЙ.

Ваша, имхо, ошибка состоит в том, что вы почему-то представляете эти переживания СТАТИЧНО, мол, есть вот такие чувства, есть такие. А надо бы представить их ДИНАМИЧНО, в приложении к каждому индивидууму. И тогда выяснится, что "стрелка часов циферблата" эмоций или эмоциональной напряжённости у людей РАЗНИТСЯ в зависимости от приобретаемого людьми ОПЫТА и балансирования своих собственных эмоций. Вот обратите внимание.

Сообщение от Данилка

На мой взгляд, в смысловом логическом отношении термин "всепрощающая любовь" является завуалированным аналогом безразличия, или, иначе формулируя, является крайней формой привязанности, при которой субъект готов игнорировать (прощать) своему объекту любви абсолютно все проявления.

Да, по первому взгляду на эту проблему именно так и "кажется" любому неискушённому индивидууму. И психика "восстаёт" против этого, ибо в психике такого чела отсутствует восприятие ЕДИНОГО и ЦЕЛЬНОГО ВСЕГО. Но "вдумавшись" хотя бы раз в понимание цельности и разделённости этой цельности в нашем мире, можно осознать, что "всепрощающая любовь" является вовсе не безразличием, а ОСОЗНАНИЕМ УЖЕ ПЕРЕЖИТЫХ ЭМОЦИЙ в их разнообразии. Любить всё, другими словами, это любить всё, а не выборочно, не пообъектно.

Да, и любить всё осознанно, как цельность, но в иллюзорности разделения частей - это гораздо глубже, чем любить по отдельности части этой цельности.

Сообщение от Данилка

На мой взгляд, такая крайняя форма привязанности носит откровенно корыстный характер, ибо субъект в действительности... любит больше всего самого себя, и из-за боязни (нежелания) причинять себе неудобства, готов любыми способами удерживать при себе объект своей "всепрощающей" любви.

Попробуйте устраниться от какого бы то ни было "объекта", а воспринять ВСЁ, что есть. Ну и представить ваш личный теоретический позыв любить это ВСЁ, а не его части по отдельности. Поможет в этом знание о том, из чего мы все состоим.

Если НЕ поможет, а мысль всё время будет уходить от знания о том, что и Вася и Маша состоят из одного и того же, а по сути представляют собой лишь магнитные ПОЛЯ по-разному вибрирующих ЧАСТИЦ, да и всё остальное состоит из ТОГО ЖЕ, то да, вы будете достаточно долго барахтаться мыслями в "разделении" Маши и Васи, а ваша психика будет оценивать их, как РАЗНОСТИ, как ОТДЕЛЬНОСТИ, как ОБЪЕКТЫ-СУБЪЕКТЫ, без общего в них.

Но можно пойти и по "жидовскому" пути, считать себя и своё сознание - единственным, что вообще можно рассматривать. С этой точки зрения, да, "всепрощающая любовь" есть глупейший нонсенс, который "карается" применением жёстких санкций со стороны "знающего" об этом заблуждении сознания ко ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ сознаниям, пребывающим в разделённости, ибо никакой ЦЕЛЬНОСТИ-то и НЕТ.

Это - выбор, Данилка, каждого сознания на Земле: как ему "думать" далее по жизни. Как?

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Имхо, словосочетание "всепрощающая любовь" даже абсурдно, если разбирать его в смысловом логическом отношении.

Да, оно стоит ВЫШЕ всякой логики, ибо логика - результат разделённости. Поэтому логикой это не объяснить никак. Поэтому и "абсурдно".

Сообщение от Данилка

Любовь как одно из проявлений человеческого действия (поведения) относится большей частью к области бессознательного в человеке.

Угу.

Сообщение от Данилка

Содержательная сторона любви,

Тоже не может быть объята никакой логикой. Ибо тайна великая сие есть.

Сообщение от Данилка

как я уже говорил ранее, это привязанность (т.е. сущностно запрограммированность).

Мы, люди - роботы Творца, запрограммированные им на любовь (ту или иную, на тот или иной субъект или объект)?

Интересная мысль. Я вот как-то считаю иначе. Запрограммированность есть лишь в антураже (обстоятельствах и окружении), но свободная воля любить то, что хотца - налицо у всех, без исключения, индивидуумов. В этом плане никакой запрограммированностью, ни сущностно, ни логически, и не пахнет.

Сообщение от Данилка

Прощение же (как человеческое действие) во многом базируется на осмыслении поведенческой сути объекта, на которого направлено прощающее действие.

Да. И эта "дорога" ведёт в никуда. Ибо замучаешься "прощать" объекты в их безконечном разнообразии в проявлениях. Ну и психика устанет. Да и плюнет, в конце концов. А возьмёт и выработает "правила". По которым легче одних "любить" (вот и критерии есть!), а других "ненавидеть" (вот тоже есть критерии). Ну и то же самое относится к прощению.

КОБ занимается вот этим самым. Выработкой критериев для чёткого и ясного "чёрненьких" и "злобненьких" в противовес "беленьким" и "добреньким", к коим - свои критерии.

Сообщение от Данилка

Т.е. прощение скорее базируется на разумении человеческом.

Неа. Ну вот я дал вам данные о том (да вы и без меня это знаете), что все мы, всё вообще, состоит из одних и тех же частиц, а хрен ли толку? Вы простите из-за этого ВСЕ "объекты" и "субъекты"? Не простите, конечно. А почему? А я не знаю. Разумение ведь у вас есть? Есть. А прощения нет? Нет. Что такое? Где логическая связь?

Прощение, Данилка, базируется на СОПЕРЕЖИВАНИИ и ЛЮБВИ ко всему, что ЕСТЬ, а не пообъектно. Опять же, ничего нового, всё уже давно сказал Христос.

Сообщение от Данилка

Всепрощающее разумение куда более смыслосодержащий термин, нежели "всепрощающая любовь".

Если так легче, то можно и так. Вот "разумейте" всегда, Данилка, что все мы - есть частицы одного и того же. Исходя из этого попробуйте всепрощающе уразуметь, а что дальше делать вашей психике?

Будет трудно.

Сообщение от Данилка

Всепрощающее разумение, на мой взгляд, зиждется на верном мировоззрении, которое человек может сформировать в ходе своей многолетней жизни.

А жизнь у вас одна, Данилка? Или вы вообще-то инкарнировались на Землю по меньшей мере несколько раз? А была ли выработка в других инкарнациях ДРУГОГО мировоззрения, противоположного вашему нынешнему? А какие мировоззрения будут вырабатываться вашими последующими инкарнациями на Земле (а может ещё где?)?

Более общий взгляд на эту проблему разносит проблему выработки мировоззрения отдельного мировоззрения отдельного индивидуума здесь и сейчас в пух и прах, ибо предстаёт эта проблема - опять же! - как проблема наработки ЭМОЦИЙ и ОПЫТА. Гораздо более длинного, чем одна жизнь на Земле.

Сообщение от Данилка

Здесь мы сталкиваемся с необходимостью обозначить мировоззренческие эпохи в целостном развитии человечества.
Эпоха ЛЮБВИ, явным образом символизируемая как христианское мировоззрение, подходит к своему финалу. Когда-то (2000 лет назад) она сменила эпоху страха, с соответствующими религиозными воззрениями во главе угла которых пребывал наказующий гневливый Бог, его следовало бояться (действия человека регламентировались страхом перед наказанием).

А что было ДО "гневливого Бога", Данилка? Ведь была Атлантида или Му. Что было там? Какой "Бог" был там?

Сообщение от Данилка

Эпоха ЛЮБВИ провозгласила другой принцип, другую поведенческую базу для человеческих мыслей, намерений и деяний. Провозглашается регламентация человеческих действий исходя из любви к Богу и веры в любовь Бога к людям. Эти взаимоотношения через христианское мировоззрение обозначены как 'Отец - Сын'.

Крайне упрощённое видение христианства. Можно сказать, детский сад какой-то. Ну а какие выводы могут быть сделаны детсадовцем по поводу сложности бытия? Да, блин, такие же простые, как газета "Гудок".

Вот, к примеру, такие:

Сообщение от Данилка

Однако человечество не стоит на месте, и развитие требует нового мировоззрения, регламентирующего поведенческую базу человека, исходя уже не из страха или любви, а исходя из РАЗУМЕНИЯ (ЗНАНИЯ).

Сообщение от Данилка

"всепрощаю, потому что люблю этот мир".
Устарело.

А что, частицы, из которых мы все состоим, тоже устарели? Или как-то поменяли свою субстанцию? Изменились донельзя?

Сообщение от Данилка

Всепрощаю, потому что разумею этот мир.

Пообъектно что ли, прощаю? Или весь мир в ЦЕЛЬНОСТИ его? И что вы разумеете, собственно? Всё ли? Или не всё?

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Человечество неоднородно в своем развитии, не спорю.

Я говорю о передовой его части, об авангарде человечества.

Нет никакой передовой части, как нет никакого и авангарда. Это высокомерие выкормышей техносферы к людям, смеющимся и очень откровенно, над этими идиотами.

Разделение, ёпрст.

Сообщение от Данилка

О той части, которую называют цивилизованной.
Она более развита во всех отношениях, нежели прочие части.

Развита лишь в некоторых областях техники, использования материи, как она безбожно понимается. Всё остальное - под большим вопросом. Да и вообще самое понятие "развитый", "неразвитый" - отдаёт душком превосходства, гнусным таким.

Сообщение от Данилка

Она так или иначе является ориентиром для прочих частей.
Она доминирует во всех сферах человеческой деятельности.

Я бы не сказал, что является и именно ориентиром. Для других это ориентация - высшая степень заблуждения.

Поэтому-то я и предпочитаю говорить всегда лишь от СЕБЯ, а не от ДРУГИХ, многих, лично мне неизвестных и хрен знает что думающих по самым разным проблемам.

[Данилка]

Краткость - сестра таланта (с)Народная мудрость

Не уподобляйтесь тем, кто думают, что в многословии будут услышаны (с)Христос

[Russo]

Сообщение от NeaTeam

Второе. Знаний, руссо, не получить, не "прогнав" через психику ЭМОЦИИ по поводу того, что вот я считаю "правильным" это, а вот он - считает "правильным" не это, сцуко его такое, а вот то. И этот процесс - преобычнейшая процедура нашей жизни. Настолько тривиальная, что мне искренне жаль, если кто-то этого не видит. Хотелось бы, честно говоря, чтобы видели, ощущали и ЗНАЛИ.

Что такое эмоции? По Вашему, без эмоций не получить знания? Значит эмоции - есть первопричина знаний?
По Вашему наркоша, обдолбавшийся и получающий классные эмоции, получает знания от Творца, он себя осознаёт, так? Или тупой нацист, ненавидящий всех, кроме своей маленькой нации, испытывает эмоции, после этого получит какие то там знания? И они оба считают себя правыми и испытывают эмоции по поводу того, какие они "правильные", только их никто не понимает. А какой толк мне с ними контактировать, с этими обросами, если они меня не считают правым и не попросят помощи? То то и оно, нет толка. Пусть себе подыхают, это же их свободная воля.
Но что такое эмоции? Эмоции - это следствие знания! Вот что важно. Разум настраивает свою психику так, что психика начинает испытывать другие эмоции, отличные от тех, что были до перенастройки. У нарика от виды герыча появляется радость предвкушения, у меня - отвращение. У нацика при лозунге "кто нескаче той москаль" - ну всё понятно...
Поэтому эмоции и переживания являются лишь следствием действия разума, а разум основывает свои выводы на знаниях.
Теперь вопрос - как человек получает знания? И второй вопрос: Кому нужно познавать мир: Человеку или Творцу? Я считаю, что острая необходимость познавать мир есть только у Человека. А Творец же создал этот мир и все его законы, ему незачем познавать своё творение. Также как, например, создатель самолёта - он уже не будет познавать самолёт, он будет учить и помогать в познании своего творения своим ученикам.

Одно Ваше предложение, НеаТим, а сколько в нём невежества. Вы сами заблудший, и пытаетесь запутать еще и других.
Откровения РА - это полный бред. Ченнелинг - это сомнительный способ получения знаний, т.к. невозможно установить источник "вещателя". Им может быть зловредный дух, или просто дух умершего сатаниста, а то и "стухший эгрегор".

[Данилка]

Возвращаясь к стартовому сообщению темы, хочу сказать, что не согласен с обоснованием наличия "Бога", исходя из так называемой иерархии интеллекта.

Приводимая иерархия (минералы - растения - животные - человек...) -
это (если действительно Бог-Творец существует) иерархия тварного мира, т.е. творений этого самого Творца.
И вносить в нее самого Творца, имхо, абсолютно неуместно.

Есть и простая нелогичность в самой идее такой иерархии, приводящей к Богу на вершине, поскольку не менее логично требовать продолжения иерархической линии, т.е. далее Бога.

минералы - растения - животные - человек - Бог - суперБог - суперсуперБог - ...


Имхо, у человека нет никаких разумных (и логичных) оснований утверждать о наличии некоего "Бога-Творца" как нечто живого и интеллектуального. Такой подход достаточно примитивен, ибо в его основе простой перенос человека в разряд "Бога" (т.е. образ Бога создается по образу, аналогичному человеку, с наделением этого образа сверхъестстественными качествами).

Если и существует Нечто, о чем можно говорить в контексте "вне рамок этого мира", и это Нечто имеет управляющую (и созидающую) функцию касательно мира, то это Нечто просто обязано быть... неживым и неинтеллектуальным. Т.е. быть некоей функционирующей Системой, не более того.

Нам всем нетрудно осмыслить, что в основе всего живого лежит неживое, ибо имеются научные данные, показывающие, что любой живой феномен в конечном счете состоит из элементарных частиц. Речь о живом феномене с точки зрения формы, т.е. воспринимаемого проявления в этом мире.

Но почему-то многим людям трудновато понять, что, аналогичным образом, в основе интеллекта лежит... неинтеллектуальное.

Содержанием живого феномена также является неживое (речь об информации как таковой, об алгоритме). И если уж говорить об интеллекте именно в контексте содержания, то, имхо, достаточно очевидно, что человеческая мыслительная деятельность - это алгоритмический процесс, не более того.

[Russo]

Сообщение от Данилка

Возвращаясь к стартовому сообщению темы, хочу сказать, что не согласен с обоснованием наличия "Бога", исходя из так называемой иерархии интеллекта.

Нам всем нетрудно осмыслить, что в основе всего живого лежит неживое

Но почему-то многим людям трудновато понять, что, аналогичным образом, в основе интеллекта лежит... неинтеллектуальное.

Здесь Вы возвращаетесь к извечному вопросу философии: что первично: дух или материя.
Материализм рождается в человеке от того, что он не видит дальше собственного носа, и для него не существует ничего, что не входит в пределы его чувств.
По Вашему только человек является творцом во вселенной: ведь он создаёт самолёты, компьютеры и систему водоснабжения (ох как это всё круто). А какой же интеллект создал солнечную систему, дерево, систему эйр-кондишен Земли?
А вы не задумывались над тем, что человек не творит, а он лишь как обезьянка копирует уже созданное Творцом, в своих искусственных творениях. По аналогии: человек создал вертолёт на основе стрекозы - значит человек это интеллект, а кто создал стрекозу - это не интеллект, нет, эт так само сабой палучилась.

[curiosus]

Сообщение от Russo

Ченнелинг - это сомнительный способ получения знаний, т.к. невозможно установить источник "вещателя".

Честно говоря это даже и не смешно. Уж кто кто, а сторонник КОБ, или даже кто хоть узнал про существование КОБ, должен знать что работы по КОБ пишутся АНОНИМНЫМ коллективом авторов. И как скажите можно это понимать, Какой ченнелинг мы имеем в работе анонимуса? Руссо вы член АК ВП СССР, какую книгу из многих вы написали? Как я могу знать, что АК ВП СССР не получил знания благодаря ченнелингу?

Что такое эмоции? По Вашему, без эмоций не получить знания? Значит эмоции - есть первопричина знаний?

Эмоции толкают человека на получение знаний, всё просто до безобразности. Не закрывайте глаза когда видите наготу - дети не появляются сами собой.

[Russo]

Сообщение от curiosus

Как я могу знать, что АК ВП СССР не получил знания благодаря ченнелингу?

Эмоции толкают человека на получение знаний, всё просто до безобразности. Не закрывайте глаза когда видите наготу - дети не появляются сами собой.

вообще то РАшники так и говорят, что они используют ченнелинг, и по их словам им вещают какие то инопланетяне с созвездия РА.


АК ВП СССР также называет свои источники знаний - в том числе и Библия, и Коран, и другие источники, которые я могу перепроверить и перечитать.

Какие знания Вы, курьёз, получаете, увидев наготу и испытав соответствующие эмоции? Вагинопознание? Или может быть укол в ж.пу как акт о всепрощающей любви?