ДОТУ и Голдратт

denisovua · 02.08.2013, 13:22

КОБ приветствует широкий кругозор. Для его расширения предлагаю ознакомиться: Голдратт.

В КОБ и ДОТУ я вникаю более 3х лет (с 02.2010).В начале мая 2013 я узнал о Голдратте.
За эти три месяца, ДОТУ не доказала мне в моей голове, что методология Голдратта недостойна быть известна приверженцам КОБ.
Несмотря на замеченные мною "недостатки?".

Меня эта тема переполняет, и я ищу, с кем разделить. Среди знакомых таких не нашлось. Может быть, на форуме мне помогут.
Обращаю внимание на стиль подачи материала Голдраттом.
Может быть, кто-то уже знаком с Голдраттом(его трудами). И выработал своё отношение к ним.

Полагаю, подход Голдратта поможет найти новые пути и приёмы распространения КОБ. Повысить их эффективность.

Осторожно! Очень многа букафф.

Книги
Голдратт М. Элия "Та самая цель" (Цель 1)
Голдратт М. Элия "Цель-2"
Голдратт М. Элия "Цель-3"
Голдратт М. Элия "Критическая цепь"
Голдратт М. Элия "Синдром стога сена"

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2403312

http://www.tocpeople.com/

- - - - - - - - -
В частности, в "Цель-2"(в начале, стр4...8), описывается подход разрешения конфликта в семье, отец и 14лет дочь. Дочь хочет вернуться поздно с вечеринки. Отец не разрешает. Дочь плачет. Отец от этого чувствует себя плохо. В итоге, для успешного разрешения конфликта, описывается применение приёма "грозовая туча".

____________
Юрий

comrade · 02.08.2013, 14:00

Читал Цель-1, практически на одном дыхании.

vasily · 02.08.2013, 15:00

книги интересные, лично моё мнение, что это инструменты, как работать с процессами, проблемами, задачами и т.д.

Но, я думаю, что в итоге - метод динамического программирования, только описанный в художественной форме.

Сергей Смагин · 02.08.2013, 15:48

Читал "Цель". Интересно, но не более того. Набор специфических методов решения проблем без какой-то единой системы, не говоря уже о концепции. В одних случаях сработает, в других - нет. Читая, постоянно удивлялся тому, на каком низком уровне была организация труда на капиталистическом Западе в начале 80-х: ну нафига так много "букафф"? почему бы было просто не построить сетевой график? Но, похоже, что гуру западного менеджмента Элияху Голдратт вообще не знал о существовании такого понятия и заново его переоткрыл.

TRYB · 12.08.2013, 01:23

Мнение, заслуживающее внимание.

Скрытый текст:

Эксперт Владимир Токарев 2689 - 19.01 16:56
Этот материал я считаю крайне полезным … для консультантов по управлению.
1. Чтобы не отстать.
2. Чтобы "поточить зубки"
Но бывает, что такие материалы опасны, если являются блефом, для крупных компаний, кто работает только с забугорными ребятами.
С моей точки зрения, это калька с российской разработки Шапиро и Альтшеллера (и их последователей) - ТРИЗ.
Однако:
1. Чей материал вышел первым - я не знаю, ясно одно, наши авторы не могли сдуть чисто технически (они и бизнесом-то никогда не интересовались - советское было время). Но часто бывает открытие нового независимо и в одно время, как у Тейлора в США и Адамецки в России.
2. В отличие от наших спецов (по моим данным) авторы применили урезанный ТРИЗ к управлению фирмами, в то время как в России я слышал только об его использованиии применительно к разработке (кроме технических систем, само собой для чего АРИЗ и ТРИЗ разрабатывали) рекламных кампаний. Но данные неточные, не интересовался плотно.

Ну и последнее. ТРИЗ - система более мощная, это железобетонный факт. И не важно, что авторы системы что в статье все сделали независимо -
крупные российские компании купят западный бренд, в то время как любая консалт фирма могла бы сделать из ТРИЗ - применительно к бизнесу - систему на порядок мощнее - я думаю для этого хватило бы пары месяцев и пары спецов, имеющих опыт работы с применением ТРИЗ для решения технических проблем.

Что делать?
1. Учиться у Запада "брендить", мы - котята в этом деле.
2. Учиться руководителям крупных росскомпаний (а там много молодежи) - серьезно менеджменту, чтобы не ловиться "только на бренд".

Но это не значит, что эти книги не заслуживают прочтения...

denisovua · 27.04.2015, 16:20

Цитата:

Сообщение от Сергей Смагин

ну нафига так много "букафф"? почему бы было просто не построить сетевой график? Но, похоже, что гуру западного менеджмента Элияху Голдратт вообще не знал о существовании такого понятия и заново его переоткрыл.

Я не перечитал всего Голдратта, но в его трудах, или в комментариям к ним, (сейчас не помню), о "много букафф" подробно разбиралось:
Автор обрисовывает проблему(задачу, ситуацию), и начинает медленно, кругами, ходить вокруг да около, постепенно подкидывая подсказки, как бы ненароком. С тем, чтобы читатель догадался сам до ответа, до того момента, когда ответ будет приведён в явном виде. Тогда читатель уже может вправе себя считать соавтором, и воспринимать идеи автора как свои. С вытекающими последствиями - не противодействовать внедрению, а продвигать - как своё детище.

Автор, мог бы написать: "а теперь остановись и подумай!". Но это пожелание будет проигнорировано, и чтение продолжено дальше. А так необходимое время для догадки обеспечивается "само-собой". С этой же целью и отсутствие оглавления - текст предлагается сплошным массивом. И перескакивать, забегать вперёд - нежелательно.

В работах ВП СССР встречал пожелание учиться осваивать большие объёмы текста за короткий промежуток времени. Также где-то упоминалось,(может быть, и не ВП) что Сталин мог за 2 часа прочитать 500 страниц технического текста без потери качества восприятия. Мне до этого далеко, увы.

У Голдратта есть задача (описана в конце книги "Синдром стога сена"). К сожалению, только одна. В инете есть много мест, где решение приводится и разбирается. Но я предлагаю удержаться (от подглядывания ответа), и решить самостоятельно. Мне потребовалось несколько недель.
Подглядев ответ, лишаем себя удовольствия повысить свою самооценку и получить более глубокое понимание темы.

Опять же: "зубки поточить".
-------
Юрий

Ян Юшин · 27.04.2015, 17:21

Докучи можно и Детмера "Теория ограничений Голдратта" прочитать.

А что там у тебя было насчёт "новых путей"?

kucherywy · 01.05.2015, 22:15

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=JSu4r0_gqsk[/ame]

denisovua · 26.06.2015, 08:26

Прежде небольшие уточнения.
1. Новое – оно для меня новое
2. Поскольку я не уникален, то и для кого-то ещё.
3. За 3 года знакомства с КОБ, у меня сложились представления о путях, и после узнавания о теории Голдратта обнаружились элементы новизны.
4. В данном случае, новое – не вместо, а в дополнение .
5. И чем больше набор инструментов, тем больше охват.

В отношении Детмера, на мой взгляд - "клетка без птички", поэтому 02.08.2013 я не стал включать его в свой список.

И это, Ян, спасибо за замечания. Хотя и надеялся на именно эти при написании(2013), но уже перестал ждать.

kucherywy, спасибо, дополнительные образы для привязки, хотя несколько и уводят в сторону.
--- ---
Юрий

Ян Юшин · 29.06.2015, 09:21

С Голдраттом я сам начал разбираться толкьо в последние пару лет, возможно это и стало одной из причин, почему в 2013 я на пост никак не прореагировал