[АлександрIII]

[
Для верного восприятия процессов и явлений в обществе и нашей жизни и адекватной нашей реакции на них, было бы неплохо иметь "объективное" о них представление. А этому вопросу в КОБ, к сожалению, практически не уделено никакого внимания. В школах и вузах, по всем понятным здесь причинам, этому тоже не учат.

[red]

По вашему где грань между субъективизмом и объективным?

Распишите что вы понимаете под словом "Объективность".

[Romgo]

Нет грани.
Субъективизм, стремящийся к объективности, это всего лишь уменьшение размера пикселя на фото.
Фото может быть какого угодно разрешения, но это всего лишь фото.
Правда при достаточном разрешении может возникать иллюзия реальности

Но не торопитесь вострубить о своей объективности - возможно вы просто видите очень качественную фотографию?

[АлександрIII]

Сообщение от red

По вашему где грань между субъективизмом и объективным?

Распишите что вы понимаете под словом "Объективность".

Практически всё, с чем мы соприкасаемся в жизни получает МЕРУ только при рассмотрении в какой-нибудь системе координат. Другими словами любое явление, событие, задача, личность,... ПРОСТО ЕСТЬ. Только в системе координат появляется черное и белое, больше и меньше, лучше и хуже, ... Или образно, всё можно представить в виде шарика, а любая система оценок - всего лишь одна из бесконечного множества его проекций. И этот шарик и есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Из такого представления сразу напрашивается миллион простых выводов. Самый первый вывод - что для решения конкретной жизненной задачи или вынесения трезвого суждения о ней нужно рассмотреть её СПЕРЕДИ, СЗАДИ, СЛЕВА, СПРАВА, СВЕРХУ, СНИЗУ и ЕЁ РАЗВИТИЕ ВО ВРЕМЕНИ. Все остальные проекции ГРУБО будут вариантами наших шести. И только после этого мы получаем моральное право говорить об нашем ОБЪЕКТИВНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О СУТИ ВОПРОСА. Нам остается только переместиться в нашу сиюминутную СУБЪЕКТИВНУЮ систему координат и принять самое простое и красивое решение.
Такой подход помогает ориентироваться в окружающих событиях и решать задачи любого масштаба. И интуитивно в некоторых случаях он всеми нами используется.

[Romgo]

Сообщение от АлександрIII

Только в системе координат появляется черное и белое, больше и меньше, лучше и хуже, ... Или образно, всё можно представить в виде шарика, а любая система оценок - всего лишь одна из бесконечного множества его проекций.

Немного уточню.

Сама по себе "система координат" не задает черное/белое и т.п.
Оценка (черное/белое) появляется только при задании ЦЕЛИ, с точки зрения которой можно оценить "черное" или "белое".

В твоих терминах: проекции - всего лишь отражение сторон шарика (характеристик объективного явления). Возможность оценки появляется при наличии цели, то есть желательных значений характеристик.

[АлександрIII]

Сообщение от Romgo

Немного уточню.

Сама по себе "система координат" не задает черное/белое и т.п.
Оценка (черное/белое) появляется только при задании ЦЕЛИ, с точки зрения которой можно оценить "черное" или "белое".

В твоих терминах: проекции - всего лишь отражение сторон шарика (характеристик объективного явления). Возможность оценки появляется при наличии цели, то есть желательных значений характеристик.

Цели и система координат совершенно разные вещи, как желание поесть и метр.
Если вы обратите внимание, то я делаю упор на получении объективности как рабочем инструменте для решения любых задач.
Наверно мне нужно немного пояснить, что это не простая формулировка. Например, меня на улице нечаянно толкнули, и я упал в грязь. Есть вариант догнать обидчика и дать ему в морду или внутренне расплакаться и переживать три дня и три ночи, срываясь на тех, кто подвернётся, не дай бог на детях. А можно посмотреть согласно предложенного мной подхода.
1) Наша проекция. Ну вымазался, придётся идти домой переодеваться, а ведь могли и шашкой зарубить. Если со мной такое случилось - значит высшие силы дают мне какой-то знак, стоит подумать.
2) Противоположная. Человек меня толкнул нечаянно, наверно у него проблемы, идёт - ничего не замечает. А не нужно ли ему помочь? А могу ли я ему помочь?
3) С боку. В таких ситуациях многие начинают поливать обидчика словесной грязью. И кому станет лучше?
4) С другого бока. Пойти дать в морду. А если тот человек мастер по боксу и я в итоге могу надолго загреметь в больницу, получить массу проблем на работе, на время оставлю своих детей без своего внимания и ласки, создам кучу проблем и переживаний своей жене.
5) Снизу. Я тоже могу обидчика отправить в больницу, и тогда его дети будут временно без отца, и его жена будет сходить с ума, а мне придется общаться с правоохранительными органами и, не дай бог, судебными и в моей семье проблем будет куча.
6) Сверху. Народ, стоящий на соседней автобусной остановке оглянулся. Кто-то хихикнул, кто-то посочувствовал. А большинству вообще не до меня, у них своих проблем выше крыши.
……
7) Во времени. Я тоже, будучи студентом, бежал и нечаянно тоже уронил человека. И мне тогда было сильно неловко. Но тот человек оказался очень мудрым и даже не обматерил меня. И завтра я тоже могу стань невольным обидчиком. Не стоит по этому поводу переживать – баланс “добра и зла” сохраняется, а жизнь продолжается. Зато можно отпроситься сегодня с работы и посвятить этот прекрасный день любимому хобби.

В результате такого подхода я не нанёс вреда ничьей психике, и даже смог эту казусную ситуацию повернуть в приятное русло.

[Январь]

Это не рассмотрение с разных сторон.

Иначе - подобным образом можно рассмотреть желание сходить в туалет - но все ж таки принять одно решение.

Рассмотреть желание украсть колбасу - но все ж таки принять одно решения.

...

По сути перечисленное - это различные мотивации, присутствующие в различных ТСП. Их совокупность, точнее оценка события по совокупности позывов и принятие решения в соответствии нравственностью - это ЧТСП.

Оценка по совокупности, но принятие решения по я-центризму - это ДТСП.

И так далее...

То есть - в данном примере не присутствует ни различных систем измерения, ничего прочего...

Связано это с тем, что даже при попытке оценить ситуацию со стороны - оценка выдается собственным субъективизмом, то есть она соизмерена собственной нравственностью...

Вот если бы подойти к людям со стороны и спросить их - тогда да...

А так - "я" принял решения за всех и поступил в итоге по своему...

Вот и все...

Неподходящий пример...

[Romgo]

Сообщение от АлександрIII

Цели и система координат совершенно разные вещи, как желание поесть и метр.
Если вы обратите внимание, то я делаю упор на получении объективности как рабочем инструменте для решения любых задач.
...

В результате такого подхода я не нанёс вреда ничьей психике, и даже смог эту казусную ситуацию повернуть в приятное русло.

Что же, если придумывание причин и следствий приближает нас к объективности, то ...

Если двинуться в направлении эзотеризма, то многие течения/учения утверждают, что единственным препятствием на пути человека к объективности (то есть восприятии реальности как таковой) являются его же собственные стереотипы (фильтры) восприятия. Причем эти фильтры очень сложные и изощренные.
Одним из них, например, является восприятие мира в дуальностях: хорошее - плохое, черное - белое и т.п. Во многих постах этого форума можно увидеть "работу" этого фильтра (стереотипа).

Интересно понятие Объективности изложено у К.Кастанеды.
Идея заключается в том, что глаза человека могут воспринимать энергию непосредственно так, как она течет в этом мире. Такие вИдение дает наиболее объективную картину мира, т.к. в этот момент отключены все фильтры восприятия человека.
При этом само восприятие мира как некой целостной совокупности материальных вещей есть один из самых мощных стереотипов, закладываемых в человека в детстве.
Одним из основных препятствий в восприятии действительности, по мнению К.Кастанеды, является внутренний диалог, постоянное внутренне бормотание человека, поток мыслей, постоянная оценка собственной личности. Его остановка должна позволяет высвободить энергию для более полного (и более адекватного) восприятия.

То есть если бы в приведенном примере ты сохранил внутреннее молчание, то это был бы наиболее прямой путь к объективности восприятия. Естественно, что придумывание альтернатив было бы просто бессмысленным.

Можно еще углубиться как нибудь в Кастанеду, но суть здесь в том, что в стремлении к объективности скорее всего будет более верным будет не "плодить сущности", а отказываться от стереотипов (фильтров, шаблонов) восприятия.

P.S. Суфийская притча в тему (близко к оригиналу)
На площади, где раз в год суфии набирают учеников в свои школы, один из неофитов обратил внимание на одиноко стоящую фугуру.
- Кто он? спросил неофит.
- Он - мудрейший и величайший из нас , ответил кто-то из суфиев.
Неофит подошел к Суфию и спросил:
- Все остальные учителя показывают различные чудеса, которыми ученик будет обладать, если пойдет к нему учится. Что даст мне твоя школа?
- Наша школа ничего не дает, она отнимает... ответил суфий.

[АлександрIII]

Я искренне прошу прощения у уважаемых участников форума, но я буду честен. Мне не нравится диалог глухого и слепого. И не сам по себе, как приятное времяпровождение, а как малоконструктивный. Среди некоторых служителей церкви встречается, что их позиция единственно верная. В научных кругах такое тоже бывает, о чем уважаемые собеседники сами настойчиво утверждали. А не кажется ли Вам, что в данном конкретном случае Вы занимаете аналогичную позицию. Давайте ещё раз. Я в данном случае не оспариваю вашу точку зрения, т.е. я могу в данной конкретной ситуации попытаться поставить себя на ваше место и понять вашу позицию. Но я также справедливо полагаю, что при конструктивном диалоге (в котором стороны могут и хотят прийти к конкретному мнению) и мою точку зрения тоже услышат. Именно услышат, а не воспримут её как угрозу своей.
Ещё раз прошу обратить ваше внимание, что при знании как это делается (оценка противоположной позиции) и при наличии доброй воли (см. материалы КОБ), мы получим именно краткий и конструктивный диалог, без бесполезной траты наших сил и времени. И результатом конструктивного диалога не обязательно должна быть единая (общая) точка зрения, а чёткое понимание всех сторон, может ли быть такая общая точка зрения или нет и почему. Всё. Это касается технических вопросов.
А теперь по существу. Теперь, когда я пояснил свой философский принцип ещё на одном примере, я вернусь к своей мысли. Рассмотрение жизненных задач в разных плоскостях (проекциях, системах координат) упрощает понимание окружающего мира и способствует принятию простых и эффективных решений, начиная от ведения диалогов, переговоров, воспитания ребенка, общения с любимыми и близкими людьми, обучения, решения производственных задач, продвижения КОБ, защите Природы, сохранению Земли, улучшению жизни народов, .... Ещё раз, я говорю лишь про один из возможных инструментов, как возможность, например, ходить. И его задача просто способствовать достижению цели.
Зачем я здесь всё это говорю? Можно смотреть на происходящие вокруг процессы в плоскости развития общества, в плоскости сохранения природы, в плоскости развития технологий, в плоскости улучшения здоровья, в плоскости развития образования, в плоскости понимания исторических процессов... в плоскости развития личности (шарик в чистом виде). И на саму КОБ тоже можно и нужно посмотреть как на шарик. А все перечисленные плоскости образно можно представить как сектора этого самого шарика. Так вот, если мы сделаем упор только на одни сектора и не уделим должного внимания другим, то такой шарик сам катиться не будет. Он не будет достаточно круглым и к нему придётся постоянно прикладывать немалые усилия. Что мы фактически и наблюдаем. И самым слабым сектором, на мой взгляд, является развитие личности. Другими словами, я просто предложил некую образную МЕРУ самой КОБ. И из моего предложения сразу понятно и очевидно, что и как нужно дальше развивать. Спасибо за внимание.

[АлександрIII]

Сообщение от АлександрIII

Практически всё, с чем мы соприкасаемся в жизни получает МЕРУ только при рассмотрении в какой-нибудь системе координат. Другими словами любое явление, событие, задача, личность,... ПРОСТО ЕСТЬ. Только в системе координат появляется черное и белое, больше и меньше, лучше и хуже, ... Или образно, всё можно представить в виде шарика, а любая система оценок - всего лишь одна из бесконечного множества его проекций. И этот шарик и есть ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Из такого представления сразу напрашивается миллион простых выводов. Самый первый вывод - что для решения конкретной жизненной задачи или вынесения трезвого суждения о ней нужно рассмотреть её СПЕРЕДИ, СЗАДИ, СЛЕВА, СПРАВА, СВЕРХУ, СНИЗУ и ЕЁ РАЗВИТИЕ ВО ВРЕМЕНИ. Все остальные проекции ГРУБО будут вариантами наших шести. И только после этого мы получаем моральное право говорить об нашем ОБЪЕКТИВНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О СУТИ ВОПРОСА. Нам остается только переместиться в нашу сиюминутную СУБЪЕКТИВНУЮ систему координат и принять самое простое и красивое решение.
Такой подход помогает ориентироваться в окружающих событиях и решать задачи любого масштаба. И интуитивно в некоторых случаях он всеми нами используется.

Такой подход помогает ориентироваться в окружающих событиях и решать задачи любого масштаба
Или Вы не согласны? Или Вы и так знаете ответы на все вопросы и никакие дополнительные инструменты Вам не нужны?