[Участник]

Здравствуйте!
Очень часто в последнее время в лекциях и разговорах представителей ВП упоминаются 6 групп объективных закономерностей с объяснением значения каждой группы, однако нигде не раскрывается содержание этих закономерностей, хотя бы примерный перечень конкретных закономерностей в каждой из групп, вроде: ноосферно-религиозные - это... (и список). Внесены сюда потому что... закономерностями являются потому что...
Где можно об этом прочесть или посмотреть более подробно? Потому что знание о наличии предмета мало чем может послужить без возможности даже его опознавания, не то что без понимания как с ним взаимодействовать.
Спасибо!

[Промузг]

Участник, надо понимать, что затруднение вызвала только ноосферно-религиозная группа закономерностей? Можно порекомендовать данную книгу. Надеюсь, что большинство Ваших вопросов она снимет.

[Sirin]

Добавлено в правила форума:

7.3 Участникам форума НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТСЯ при обсуждении материалов авторского коллектива ВП СССР, его представителей, во избежание искажений приводить дословные цитаты, либо давать ссылки на аудио-видео материалы с указанием времени цитаты. Многолетняя практика форума показывает, что изложение своими словами "якобы-мнения" ВП СССР зачастую является результатом недопонимания, или не-то-понимания сказанного первоисточником.

[Участник]

Сообщение от Промузг

Участник, надо понимать, что затруднение вызвала только ноосферно-религиозная группа закономерностей? Можно порекомендовать данную книгу. Надеюсь, что большинство Ваших вопросов она снимет.

Да нет, вопрос именно в том, что за всё время(это видео с беседами Зазнобина и лекции Величко, где-то один раз попадались в литературе, но не могу вспомнить где), встречаю только перечисление этих групп с общим пояснением что это такое - и ни разу не было дано метода различения и понимания конкретных закономерностей, а не общего теоритического представления, что они есть. Наверное есть, а может и нет, как чёрные дыры и десятые измерения.

Я всего лишь спрашиваю в какой из книг или записок ВП этим закономерностям уделяется наибольшее внимание, где они раскрываются, а не упоминаются. В "Диалектике и атеизме" расписана ноосферно-религиозная группа?

Как можно понять, что, например, табакокурение, или шире, нанесение вреда своему организму, - не является объективной видовой закономерностью человека разумного? Ососбенно, если оно открывает выход в ноосферно-религиозные пласты...
Или войны и эпидемии, как по представлениям мальтузианства, не являются социокультурными, экономическими и управленческими закономерностями?

Недавно на экономическом форуме выступал директор ПТЗ Серебряков([ame]https://www.youtube.com/watch?v=0Qw9hgJkKik&feature=youtu.be&t=3m[/ame]), он упомянул этих 6 групп (3-я минута). А если б его спросили, о каких именно экономических закономерностях он говорит - что б ему было ответить?

Сообщение от Sirin

Добавлено в правила форума:

Не проблема - вот несколько примеров.
1)https://youtu.be/FV56DI2m_3E?t=2h30m51s
2)[ame]https://www.youtube.com/watch?v=F7zB0NfKalU[/ame] , 3)[ame]https://www.youtube.com/watch?v=m-V3OJVsRMM[/ame] - здесь что-то наводит на мысль, но тоже не достаточно для общего взгляда.
4)https://youtu.be/DfwFNUPobDY?t=22m10s

Если б записи были какие-то старые и неактуальные, или чьи-то сторонние, чужие(не от первоисточников). Разве я что-то выдумываю?
Если я ошибаюсь, и даже в этих или других подобных видео можно услышать ответ на мой вопрос - буду очень благодарен, если мне укажут на эту мою ошибку.

[Участник]

Ну вот, что называется, легко на помине. В последней выложенной лекции Величко о типологии культур звучит, буквально, что незнание и ошибочное определение объективных закономерностей в соотнесении с решением жизненных проблем на основе культуры, как говорится, не освобождает от ответственности.(https://youtu.be/1glYwKRtqls?t=6m45s) А где можно узнать, как эти закономерности выявить, не только соотнестись с фактом их существования. Например, есть небо над головой, но вот как определить пойдёт ли дождь. Принести жертву богу погоды или поставить метеовышку и посмотреть новости? Т.е. в конкретике что из себя представляют эти закономерности и взаимодействие с ними. Плюс вышеупомянутая методология определения новых в каждой группе и потенциально новых групп.

[Sirin]

Сообщение от Участник

А где можно узнать, как эти закономерности выявить, не только соотнестись с фактом их существования.

Мир таки объективно существует.
Надеюсь, не вызывает возражений?
Если он существует объективно, значит у него есть внутренние, присущие миру закономерности бытия. Объективные.

Знает о них что-либо человек, или нет, к объективности их существования никак не относится.

Теперь о том, о чём вы говорите.
Чтобы осознанно соотноситься с объективными закономерностями бытия, их нужно ДЛЯ НАЧАЛА выявить.

Познание мира начинается с первичных различений фрагментов мироздания, с которыми сталкивается Человек - через триединство Материя-Информация-Мера.

Далее первичная информация обрабатывается интеллектом, выводя субъективное понимание объективных закономерностей бытия.
Для анализа действительности и синтеза её моделей, пригодна методология ДОТУ - описывающая наиболее общие закономерности протекания процессов во вселенной в аспекте управления.

Итак:

Различение - Анализ - Синтез - контроль.

Или, если хотите:

1. Опознавание фактора среды, с которым сталкивается интеллект, во всем многообразии процессов Мироздания.
2. Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
4. Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5. Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
7. Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.

Человек не самодостаточен в функции взаимодействия с миром.
Основа управления - РАЗЛИЧЕНИЕ, даётся человеку СВЫШЕ, сообразуясь с его нравственностью и целями управления в отношении этого человека и общества, в которое он входит.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Участник

Как можно понять, что, например, табакокурение, или шире, нанесение вреда своему организму, - не является объективной видовой закономерностью человека разумного?

Коллега, я не совсем Вас понимаю. Или совсем не...)))
Смотрите, нанесение вреда своему организму может быть либо причиной, либо следствием, закономерность же есть связующее звено между одним и другим.
Может быть Вы как-то иначе сформулируете вопрос?

[садовник]

Существуют закономерности на самом деле или не существуют и всё игра воспалённого солипсиста - никто никогда не доказал. Всё исключительно априорно и на веру. Но...

Для агностика, ну и аки солипсиста во многом - не существует никаких закономерностей в пределе. Мягкие модели таких течений подразумевают некую долю закономерностей всё же.
Давайте рассмотрим их.
Итак никаких формальных предельных доказательств тех или иных воззрений до сих пор получено не было. Значит априорные постулаты исключительно на веру. И здесь возникает такое понятие, как смысл. Если доказательств нет, то остаётся смысловое наполнение тех или иных моделей. Т.е. модель не доказывается, но имеется смысл её практического применения.
Какое практическое применение агностицизма с точки зрения субъекта помещённого в данную модель? Никакого. Мир - не познаваем, сидим на попе, смысла в телодвижениях нет.
Какое практическое применение агностицизма с точки зрения субъекта поместившего объекты в эту модель? Правильно - управление этими объектами, можно говорить о манипулировании этими объектами, т.к. агностицизм - это фактически лишение собственной воли объектов, помещённых в модель.

Для самих субъектов, принявших модель агностицизма за основной постулат имеется неразрешимое, скрытое противоречие.
Закономерностей не существует - поэтому выявлять ничего не буду. По сути тезис представляет собой логику, которой по нему же не существует. Т.е. получили в фундаменте модели - софизм.

А если нет доказательств ни той, ни другой модели - какой смысл выбирать за основу жизнедеятельности такую же бездоказательную, но при этом и бессмысленную модель?

Модели агностицизма у меня в голове вообще не укладываются. Даже построение любых фраз - уже закономерности. А как же основной постулат сказать, что закономерностей нет, используя для высказывания закономерности, которых нет? И как вообще можно получить доказательства отсутствия закономерностей, когда сами доказательства являются закономерностями? Может я чего не досматриваю, но кроме шизофрении я ничего не могу здесь обнаружить. Ну вот просто нужно поверить (???) кому-то, что их нет и всё... Я просто не понимаю, как это возможно принятие такой модели. Обосновать, используя инструменты, что этих инструментов нет.

Нет доказательств прямых, опосредованные - практикой жизни имеются. Но это не предельные доказательства. Те же тибетские мудрецы вам скажут, что вы выдумали собственную иллюзию и живёте в ней, а на самом деле ничего нет. И представить железные доказательства против такой логики не получается... Ну до сих пор ни у кого не получилось.
Только пожалуйста без ничего не доказывающего вульгаризма, типа - стукнись головой об стенку - поймёшь, что мир реален.
Моё мнение, что мир реален итак и представляет собой объективную математическую модель, созданную и поддерживаемую Богом для определённых целей.

зы: По поводу моделей до сих пор присутствует немалая путаница. Подготовлю текст с описанием данного понятия - выложу.
... Идёт обычная путаница с Абсолютом, которого, как видится, нет. Есть конкретика. И когда говорят "на самом деле", то в части случаев подразумевается тот самый Абсолют. А в конкретике "на самом деле" творится ежесекундно. На самом деле компьютеров нет (каменный век). На самом деле компьютеры есть (современное время). А в Абсолюте есть компьютеры на самом деле или их нет? Абсолют - это иррациональность - там всё есть и всего нет одномоментно, это бесконечное пустое множество - фигурально.

[Участник]

Сообщение от Евгений-Бур

Коллега, я не совсем Вас понимаю. Или совсем не...)))
Смотрите, нанесение вреда своему организму может быть либо причиной, либо следствием, закономерность же есть связующее звено между одним и другим.
Может быть Вы как-то иначе сформулируете вопрос?

Конечно!
Является ли закономерным причинение себе вреда видом человеком разумным? Вот и есть - видовая закономерность. Но и другие перечислены варианты навскидку, войны, эпидемии, голод - всадники Апокалипсиса, как экономические, социо-культурные, управленческие, экологические или видовые закономерности. Да, как связующее звено между нашим их непониманием, как причиной, и результатом этого непонимания, как следствием.