[Промузг]

[ame]https://www.youtube.com/watch?t=1074&v=j4AM1AxtF-Y[/ame]

[ШАМ]

Человек не может придумать того, чего не может быть, поскольку
в "ОВМ" есть всё...

Но утробный голос из параллельной реальности озвучивает удивительно знакомую программу:
То ли Библию, то ли КОБ МВ, то ли последнее творение АК "Чему быть — того не миновать. А чему быть? — выбор всех нас…"...

Ну и правильно - "Прыгать-то надо!" А на этом ресурсе - сам бог велел...

[Промузг]

Шам, согласен, что образ будущего должен быть конкретным. "Утробный голос" лишь задавал необходимые условия его осуществления то ли по Библии, то ли по КОБ МВ, в которое входить и последнее творение АК "Чему быть — того не миновать. А чему быть? — выбор всех нас…"... . А вот достаточные условия ... о них он не смог рассказать нам. А Вы ... сможете? От тогда будут не прыжки, а спокойный разбор с Вашей стороны.

[садовник]

"Человек не может придумать того, чего не может быть, поскольку
в "ОВМ" есть всё..."

Надо оговориться, что человек в понимании роевика.
По русски: Программа не может выполнить то, чего нет в её программном коде.

зы: По принципу ле'Шателье, аки экономии негэнтропии, аки... реакция системы (безвольной) идёт по пути наименьшего сопротивления. Для алгоритмов (программных кодов) этот принцип выливается в выполнении программного кода по наиболее короткой цепочке (с учётом времени выполнения каждой команды, входящей в цепочку).
Я к чему. Шам, судя по данному принципу, сейчас выдаст что-то типа: Ты итак всё понял, либо ты не понял и прочее короткое "итоговое резюме", якобы сильно мудрое.

[садовник]

На самом деле.

Какой закон задаёт ограничение, что человек не может придумать то, чего не может быть?
Следует разобраться с понятием "не может быть". Не может быть в текущей системе или философская категория "противоречие в определении " - если создано, то явно уже может быть.
Если философская категория, то высказанный тезис вообще теряет какой-либо значимый смысл. И превращается вроде бы как в шутку, а в контексте диалога - в нелепость.

А вот если то, чего не может быть в текущей системе, тогда, к примеру паровоз - его не могло быть в текущей системе, а человек взял и придумал.

... с высоты моей глупости.

зы: А с гипотезой о более тонких вещах, что Бог отбирает и реализует возможности, которые изобретает человек, которых ранее системой не предусматривалось - так вообще тезис о невозможности того, чего не может быть теряется в пустоте.
Но для роевиков - весь мир выполняемый алгоритм, естественно в алгоритме всё жёстко заложено - какие там нафиг возможности.

Трудно, Шам? Наше существование не укладывается в вашу модель мира?

[ШАМ]

Сообщение от садовник

...Трудно, Шам? Наше существование не укладывается в вашу модель мира?

Укладывается.... [ame="https://www.youtube.com/watch?v=j4AM1AxtF-Y"]как раз в ту самую "Тень будущего" [/ame]
По поводу "Теней", кстати, реально хорошо у Роджера Желязны в "Хрониках Амбера"
Прочти, когда инина доколупаешь...

[ШАМ]

Сообщение от Промузг

Шам, согласен, что образ будущего должен быть конкретным. "Утробный голос" лишь задавал необходимые условия его осуществления то ли по Библии, то ли по КОБ МВ, в которое входить и последнее творение АК "Чему быть — того не миновать. А чему быть? — выбор всех нас…"... . А вот достаточные условия ... о них он не смог рассказать нам. А Вы ... сможете? От тогда будут не прыжки, а спокойный разбор с Вашей стороны.

А зачем далеко ходить?
Достаточное условие - остановка процесса деградации человеческого Рода через понимание реальной алгоритмики Жизни Суперсистем.