Перечитал я опять перед сном 10-ю главу ДОТУ. Там всего 13 страниц А4. И 1-й этап следующий:
"Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении. Управление по полной функции начинается именно с этого."
Всё понятно и отлично, и я согласен, но вот сегодня задумался о словах "выявление фактора среды". Ведь сначала нужно понят в какой среде я вообще нахожусь, чтобы потом начать выявлять факторы из этой среды, которые давят мне на психику. То есть получается есть ещё и 0-й этап ПФУ - "погружение в среду" или "выход из одной среды и погружение в другую среду". Так сказать переключить контекст. Вот цитата из википедии из статьи про "Контекст":
"В более широком значении контекст — среда, в которой существует объект. С формальной точки зрения контекст представляет собой определённую систему отсчета, пространство имён."
Это отлично! Получается, чем больше имён (объектов) я знаю в среде, тем больше возможных проблем, факторов, противоречий среди объектов мне станет видно.
Я это всё к тому, что заметил такую проблему. Часто, даже с управленческим знанием, просто не знаешь где эти знания применить. Как-бы всё вроде странным образом устраивает. В маленькой среде, например в квартире, я знаю всё пространство имён (стул, пыль, грязь, компьютер, окно, цветок, светодиодная лампа, розетка, стена, обои, кошка, таракан, ...) и мне легко выявлять отдельные факторы этой среды, и потом разрешать проблемы, связанные с ними. Потому что этих факторов мало, они помещаются в голове. Например, я выявляю фактор среды "цветок засох". Я знаю как решить эту проблему, так как мне знакомы все объекты в среде, которые мне нужны, чтобы разрешить эту проблему (стакан + вода).
Но вот если среда очень большая (вся многоэтажка, город, страна, ...), то я просто не знаю всю среду и всё пространство имён в этой среде. И поэтому я не замечаю много проблем, так как не знаю, какие объекты задействованы в среде и какие их комбинации поражают проблемы. Или, если замечаю, то из-за размера вообще не знаю с какой стороны к проблеме подойти. Что-то типа "некоторые вещи (объекты, проблемы) нам не ясны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи (объекты, проблемы) не входят в круг наших понятий (пространство имён в среде). А если даже замечу проблему в большой среде (например, проблемы в экономике, или плохие дороги в городе), то просто не знаю какие объекты/субъекты продумать и задействовать, чтобы решить проблему. То есть, нужно сначала хорошо изучить среду, в которой я нахожусь, чтобы понять какие возможности я в ней имею.
И это 0-й этап ПФУ - "изучение среды". Это например подходит тоже к примеру, если я хочу заселится на какой-то земле, то я её сначала исследую, чтобы узнать, есть ли там вода, лес, ягоды, хищники. Я познаю сначала среду. А потом занимаюсь факторами, которые мне в этой среде мешают (хищники).
В связи с этим, мне кажется, что как раз из-за этого так мало на этом форуме присутствуют и обсуждаются конкретные проекты, дела, примеры решения задач из жизни. Потому что проблемы, которые затрагивает концепция, всё таки достаточно большие и сложные (общество, экономика, цивилизация, образование, ...). И поэтому часто остаётся только обсуждать какие-то события в новостях и гадать, какой из анализаторов более правильную трактовку дают (больше объектов и их взаимосвязей в среде знает). И по сути, самому никаких проектов по управлению (хотя бы у себя в городе) продвигать не получается. Думаю, нужно начинать тренироваться на маленьких проблемах (1+1, 2*3), и потом переходить на всё сложные (d(sin(x))/dx + x = 0), и ещё сложные (какие-нибудь информационно-алгоритмические системы) задачи.
Ладно, опять столько много букв напечатал, пора уже спать. Но в завершении ещё хотел бы провести маленький опрос, чтобы лучше узнать среду этого форума. Может быть потом появятся какие-нибудь идеи. Только ещё надо понять как делать тут опрос.