[Jingl]

Сообщение от садовник

Джингл, тезисно, поясните, что в вашем понимании среда и что факторы среды?
А то я не понял, по мне из предложения: ...интеллект распознаёт факторы среды... вывелись 3 независимых составляющих: интеллект (пусть по вам человек), среда и факторы среды. Факторы среды к среде отношения не имеют? Или в априорной среде-эфире присутствуют различимые для интеллекта факторы некоторой иной субстанции?

Интересный вопрос, в электронных словарях я, кстати, общей формулировки среды не нашел. Ну а в моем понимании среда это все что нас окружает, что мы можем и не можем ощущать с помощью органов чувств, все известные и неизвестные нам явления, а так же вся доступная и не доступная нам информация. Это так навскидку, данный список, возможно, расширить, а возможно, кто-то сможет путем обобщения и сузить.
Насчет трех независимых составляющих формулировка, по-моему, неудачная они могут быть очень даже зависимыми, три участника процесса, по-моему, самое то. Что же касается факторов среды, то они как раз очень даже зависимы от среды. Факторы среды можно рассматривать как элементы среды, а еще, пожалуй, точнее будет рассматривать их как проявление среды. Пример: факторы климатической среды: температура; влажность; освещенность; атмосферное давление и т.д., факторы правовой среды – законы, факторы информационной среды – информация.

Сообщение от садовник

Помимо этого тезисно (критиковать не буду, только для понимания куда вы клоните), что вы вкладываете в ...ПФУ скрывает реальное управление. Или тезисно то, что ...всё гораздо проще...

Насчет сокрытия ПФУ механизмов реального управления. Здесь, пожалуй, мне стоило оговориться, что я имею в виду концептуальное управление. Готов извиниться за неточность. Оговорюсь на всякий случай еще, что область практического применения ДОТУ и ПФУ я рассматриваю исключительно для человеческого уровня иерархии (т.е. то в чем мы можем иметь хоть какое-то представление). Смысл таков, человек, применяющий ПФУ, как с первого пункта предстает объектом концептуального управления (кстати, этот факт остается в умолчаниях, а стоило бы на нем заострить внимание), так и остается им до последнего пункта (если считаете, что это не так укажите пункт и обоснуйте когда рождается субъект). И за факторами среды, многие из которых ему преподаны как объективные явления, и средой в целом не видит настоящего субъекта управления и не понимает механизмов. А ведь предполагается, что, начиная управление с ПФУ, мы уже являемся субъектами концептуального управления. Иллюзия.

Насчет все гораздо проще. Этот посыл относился к совокупности: фикции типа «бесструктурного управления», ПФУ, «эгрегориально-матричного управления». Причем в основном к эгрегориально-матричному управлению (ЭМУ). Прочтите в посте №32 описание принципа опосредованного управления, путем создания концептуальных сред и насыщения их нужной субъекту информацией и сравните с мистическими принципами «накачки матрицы» из ЭМУ. Что из этого проще в понимании и выполнении? Не является ли ЭМУ усложнением и мистификацией простых приемов управления?

Сообщение от садовник

Выложите, пожалуйста, целостный дамп информации, а потом можно расчленять его по пунктам.

Уточните, что вы считаете целостным дампом информации? И что за информацию Вы имеете в виду? Мы вроде здесь обсуждаем ДОТУ и ПФУ и большинство информации рождается в процессе обсуждения. К тому же, мое личное мнение, что процесс обсуждения и вывода (генерации) идей зачастую более важен, чем целостный дамп информации. Так что после Ваших уточнений, при наличии у меня интересующей вас информации, всегда пожалуйста.