Цитата:
Сообщение от Djohar
Великолепно. Т.е. вы не согласны, что вектор целей - это план действий (постановка "промежуточных" целей) для достижения основной цели?
|
Разумеется, я не согласен, что вектор целей - это план действий для достижения основной цели.
Не забываем, что о терминах не спорят, о них договариваются. Посему, обращусь к источнику, на основе которого сторонники КОБ договариваются о терминологии - "Достаточно общая теория управления" от ВП СССР. Т.е. можно было бы, конечно договориться о своей собственной системе терминов и для достижения взаимопонимания её опубликовать. Но пока такой публикации нет, пользуемся тем, что по умолчанию является такой договорённостью - доступные всем книги ВП СССР.
Цитата:
|
Сообщение от ДОТУ. Глава 2
Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта. Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.
...
Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов (разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что ведёт и к возможному различию в управлении. Образно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний.
|
Как видим из приведённой цитаты (желающие могут прочесть главу, да и всю книгу полностью), вектор целей - это точно не план действий по достижению "главной цели". Строго говоря, "главная цель" - это самый первый элемент вектора целей, т.е. его часть. А сам вектор целей - это упорядоченный
список, порядок определяется значимостью цели. Иерархичность списка как раз в том, что цели упорядочены по их значимости, но сам список одномерный. Т.е. вектор целей - это не последовательность действий для достижения некой главной цели, а описание целевого состояния объекта при идеальном управлении.
Пример вектора целей:
1. Джохар жив.
2. Джохар здоров.
3. Джохар сыт.
Цели в данном векторе упорядочены по значимости. Т.е. Ради того, чтобы остаться здоровым, Джохар может и поголодать, если рядом нет ничего съестного и одновременно безопасного для жизни и здоровья Джохара.
Если же встанет вопрос жизни и смерти, до Джохар готов физически пострадать, если это потребуется для сохранения его жизни. Но Джохар ни при каких условиях не станет жертвовать своими жизнью и здоровьем чтобы поесть.
Но, в идеале, Джохар хочет быть
одновременно жив, здоров и сыт.
Пример плана действий:
1. Встать с дивана.
2. Пройти на кухню.
3. Достать из ящика свежее яблоко.
4. Съесть яблоко.
Давайте этот план упорядочим иначе:
-Съесть яблоко.
---Достать из ящика свежее яблоко.
-----Пройти на кухню.
-------Встать с дивана.
Т.е. чтобы съесть яблоко нам надо выполнить все подчинённые данной цели действия. Это никаким боком не вектор целей. В данном случае вектором целей будет только самый верхний пункт плана: съесть яблоко... если только нашей целью не является съесть конкретное яблоко, лежащее в конкретном ящике на конкретной кухне и при этом не лёжа на диване. Но мы ведь можем проделать все эти действия по плану, вернуться на диван и, сидя на нём, съесть яблоко. С другой стороны, если наша цель - съесть яблоко, то мы можем воспользоваться иным планом-концепцией с тем же результатом:
-Съесть яблоко
---Сорвать яблоко с яблони
-----Выйти в сад
-------Встать с дивана
Вот так, мы лежим на диване, у нас есть яблоки и в саду на деревьях, и на кухне в ящике. Определяемся с концепцией и действуем - цель одна и та же, концепции различаются.
План действий - это концепция. Концепция - это план действий по достижению целевого состояния.
Цитата:
|
Сообщение от ДОТУ. Глава 7
Яркий пример бесструктурного управления — автобус без кондуктора с кассами. Цель управления: распространение билетов, взимание платы за проезд, оповещение об остановках. Всё это ложится на плечи пассажиров, поскольку в большинстве случаев трансляция в автобусах не работает, кроме того, водителю просто не следует отвлекаться от управления машиной: продавать билеты и объявлять остановки — помеха его работе. Концепция управления включает в себя: приём денег, их размен, выдачу сдачи, вручение билетов, контроль за тем, чтобы не было безбилетников «зайцев», и консультации пассажиров о том, где им надо выйти. Она же — обязанности кондуктора; их исполняет вся совокупность пассажиров автобуса, на основе информации их памяти.
|
Цитата:
|
Сообщение от ДОТУ. Глава 2
Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей. Концепции управления по отношению ко всем частным целям образуют совокупную концепцию управления. Далее большей частью речь идёт именно о совокупной концепции управления.
|
Я повторю выделенное, ибо оно не оставляет никаких сомнений в том, что в ДОТУ названо концепцией управления:
Целевая функция управления, она же - обязанности кондуктора, которые кто-то
исполняет. Что мы исполняем в процессе достижения целей? Правильно, мы исполняем некий план, он же концепция, он же последовательность действий, он же алгоритм перехода к целевому состоянию. Как видим в главе 7 ДОТУ делается чёткое различие между целью управления и концепцией. Цель управления - это некий требуемый результат. Концепция управления - это способ достижения оного требуемого результата.
Концепция общественной безопасности - это жизнестрой, он же замысел жизнеустройства, как обществу безопасно жить. В умолчаниях остаётся цель "безопасно жить", которая как бы очевидна.
Вектор целей - это то,
что мы желаем достичь.
Концепция - это то,
как мы желаем достичь желаемого, способ достижения, план.
Цитата:
Сообщение от Djohar
Из того, что мы видим на поверхности (ваши умолчания мне неизвестны, но будут известны по результатам этой темы) можно сделать вывод, что Святогор, ни с того, ни с сего (хотя, наверняка у него были внутренние мотивы) пришёл, и сказал всему форуму, что "вы - бараны, т.к. не понимаете термина "концепция", и считаете вектор целей важнее концепции" (где он это увидел - неизвестно, разве, может, в формулировке ПФУ от ВП). При этом, имея в виду концепцию, как мировоззрение (да-да, именно мировоззрение |
Да, давай заглянем под поверхность. Довольно долго и много общаясь с людьми, которые называют себя сторонниками КОБ, я часто встречаю кашу в понимании даже ПФУ (про КОБ вцелом даже не говорю). Некоторое время я не обращал особого внимания, считая, что это отдельные явления, не свидетельствующие, однако, об общей статистике. Признаю, я заблуждался. Попытка синхронизировать свои понятия с участниками небольшой группы людей показала, что на это явление стоит обратить внимание. Начал смотреть, читать обсуждения, изучать, т.с. вопрос. Результаты изучения - в подавляющего большинства людей в обсуждаемом вопросе в головах полная каша. Взять того же Джохара, который план достижения целей - концепцию - обзывает вектором целей. Это, товарищи, просто ни в какие ворота. Вы только представьте себе уровень общения и обмена информацией (кто читал "Язык наш, как объективная данность и как культура речи"?), если говоря "концепция", один подразумевает план действий, другой - мировоззрение, третий - нравственность, четвертый - ещё что-нибудь и т.д.
Вы меня, конечно, извините, но так мы не договоримся. И практика показывает, что когда доходит до совместного дела, то вся инициатива либо уходит в бесплодные бодания о терминах, которые каждый понимает по-своему, либо для реальных результатов люди используют старые добрые обкатанные методы единоначалия, беспрекословного подчинения, реализации принципа "я - начальник, ты - дурак", и всё это под флагами КОБ. Ни капли не удивительно, что люди, глядя на этих "сторонников КОБ", думают и говорят о них, как о людях, не способных воплотить в жизни свою концепцию. Наслышан немало о проектах "сторонников КОБ", где уровень прогнозирования, планирования и исполнения исключительно низкий, люди обижаются друг на друга, рассираются и т.д. Известные мне успешные проекты включают в себя равноправное сотрудничество не более, чем двух человек, остальные участники этих проектов, если таковые вообще есть, даже, если они заявляют себя сторонниками КОБ, предпочитают избегать любых оценок качества управления своих начальников по принципу "выдать Божью искру по факту замещения начальственной должности". Попытки дать оценку качеству управления для таких проектов приводят к скорейшему исключению из них людей, посмевших утверждать, что они недовольны качеством и, боже упаси, знают, как сделать лучше.
Цитата:
Сообщение от Djohar
Учитывая, что после четырёх страниц бурного обсуждения тема становится всё более запутанной, как и высказывания самого Святогора (концепция в общем понимании, и концепция управления в терминологии ДОТУ - разные вещи, давайте всё же определимся, о чём мы ведём речь), и имея в виду тот факт, что не было видимых причин (по крайней мере, Святогор упорно их скрывает), можно сделать вывод, что либо Святогора что-то озарило, и он решил поделиться этим открытием со всеми таким вот странным образом, либо Святогор намеренно пудрит мозги форумчанам, кидаясь от термина к термину, имея в целях раздробить то небольшое понимание КОБ у форумчан, которое у них уже сформировалось, дабы у нас появилось противостояние ещё и лагерей приверженцев "первичности концепции" и "первичности вектора целей", как мы уже имеем сейчас противостояние "связанных" и "не связанных временем".
|
Мои высказываний не противоречивы. Если они кому-то кажутся противоречивыми, пусть этот человек пальцем покажет на противоречия, либо идёт лесом лгать каким-нибудь идиотам.
В момент начала этой темы на этом конкретном форуме причин для данной темы видно не было. Тем не менее, они были и эта тема их вскрыла - смотрите выше цитаты мнений о том, что же такое концепция, как управленческая категория, и что такое вектор целей.
Форма первого сообщения умеренно провокационна, это было сделано намеренно, точно так же, как провокационны большинство моих сообщений в этом и любых других местах общения в интернете. В личном общении способы донесения информации до собеседника не такие, как в общении текстом. Личное общение позволяет эффективней обойти волевой контроль собеседника и вскрыть его мировоззрение, если он его намеренно скрывает или подсознательно что-то недогововаривает. Реальное мировоззрение - это ключ к пониманию собеседника. Учитывая, что я всегда стремлюсь собеседника понять (и рассчитываю на взаимность в этом вопросе), выявить реальное мировоззрение собеседника и содействовать ему в выявлении моего - задачи архиважнейшие для достижения взаимопонимания.
Цитата:
Сообщение от Djohar
При этом заметьте - в первом своём сообщении я соглашаюсь с тем, что целеполагание вторично по отношению к объемлющей его концепции, как мировоззрению (концепция - это замысел, идея чего-либо, а не только "функция"), и в то же время говорю, что эта объемлющая концепция может являться этапом, частью какой-то объемлющей её концепции.
Более того, ваше надменное отношение к собеседникам (повторюсь), отнюдь не свидетельствует о ваших благих намерениях, из чего делаю вывод, что тема открыта только ради собственного тщеславия.
|
Заметим. Даже процитирую твоё первое сообщение в той части, на которую ты ссылаешься:
Цитата:
Сообщение от Djohar
Немного не понял, где говорилось, что первичен именно вектор целей? ПФУ, надеюсь, ещё никто не реструктурировал? И, собственно, кто возразит, что вектор целей всё-таки важен?
|
Давай теперь посмотрим по тексту этого сообщения выше, где вектором целей ты обзывал план достижения "главной цели", т.е., в переводе на язык ДОТУ, ты называл вектором целей
концепцию достижения "главной цели", которая у тебя выпадает из ПФУ, ибо целеполагание делается на третьем этапе, а на первом этапе у нас опознание факторов и процессов, на втором - выработка стереотипов... а когда же мы "главную цель" выбираем/ставим? Действительно, запутаться очень легко. Один говорит "вектор целей", подразумевая концепцию, другой говорит "концепция", подразумевая нравственность, третий говорит "концепция", подразумевая мировоззрение. Где ж тут будет взаимопонимание?